Споразумение № 327 от 08.12.2023, Районен съд - Добрич

ПРОТОКОЛ

№ 327 гр. Добрич, 08.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселин Ив. Николов при участието на секретаря Стела Б. Димова и прокурора В. С. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Ив. Николов Наказателно дело от общ характер № 20233230201016 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ: Е. Д. А. – Редовно призован, воден, явява се лично, представлява се от адв. А. Т., назначен за служебен защитник в предходно съдебно заседание.

ДОБРИЧКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Редовно призована, представлява се от прокурор В. З..

Съдът предоставя възможност на явилите се да изразят становище по хода на разпоредителното заседание

Подсъдимият: Получил съм документите за делото преди повече от 7 дни. Запознат съм с правата си. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Прокурорът: Съобщението по чл. 247б, ал. 2 от НПК е получено в ДРП преди повече от 7 дни. Няма пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Подзащитният ми е получил документите по делото преди повече от седем дни.

С оглед становището на явилите си и липсата на процесуални пречки, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът разяснява на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар, като обявява имената на Председателя на състава, прокурора и съдебния секретар.

Адв. Т.: Не правим отвод на съда.

Съдът пристъпва към проверка самоличността на подсъдимият.

ПОДСЪДИМИЯТ: Е. Д. А. – ***, ЕГН **********.

1

Съдът пристъпва към изслушване становищата на участниците в разпоредителното заседание по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 от НПК, като им разяснява преклузията на чл. 248, ал. 3 от НПК, както и разпоредбата на ал. 4 на чл. 248 от НПК.

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Добрич, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, внесли сме споразумение. Считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, няма основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, няма основания и за извършване на съдебно следствени действия по делегация. Считам, че няма основания за вземане на мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да разгледате незабавно споразумението.

Адв. Т.: Придържам се към становището на прокурора по чл.248 от НПК. Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Добрич, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение довело до ограничаване правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, няма основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, няма основания и за извършване на съдебно следствени действия по делегация. Считам, че няма основания за вземане на мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да разгледате незабавно споразумението.

Подсъдимият: Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Желая да сключа споразумение. което

След изслушване на страните съдът се оттегли на тайно съвещание, след О П Р Е Д Е Л И: №

1. Делото е подсъдно на Районен съд - Добрич.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебно-следствени действия по делегация;

2

А.;

6. Няма взета мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия Е. Д.

7. Няма искания за събиране на доказателства.

8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът следва да разгледа делото незабавно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т. 3 и по т.6 подлежи на обжалване и протестиране в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд - Добрич по реда на глава ХХІІ от НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Съдът счита, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК, поради което и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК.

Съдът запитва страните за становище

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX от НПК

Съдът ДОКЛАДВА постъпило между прокурор Д. И. при РП - Добрич и защитника на подсъдимия Е. Д. А. - адв. Т., споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 1016/2023 г. по описа на РС Добрич.

Прокурорът: С подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го приемете и одобрите.

Адв. Т.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение.

С ъ д ъ т прочита и вписва в съдебния протокол съдържанието на споразумението.

Подсъдимият: Е. Д. А. – ***, ЕГН **********

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 19.10.2022 год., в град Добрич без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества - коноп (марихуана) нетно тегло 0.17 грама, със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 5.07% на стойност 1.02 лв., като случаят е маловажен по смисъл на чл. 93, т. 9 НК – престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр ал. 3, т. 1 от НК, поради което и на основание чл. 54, ал. 1 3

НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание „ГЛОБА“ в размер на 500 /петстотин/ лв.

На основание чл. 381, ал. 5, т. 6, вр. чл. 189, ал. 3 НПК сторените по делото разноски в размер на 47.64 лв. за изготвянето на експертиза се възлагат в тежест на Е. Д. А., вносими по сметка на ОД на МВР Добрич.

На основание чл.382, ал.5 от НПК съдът предлага на страните промени в споразумението, както следва:

Веществените доказателства по делото: 1 бр. хартиени пликове с опаковки от наркотични вещества да бъдат унищожени.

Прокурорът: Не се противопоставям на направеното предложение.

Адв. Т.: Не се противопоставяме на промяната.