Протокол № 1547 от 22.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1547 гр. София, 17.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. И.А

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА Гражданско дело № 20211110131322 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ И. Х. К. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. Д. и адв. М., с пълномощно от днес за преупълномощаване от адв. Б., последният с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Н. С. Б. – редовно уведомена, явява се лично, както и с адв. Л., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. А. – редовно уведомен, явява се.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответницата от 06.12.2021 г., с която са предприети действия по отстраняване на нередовности във възражението за прихващане, направено е искане за спиране на производството и са приложени писмени документи.

Адв. Л. – Представям препис от исковата молба, въз основа на която е образувано гр. д. № 30319/2019 г. по описа на СРС. Ние сме подали една искова молба, препис от която в момента представям, но делото беше разделено и въз основа на тази искова молба се водят две дела, като към момента висящо е гр. д. № 69665/2019 г. по описа на СРС, 92 състав, а другото дело е прекратено с влязло в сила определение.

СЪДЪТ предоставя възможност на ищцовата страна да се запознае с 1 молба от 06.12.2021 г. от ответницата и с днес представените документи и да изрази становище.

Адв. Д. – Считам, че не са налице предпоставките за спиране на настоящото производство, тъй като настоящото дело засяга минал период, а именно наемни правоотношения в периода от 25.06.2018 г. до 03.06.2021 г., както и от подаване на исковата молба до момента, в който се ползва жилището. В случай че се постановят съдебни актове по тези дела, те ще са нови факти и тогава ще се преустанови реално и наемното правоотношение между страните, което твърдим, че е налице, с оглед на което моля да не уважавате молбата и настоящото дело да продължи. Водим допуснатия ни свидетел.

Адв. Л.а – Тъй като ищцовата страна претендира, че е налице след прекратяването на брака наемно правоотношение и посочва, че неговият обем от права е половината от съпружеската имуществена общност, а ответницата е завела дело за определяне на по-голям принос в съпружеското имущество, включително и апартамента, за да може да бъде решено правилно настоящото дело, включително обемът от права, върху които следва да бъде определен наем, считам, че постановяването на влязло в сила решение по другото дело има преюдициално значение за настоящото дело, както и за експертизата.

При съобразяването на това решение за по-голям дял вещото лице следва да определи наема само върху обема признати права. Ето защо моля да спрете делото. Представили сме доказателства и материали, които касаят и двете страни по делото. Моля съдът да ги приеме при постановяване на своя акт във връзка с искането за спиране на делото.

СЪДЪТ намира, че не следва да бъде даван ход на делото в днешното съдебно заседание поради две причини:

На първо място, направено е искане от страна на ответницата за спиране на настоящото производство поради наличие на преюдициалност с гр. д. № 69665/2019 г. по описана СРС, 92 състав. Въпреки представените в днешното съдебно заседание от ответницата документи относно това гражданско дело, 2 доколкото е видно, че по същото е извършено разделяне на материали, съдът намира, че няма как на този етап да прецени само въз основа на тези документи какъв е актуалният предмет на това дело и на какъв етап се намира същото. Горното налага да бъде изискана справка относно развитието на това дело с оглед извършването на адекватна преценка относно наличието или липсата на преюдициалност между двете дела, съответно с оглед наличието или липсата на основания за спиране на настоящото производство.

На следващо място, съдът констатира, че с молбата от 06.12.2021 г. ответната страна е направила опит за отстраняване в нередовностите във възражението за прихващане, но въпреки това указанията на съда, дадени с протоколно определение в предходното съдебно заседание, не са изпълнени надлежно, поради което съдът счита, че към момента не е правилно очертан целият предмет на делото, което само по себе си е пречка за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, а предвид извършения от ответницата опит за изпълняване на указанията на същата следва да бъде дадена последна възможност да отстрани нередовностите. Така е, защото ответникът продължава да не излага ясно и конкретно съответните фактически твърдения, за което са му дадени конкретни указания от съда, вместо което излага твърдения за платена сума в размер на 53 145 лв. по кредита, но не става ясно дали това е общо платената сума по кредита или е припадащата се на ищеца част от задълженията. Ответницата не сочи договора за кредит, по който е извършено плащане. По отношение на подобренията ответницата сочи, че техният размер възлиза общо на 10 250 лв., но сборът от двете претенции, ако се приеме, че първата е в размер на 53 145 лв., очевидно не съответства на общата сума от 68 676 лв., предявена с възражението за прихващане. Не са изпълнени указанията на съда да посочи вида на извършените подобрения и стойността им по пера, вместо което ответникът препраща към представени по делото писмени доказателства, при положение, че съдът не дължи да извлича твърденията на страната, касаещи основанието на предявените от нея вземания, от документите по делото. Предвид гореизложеното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

3

ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, 92 състав, справка относно етапа, на който се намира гр.д. № 69665/2019 г., неговия актуален предмет, да се представи препис от исковата молба, евентуално от актове, с които производството е разделяно или прекратявано, а при наличие на постановен краен съдебен акт, да се представи заверен препис и от същия.

УКАЗВА на ответницата на основание чл. 101, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок от днес да отстрани нередовностите на възражението за прихващане, като с писмена молба с един брой препис за ищеца изрично посочи: договора за кредит, по който твърди, че с ищеца имат качеството на съдлъжници и по който твърди, че само тя е заплаща дължимите суми; размера на платените от нея вместо ищеца суми, като уточни дали сумата от 53 145 лв. е общо платената по кредита сума или припадащата се на ищеца част от нея; периода, за който се отнасят извършените от нея вместо ищеца плащания; вида на извършените подобрения в имота и стойността им по пера; изрично да посочи размера на всяко от двете вземанията в рамките на общо предявения размер от 68 676 лв., като при изпълнение на указания страната следва да съобрази, че препращането към приложени писмени доказателства не представлява надлежно изпълнение на указанията.

УКАЗВА на ответницата, че при ново неизпълнение на указанията в срок и в цялост възражението за прихващане няма да бъде прието за съвместно разглеждане в настоящото производство, като повече възможности за отстраняване на нередовностите няма да бъдат давани.

СЛЕД изпълнение на указанията препис от молбата да се изпрати на ищеца за становище в едноседмичен срок от съобщението.

СЛЕД изтичане на срока за ищеца делото незабавно да се докладва на председателя на състава за преценка дали указанията са изпълнени надлежно.

С цел процесуална икономия, в случай че указанията за отстраняване на нередовности във възражението за прихващане бъдат надлежно и 4 своевременно изпълнени и в случай че не е налице основание за спиране на делото, съдът счита, че следва да определи дата за следващо съдебно заседание. Ето защо СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.03.2022 г. от 11:20 часа, за когато страните и вещото лице уведомени от днешното съдебно заседание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:32 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5