Решение № 272 от 10.07.2026, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 272 гр. Червен бряг, 10.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря Цветина Д. Г. като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело № 20264440100334 по описа за 2026 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.49, ал.1 от СК

В РС – Червен бряг е постъпила искова молба на Е. Г. Д., с ЕГН ********** живуща в гр.

Червен бряг, обл. Плевен, ул. "... против Н. Г. Д., с ЕГН ********** с постоянен адрес в гр.

Червен бряг, обл. Плевен, ул. ... с която на основание чл. 49, ал.1 от СК се иска от съда да постанови решение и прекрати сключения между страните брак с всички произтичащи от това законни последици. Съгласно разпоредбата на чл.131, ал.1 от ГПК на ответника е изпратен препис от исковата молба и му е указано, че в едномесечен срок следва да подаде писмен отговор. В срока за отговор не е подаден такъв. С исковата молба са представени като писмени доказателства – у-е за сключен граждански брак и документ за платена държавна такса. Твърди, че с ответника са сключили граждански брак на 11.05.2023 г. От 2006-а година ответника напуснал семейното жилище и от тогава не са се събирали. Твърди се, че близо година живеят в условията на фактическа раздяла. Счита, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, изчерпан е от съдържание и няма никакъв смисъл и възможност до да бъде заздравен. Моли съда да постанови решение, с което да прекрати сключения граждански брак между тях, без да се произнася по въпроса за вината. В исковата молба се твърди още, че от брака страните нямат непълнолетни деца. Не желае лична издръжка от съпругата си, както и че страните нямат придобито семейно жилище и не желае произнасяне по този въпрос.

ИЩЦАТА редовно призована в о.с.з. се явява лично и поддържа молбата за развод.

Позовава се на писмени и гласни доказателства.

ОТВЕТНИКА редовно призован не се явява лично.

1

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение прие за установено от фактическа и правна страна следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА: Безспорно по делото е, а се установява и от приложените: Справка от НБД за сключен граждански брак, че с акт № 0014 от 11.05.2023 г. страните са сключили валиден граждански брак в гр. Червен бряг, което определя допустимостта на иска, активната и пасивната легитимация на страните в процеса.

Спорни по делото са въпросите, налице ли е дълбоко и непоправимо разстройство на брака и чия е вината за това, на кого следва да се възложи упражняването на родителските права върху роденото от брака дете и ползването на семейното жилище, какъв режим на лични контакти да се определи по отношение на другия родител и какъв размер на издръжка следва да се присъди.

ПО СПОРНИТЕ ВЪПРОСИ СЪДЪТ СЪОБРАЗИ СЛЕДНОТО: С оглед изясняване на спорните въпроси, по делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът, след като взе предвид исковата молба и изложените в нея доводи, становището на ответната страна по нея, събраните по делото доказателства и след като съобрази приложимите разпоредби на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното: По делото безспорно е установено, че съпрузите са сключили граждански брак на 11.05.2023 г. От твърденията в исковата молба се установява, че страните живеят, към датата на постановяване на настоящото съдебно решение, повече от година в условията на фактическа раздяла.

Въз основа на така установените факти, релевантни за решаването на делото, съдът намира от правна страна следното:

По иска с правна квалификация чл. 49, ал.1 във връзка ал. 3 от СК: Съдът като взе предвид доказателствата по делото, изразеното от ищеца становище и процесуалното поведение на ответницата намира, че отношенията между съпрузите не са такива, каквито следва да бъдат в едно семейство, брачната им връзка е опразнена от необходимото й съдържание. Установи се по делото, че е настъпило физическо и духовно отчуждение между съпрузите, лишило семейството от възможността да изпълнява вменените му функции. Между тях не съществува вече взаимна привързаност, уважение, доверие и разбирателство, както и при двамата липсва желание за полагане на съвместни усилия с оглед осигуряване благополучието на семейството и изпълняване на задълженията, присъщи за нормалните отношения между съпрузите. Съдът приема, че отношенията между съпрузите са дълбоко и непоправимо разстроени и че те не биха могли да съжителстват заедно.

Досежно вината, съдът намира следното: Законовата уредба не дефинира понятието "вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака". Съдът приема това понятие като компилация от обективно и субективно отношение към брачната връзка. Безспорно пълната дезинтересованост и липса на отговорност към семейството, брачния партньор и отчуждението са сред основните причини, които биха разстроили непоправимо един брак.

Ето защо съдът прие, че бракът е дълбоко разстроен. Същият е и непоправимо разстроен с оглед нежеланието и на двамата съпрузи да поддържат каквито и да било отношения 2 помежду си, поради което съдът приема, че брачната връзка не може да бъде заздравена, без съдът да се произнася относно вината. Предвид изложените съображения съдът прие, че предявеният иск следва да бъде уважен и бъде допуснат развод между съпрузите поради дълбокото и непоправимо разстройство на брака, без съдът да се произнася относно вината.

Относно ползването на семейното жилище: Съгласно чл.56, ал.1 от Семейния кодекс – "При допускане на развода, когато семейното жилище не може да се ползва поотделно от двамата съпрузи, съдът предоставя ползването му на единия от тях, ако той е поискал това и има жилищна нужда.". От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява, че съпрузите не притежават семейно жилище.

По отношение на фамилното име на ищцата след развода: Съпруга, след сключване на гражданския брак, е приел фамилията на съпругата си, но не е направено искане от него за произнасяне на съда по този въпрос, поради което и не се дължи такова.

По разноските: На основание чл. 6, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК съдът определя окончателна държавна такса за настоящото производството в размер на 20.45 евро.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА с развод на основание чл.49, ал.1 от СК сключеният на 11.05.2023 г. граждански брак с акт за граждански брак № 0014 от 11.05.2023 г. в гр. Червен бряг между Е. Г. Д., с ЕГН ********** живуща в гр. Червен бряг, обл. Плевен, ул. "... и Н. Г. Д., с ЕГН ********** с постоянен адрес в гр. Червен бряг, обл. Плевен, ул. ... поради дълбокото му и непоправимо разстройство, без съдът да се произнася по въпроса за вината.

ОСЪЖДА Н. Г. Д., с ЕГН ********** с постоянен адрес в гр. Червен бряг, обл. Плевен, ул.

... да заплати по сметка на РС – Червен бряг окончателна държавна такса върху иска за развод в размер на 20.45 евро /двадесет евро и четиридесет и пет евроцента/.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

3