Решение № 217 от 24.03.2026, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 217 гр. Благоевград, 24.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

Миглена Кавалова при участието на секретаря Мария Сп. Милушева като разгледа докладваното от Миглена Кавалова Гражданско дело № 20251210100981 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявена искова молба, от Л. С. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., общ. Б., гр. Б., ул. „Ц. Ц. № , чрез адвокат Г. М. от АК – Благоевград срещу: Община Благоевград, ЕИК 000024695, с адрес. гр. Б., пл. „Г. И. М.“ , представлявана от кмета М. Б.

Ищецът твърди, че е придобил по давност правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в Област Б., общ. Б., с. Б., местност „П.“, с площ 2123 кв.м. (две хиляди сто двадесет и три квадратни метра), трайно предназначение на територията: „земеделска“, начин на трайно ползване: „ливада“, категория на земята при неполивни условия: 9, номер от предходен план: 060010 (нула шестдесет нула десет), стар номер: 06004 (нула шестдесет нула нула четири); 153001 (сто петдесет и три нула нула едно), при граници (съседи): ***, ***, ***, 04217153.2, ***,

***, който е актуван като частна общинска собственост с Акт за частна общинска собственост (АЧОС) № 14425/11.03.2025 г. Твърди, че през 1995 г. е сложил фургон върху процесния поземлен имот, който се е обработвал от неговия баща и дядото по бащина линия още назад във времето. Бащата му и дядо му са родом от с. Б., махала Д. В селото, в близост до спорния имот баща му има стара къща, но тъй като са няколко наследници Л. се е отказал от нея и е започнал да владее и стопанисва описания поземлен имот в използваемата му част. Според кадастралната карта процесният имот е с площ от 2123 кв. м., но част от него около 1/3 част от него е силно наклонена и трънясала. Поради тази причина тази част от имота не се владее от ищеца и е извън оградата, която той е поставил. Предвид продължителното и необезпокоявано владение на този имот в течение на повече от 30 години, упражнявано от семейството му и лично от него от 1995 г. предприел действия във връзка със собствеността на имота, като подал Заявление с вx. № ОС 0208-1/25.02.2025г. до Община Благоевград. На 12.03.2025г. бил уведомен чрез Удостоверение с изх. № 19/12.03.2025 г., че имотът е актуван като частна общинска собственост с Акт за частна 1 общинска собственост № 14425/11.03.2025г. Твърди, че владението е установено още от дядото на ищеца и от неговия баща, като от 1995 г. имотът се владее лично от Л. Д., който съгласно разпоредбата на чл. 82 от ЗС продължава владението на своите праводатели. В посочения период семейството му и лично той са упражнявали фактическа власт върху имота необезпокоявани, а намерението им е било своене на вещта, изразяващо се в извършване на различни действия: обработване на земята, отглеждане плодове и зеленчуци, строене на вила и гараж. През 2003 г. ищецът започнал да строи вила в съседния на процесния имот, която завършва през 2004 г. Процесният имот владее заедно с друг имот с площ от 1510 кв.м. с ПИ ***. Двата имота той владее заедно като един и върху тях е разположил овощна градина, която е образец, изорана е между дърветата, като отглежда сливи, ябълки, круши и кайсии. В градината има около 90 овощни дръвчета, повечето от които са именно в спорния поземлен имот и са засадени през 1995 г., с дебели дънери по около 30-40 см. Освен овощна градина в имота има и зеленчукова градина, рибарник; два гаража, както и лятно и зимно барбекю. Сочи, че владението било непрекъснато, явно, постоянно и спокойно, не е установено по насилствен начин, демонстрирал е по явен и безусловен начин упражняването на фактическа власт върху поземления имот. До настоящия момент трети лица не са имали претенции към собствеността на процесния имот.

Никой не се е противопоставял на явното владение на имота.

Предвид изложеното моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на Община Благоевград, че е собственик на описания по – горе имот въз основа на давностно владение по смисъла на чл. 77, ал. 1, предл. второ ЗС във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗС във връзка с чл. 82 от ЗС, а алтернативно - че е собственик на реално владяната част от процесния имот, с площ 2123 кв.м. (две хиляди сто двадесет и три квадратни метра), която е обособена като овощна градина. Претендира разноски.

В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника, в който се изразява становище за недопустимост, респ. неоснователност на предявения иск. Твърди се, че процесният имот е собственост на Община Благоевград на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 и т.

7 от Закона за общинската собственост (ЗОС) и чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ, във връзка с Протоколно решение № 3/25.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ. Отделно от това, се сочи, че Община Благоевград е собственик на процесния имот - пасище, на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 и т. 7 от ЗОС, във връзка с чл. 25, ал. 1 от ЗСПЗЗ. Алтернативно се сочи, че Община Благоевград е собственик на претендирания имоти и на основание чл. 2, ал.

2, т. 5 от ЗОС (в редакцията до 05.11.1999 г.) и че имотът е включен във фонда по чл. 19 от ЗСПЗЗ, в който се включват земите, които не са заявени в законите срок и не са възстановени по реда на ЗСПЗЗ. Провеждането на реституционната процедура не е от компетентността на Общината, при което същата действа само и единствено в изпълнение на взето и одобрено от компетентния орган решение. За процесия имот това решение е Протоколно решение № 3/25.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ, одобрено със Заповед № РД-10121/28.07.2008 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ - Благоевград.

Определянето на имотите, останали след възстановяването на правата па собствениците от комисия по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ е предвидено пряко в закона. В случая комисията е назначена по предвидения в закона ред, в състава й са включени членове съобразно изискванията на чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ и решението е взето с абсолютно мнозинство. При постановяване на решението комисията се е съобразила изцяло с данните по чл. 45в, ал. 2 от ППЗСПЗЗ, а именно съобразила е решението си с извлечение от регистъра на имотите към картата на възстановената собственост по начин на възстановяване за земите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ и с картата на възстановената собственост в частта за имотите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ за землищата на община Благоевград, и в решението е отбелязала и начина на възстановяване на собствеността върху имотите, така както изисква нормата на чл.45в, ал.5 от ППЗСПЗЗ. Протоколното решение на комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ може да бъде преразглеждано при условията на чл. 45в, ал. 9 от ППЗСПЗЗ при откриване на 2 закононарушения, нови обстоятелства или на нови писмени доказателства от съществено значение по искане на МЗХГ или на заинтересуваните лица в срок от една година от откриване на новите писмени доказателства, но не по-късно от две години от влизане в сила на протокола по чл. 45в, aл. 7 от ОПЗСПЗЗ. В случая такава процедура за процeсния имот не е проведена от заинтересованите лица. След влизане в сила на плана за земеразделяне, одобрената карта на съществуващи и възстанови ми стари реални граници и решението на комисията, същите придобиват стабилитет и пораждат целените от закона правни последици. Като влязъл в сила административен акт, издаден от компетентен орган, съобразно законово установена процедура, посоченото протоколно решение е напълно законосъобразно и се ползва с обвързваща доказателствена сила относно отразените с него обстоятелства, а именно, че процесният имот е имал качеството на земеделска земя, която е подлежала на възстановяване по ЗСПЗЗ, но за нея не са постъпили реституционни претенции от бившите собственици, поради което е предаден в собственост на Община Благоевград. Твърди се, че видно от Протоколно решение № 3/25.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ, процесният имот е включен в Приложение № 1 за земи - общинска собственост на основание чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ за землището на с. Б. Процесният имот е образуван от имоти, посочени под № 412 като имот 153001, с площ: 743 кв.м., начин на трайно ползване: използваема ливада, начин на възстановяване: в съществуващи СРГ и посочен под № 305 като имот 60004, с площ: 6209 кв.м., начин на трайно ползване: Ливада, начин на възстановяване: в съществуващи СРГ. Видно от посоченото решение, както и от одобрената КВС и регистъра към нея, приложени към отговора на исковата молба, процесният имот е включен във фонда по чл. 19 от ЗСПЗЗ и същият е общинска собственост.

Съобразно чл. 1, aл. 2 от Наредба № 49/05.11.2004 г. за поддържане на картата на възстановената собственост, КВС обединява данните от плана за земеразделяне, картата на съществуващи стари реални граници, картата на възстановените стари реални граници на земеделските земи, създадени по реда на ЗСПЗЗ, и картата на възстановената собственост върху гори и земи от горския фонд. създадена по реда на ЗВСГЗГФ. Останалите данни, включени в КВС са регламентирани в чл. 1, ал. 6 от посочената наредба. Съгласно разпоредбата на чл. 45г от ППЗСПЗЗ за имотите по чл. 19 , ал. 1 от ЗСПЗЗ се съставят актове за общинска собственост, в които като основание за съставянето им се вписва протоколното решение на комисията. В конкретния случай твърди, че ищецът не твърди и не представя доказателства, че процесният имот е бил негова собственост или на друго конкретно лице преди образуване на ТКЗС и др. подобни организации. Освен това, видно от приложената извадка от КВС за землището на с. Б., както и от справка в КАИС е, че за територията, в която попада процесния имот са налице редица възстановявания на собствеността с решения на ПК, като възстановяването е в стари реални граници. Всички имоти, които са отразени в бяло по КВС са възстановени на бившите собственици. Посоченото се установява и от справка в КАИС, като прилагам извадка само за съседните на процесния имоти с идентификатори ***, с идентификатори ***, включително и притежавания от ищеца имот с идентификатори ***, от които е видно, че същите са възстановени. По отношение на имот с идентификатори *** е видно, че ищецът е придобил същият по наследство, което противоречи на изложеното в исковата молба, че същият се е отказал от наследствения имот, находящ се в близост до процесния. Освен съседните на процесния имоти, са възстановени и редица други имоти в тази територия, което установява, че земите са подлежали на възстановяване и са възстановени на заявилите ги в срок бивши собственици. Оспорва твърдението, че ищецът владее процесния имот *** по КККР на с. Б., общ. Б. Излага подробни правни съображения, въз основа на които твърди, че не е допустимо ищецът да придобие имотът по давност.

Предвид гореизложеното намира предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК против Община Благоевград за неоснователен и недоказан и се иска да бъде отхвърлен.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в 3 тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Видно от удостоверение с изх. № 19112032025/12.03.2025г. и акт № 14425 за частна общинска собственост от 11.03.2025г., процесният ПИ на основание чл. 56, ал. 1, чл. 2, ал. 1, т. 7 от ЗОС и чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ във вр. с Протоколно решение № 3/25.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ е актуван като частна общинска собственост.

Видно от Приложение № 1 към раздел I, т. 1 от Протоколно решение № 3/25.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ, последното одобрено със Заповед № РД-10121/28.07.2008 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Благоевград за землището на с. Б. под пореден № 412 е посочен имот с № 153001 с площ: 0.743 кв.м., начин на трайно ползване: „използваема ливада“, начин на възстановяване: в съществуващи СРГ, а под пореден № 305 е посочен имот с № 60004 с площ: 6.209 кв.м., начин на трайно ползване: „ливада“, начин на възстановяване: в съществуващи СРГ.