Определение № 673 от 23.06.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 673 гр. Перник, 23.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ Въззивно частно гражданско дело № 20261700500490 по описа за 2026 година Настоящото производство е образувано по „частна жалба по чл. 407 ГПК“ с вх. № 15903/04.05.2026г. от „ФЛЕТСТРОЙ ИНЖЕНЕРИНГ Гбх“ ЕООД, чрез адв. А., срещу разпореждане за издаване на изпълнителен лист по гр.д. № 8859/2025 г. по описа на РС-Перник. Като доводи за незаконосъобразност на разпореждането се посочва, че производството по делото е недопустимо на основание чл. 126 ГПК, доколкото между същите страни е налице висящ дело със същия предмет; не е била надлежно връчена заповедта за изпълнение на длъжника; не са били налице предпоставките за издаване на изпълнителен лист. Направени са искания Окръжният съд да отмени разпореждането за издаване на изпълнителен лист, да обезсили последния, да върне делото на РС-Перник за прекратяването му поради наличие на процесуална пречка по смисъла на чл. 126, ал.1 ГПК, както и да му бъдат присъдени сторените разноски. Направено е и искане за спиране на изпълнението по изп.д. № 1162/2026г. при ЧСИ Р.М..

По делото е входирана и въззивна частна жалба с вх.№ 17158/14.05.2026 от „ФЛЕТСТРОЙ ИНЖЕНЕРИНГ Гбх“ ЕООД, чрез адв. А., против Разпореждане № 12880 от 30.04.2026г., постановено по същото дело, с което съдът е оставил без уважение искането за отмяна на разпореждане за издаване на изпълнителен лист и за прекратяване на производството по делото, направено с молба с вх.№ 14974/27.04.2026. Във въззивната частна жалба са изложени подробни съображения за това, че подаденото заявление не съответства на изискванията на чл. 410 ГПК, че е допуснато нарушение при връчване на заповедта за изпълнение, доколкото дружеството е търсено на грешен адрес, а производството по делото е недопустимо на основание чл. 126 ГПК. Направени са следните искания към Окръжен съд – Перник: 1. Да отмени разпореждане № 12880 от 30.04.2026г., с което молбата за отмяна на 1 разпореждане за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист е оставена без уважение. 2. Да уважи молбата и да отмени разпореждането за издаване на заповед за изпълнение. 3. Да обезсили изпълнителния лист. 4. Да прекрати производството поради чл. 126 ГПК и липса на предпоставките по чл.411 ГПК вр. с чл. 128 и чл.129 ГПК. 5. Да разпореди уведомяване на ЧСИ за прекратяване на ИД. 6. Да присъди сторените от дружеството разноски в размер на 408 евро, представляващи адвокатско възнаграждение и държавна такса.

По делото се установява следната хронология:

Ч.гр.д. № 8859/2025г. по описа на РС-Перник е образувано по подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение с вх.№ 34702/17.12.2025г. от Топлофикация София ЕАД против „ФЛЕТСТРОЙ ИНЖЕНЕРИНГ Гбх“ ЕООД относно вземания, подробно изложени в заявлението.

Съдът е разпоредил издаването на заповед за изпълнение с разпореждане № 24443/17.12.2025 по отношение на посочените в заявлението суми.

След няколко неуспешни опита за връчване на заповедта, съдът е разпоредил съобщението до длъжника - юридическо лице да се връчи чрез залепване на уведомление по чл. 47 ГПК на адреса, който представлява седалище и адрес на управление на дружеството.

След изтичане на месечния срок за възражение съдът с разпореждане № 9769/01.04.2026 е разпоредил да се издаде изпълнителен лист в полза на заявителя „Топлофикация София“ ЕАД по издадената заповед за изпълнение на парично задължението по чл. 410 ГПК № 6508/18.12.2025г.

На 27.04.2026г. е постъпила молба с вх. № 14974/27.04.2026, с която „ФЛЕТСТРОЙ ИНЖЕНЕРИНГ Гбх“ ЕООД навежда доводи, че след като му е станало известно, че против него е образувано изп.д. № 1162/ 2026 по описа на ЧСИ Р.М., рег. № *** в КЧСИ, образувано въз основа на електронен изпълнителен лист, издаден по гр.д № 8859/ 2025 по описа на Районен съд Перник, подава настоящата молба с твърдения, че между страните за същите суми вече е образувано заповедно производство под № 57206/ 2024 по описа на СРС, с оглед което намира, че настоящото производство е недопустимо. В тази молба длъжникът също е възразил, че заповедта за изпълнение не му е била връчена надлежно.

По повод на тази молба РС-Перник е постановил разпореждане № № 12880 / 30.04.2026, с което е оставил без уважение искането за отмяна на разпореждането за издаване на изпълнителен лист и за прекратяване на производството по делото, като е изложил съответните аргументи.

Впоследствие са депозирани описаните по-горе частна жалба с вх. № 15903/04.05.2026г. и въззивна частна жалба с вх.№ 17158/14.05.2026 от „ФЛЕТСТРОЙ ИНЖЕНЕРИНГ Гбх“ ЕООД.

По повод частна жалба с вх. № 15903/04.05.2026г. заповедният съд е събрал държавна такса в размер на 7,67 евро. Липсват данни жалбата да е изпращана на насрещната страна.

2

По повод въззивна частна жалба с вх.№ 17158/14.05.2026 липсват данни да е събирана държавна такса, но са дадени указания препис от нея да се връчи на насрещната страна за отговор.

Настоящият състав намира, че молба с вх. № 14974/27.04.2026, частна жалба с вх. № 15903/04.05.2026г. и въззивна частна жалба с вх.№ 17158/14.05.2026, подадени от „ФЛЕТСТРОЙ ИНЖЕНЕРИНГ Гбх“ ЕООД по съществото си представляват възражение по смисъла на чл. 423, ал.1, т.1 ГПК, доколкото и в трите документа се възразява срещу редовността на връчването на заповедта за изпълнение и се иска обезсилване на изпълнителния лист.

Следователно трите документа следва да бъдат администрирани по реда на чл. 423 ГПК – следва да се изпрати препис от молба с вх. № 14974/27.04.2026 и частна жалба с вх. № 15903/04.05.2026г. на насрещната страна за отговор в едноседмичен срок. Доколкото по делото е събрана държавна такса в размер на 7,67 евро, следва да бъдат дадени указания на страната да довнесе в едноседмичен срок от съобщаването по сметка на ОС-Перник държавна такса в размер на 5,11 евро на основание чл. 16 ТДТГПК, като се укаже, че в противен случай възражението ще бъде върнато. След изпълнение на указанията, дадени в мотивната част на настоящото определение, делото следва да бъде върнато на ОС-Перник за произнасяне по компетентност.

Водим от изложеното, ОС-Перник

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА в.ч.гр.д. № 490/2026г. по описа на ОС-Перник.

ВРЪЩА делото на РС-Перник за изпълнение на указанията, дадени в мотивната част на настоящото определение, след което делото следва да бъде върнато на ОС-Перник за произнасяне по компетентност.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3