Решение № 510 от 21.03.2024, Районен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 510 гр. Велико Търново, 21.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АННА ДИМОВА при участието на секретаря ВЕНЕЦИЯ В. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от АННА ДИМОВА Гражданско дело № 20234110101174 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от П. Й. А. срещу "Електроразпределение Север" АД – град Варна иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК. В исковата си молба ищецът твърди, че заедно с Г. Д.а и П. С. са наследници на М. К. Н., която е била потребител на ел. енергия за недвижим имот, находящ се в село Обединение, община Полски Тръмбеш, като ползваната ел. енергия се заплаща по партида с клиентски номер 1500122792 и абонатен номер ***. Твърди, че с писмо е уведомен от ответника, че освен месечната си сметка за ел. енергия, трябва да заплати и допълнителна сума в размер на 1 299.50 лева по фактура, издадена от ответното дружество, дължима на основание извършена проверка и съставен констативен протокол. Развива подробни съображения в подкрепа на твърдението си за недължимост на същата, като посочва, че издадената фактура не е годно основание за доставка на ел. енергия, която да е реално доставена, измерена и получена ел. енергия.

Посочва, че не е налице основание за извършване на корекцията, както в законов, такава и в подзаконов нормативен акт, както и че ответникът не разполага с правомощие да коригира сметките на абонати, тъй като няма лицензия да продава ел. енергия на крайни клиенти. Оспорва процесната проверката да е извършена по предвидения за това ред в ПИКЕЕ, като твърди, че констативния протокол за извършената проверка е с невярно съдържание. Оспорва начина и методиката по която 1 е начислена процесната сума и смята, че тя е произволно определена. Посочва, че корекционната процедура противоречи на нормата на чл. 82 ЗЗД, която очертава пределите на имуществената отговорност при договорно неизпълнение. Направено е искане да бъде постановено решение, с което да бъде прието за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата в размер на 1 299.50 лева, начислена по партида с клиентски номер 1500122792 и абонатен номер ***, за недоставена и непотребена ел. енергия за периода 04.01.2023 година до 03.04.2023 година на адрес: село Обединение, община Полски Тръмбеш. Претендира да бъдат присъдени направените от ищеца разноски по делото.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който процесуалният представител на ответното дружество оспорва предявения иск като неоснователен, като навежда доводи и за недопустимост на предявения иск. Посочва, че на 03.04.2023г. служители на "Електроразпределение Север" АД са извършили проверка на техническото средство за измерване на потребявана от ищеца ел. енергия в село Обединение, община Полски Тръмбеш, в съответствие с разпоредбите на ПИКЕЕ /обн. ДВ, бр 35 от 30.04.2019 година/. Развива съображения, че както приложеният констативен протокол, така и самата проверка са извършени изцяло в съответствие с установените нормативни изисквания. Ответникът изтъква, че за проверката е съставен и подписан КП при спазване на всички изисквания на чл. 49 от ПИКЕЕ. Твърди, че в съответствие с чл. 49, ал. 8 ПИКЕЕ, по време на проверката е възстановена правилната схема на свързване, доколкото е установена промяна на същата, която само по себе си не влияе на изправността на самото СТИ. Развива съображения, че по тази причина протоколът е годен да породи последиците в чл. 50, ал. 5, във връзка с ал. 2 ПИКЕЕ, при което електроразпределителното дружество е извършило преизчисление на потреблението на абоната с 1980 квтч за периода от 04.01.2023 година до 04.04.2023 година на стойност 1 299.50 лева. Моли предявеният по делото иск да бъде отхвърлен като неоснователен. Направено е искане да бъдат присъдени направените от дружеството разноски по делото.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Между страните не се спори, че ищецът е потребител, а ответникът – доставчик на електроенергия за обект на в село Обединение, община Полски Тръмбеш, че потребяваната в обекта ел. енергия се заплаща по партида с клиентски № 1500122792 и абонатен № 0572505015, както и че на 03.04.2023 година служители на "Електроразпределение Север" АД - град Варна са извършили проверка на СТИ на посочения обект.

От представения по делото заверен препис на Констативен протокол № 5501458 от 03.04.2023 година /л. 34-35 от делото/ се установява, че на посочената дата, 2 длъжностни лица на "Електроразпределение Север" АД - град Варна са извършили техническа проверка на средството за търговско измерване /СТИ/ с фабричен № 1127 0321 0055 0200, находящо се в Обединение, община Полски Тръмбеш, за клиентски № 1500122792 и абонатен № 0572505015. Установява се още, че „При извършване на контролни проверки и измервания се установи, че абоната e лишен от ток – прекъснато е захранването към инсталацията – заради неплащане. След огледа на таблото и преглед на схемата на свързване, която е изпълнена със заден монтаж, се вижда, че към един от захранващите фазови проводници е присъединена допълнителна директна линия от меден проводник с бяла изолация, сечение 5 – 6 мм. С този проводник се захранва инсталацията на къщата. По линията имаше товар. Проводника минава през АП – предпазител автоматичен 25А монофазен. Ползваната по тази линия ел. енергия не се отчита от СТИ и не се заплаща от абоната“. Отразено е, че е премахната допълнителната директна линия. В протокола са посочени имената на служителите на "Електроразпределение Север " АД, които са участвали в извършването на проверката и е подписан от тях и от А. С. З. – посочен като свидетел и А. П. А., посочен като представител на МВР, присъствали при извършената проверка.

Видно от приложените по делото /л. 36-40, 42-44/ Справка № 64960_430D от 04.04.2023 година на "Електроразпределение Север" АД за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на електрическата енергия в съответствие с чл.

50, ал. 2 и 52 от ПИКЕЕ; Фактура № ********** от 04.04.2023 година, ведно с Приложение А към нея; Писмо, изх. № 64960_КП55011458_2/05.04.2023 година на "Електроразпределение Север" АД, ведно с известие за доставяне; Справка за потребление към 13.07.2023 година; Извлечение за фактури и плащания към 13.07.2023 година; Извлечение от сметка към 13.07.2023 година, е начислена за плащане в резултат на корекцията електроенергия на обща стойност 1 299.50 лева за периода от 04.01.2023 година до 04.04.2023 година.

В съдебно заседание на 02.11.2023 година са събрани гласни доказателства.

Свидетелят А. И. Д. заявява, че си спомня си за проверка в село Обединение. Посочва, че на 03.04.2023 година извършили проверка на абонати, захранени от трафопост със завишени загуби, като влизали от къща в къща. При отиване на мястото, там електромерът бил вътре, а не изнесен на фасадата, като едно момченце им отворило и влезли в двора, а от къщата излязла млада жена. Казали й, че са от Енергото и искат да погледнат таблото с електромера, което същото се намира в остъкление на приземния етаж. Заявява, че с колегата му констатирали, че абонатът е лишен от електрозахранване заради неплащане. Тъй като схемата е изпълнена със заден монтаж, тоест проводниците, които захранват електромера и къщата са от задната страна на таблото и не се виждат, колегата му И. смъкнал основата, на която е закрепен електромерът, за да огледат схемата и захранващия кабел, при което се установило, че към единия от захранващите кабели, тоест проводници, е заголен и към него е 3 присъединен допълнително един брой проводник, към който бил присъединен автоматичен предпазител - 25 ампера и към него бил вързан проводник, с който се захранвала част от инсталацията на къщата. Посочва, че при измерване с амперклещи имало товар по тази допълнителна линия и така тази енергия не се измерва от СТИ, съответно не се заплаща от абоната. Сигнализирали в Районното управление и дошли на място патрулни полицаи, на които обяснили какво се случва и след това съставили констативен протокол. Единият от полицаите се разписал за свидетел, тъй като жената отказала, а другият – за представител на МВР. Заявява, че смъкнали директно цялата основа, тъй като кабелите били отзад и не са отваряли самия електромер. Това, че абонатът е лишен от електрозахранване видели с огледалце – под капачката на електромера се вижда, освен това на изходящите предпазители нямало ток. Посочва, че амперклещите измерват протичането на тока по проводник. Ако стойността е различна от нула, има включен уред някъде. Заявява, че електромерът е трифазен и на един от проводниците бил присъединен допълнителният проводник, а на останалите проводници нямало товар.

Свидетелят К. В. И. посочва, че заедно с колегата му Д. извършили проверки на трафопост № 5 в село Обединение, тъй като имало завишени загуби на трафопоста.

При въпросната къща, отишли до таблото, което било на първия етаж, от дясната страна на входа на къщата. Първото, което забелязал било, че на електромера свети червена лампа и това показва, че няма никаква консумация на електрическа енергия, а вратата била отворена към първия етаж и помолил момичето, което им отворило да включи крушка или нещо друго. Тогава тя видимо се смутила и видял, че има разклонител с електроуред – духалка. Заявява, че го включил и той заработил, но електромерът продължил да не измерва енергията. Тогава смъкнал таблото, тъй като схемата е изпълнена със заден монтаж и забелязал, че от първа система е пусната директна линия чрез автоматичен предпазител, която захранва част от инсталацията на къщата, на практика цялата къща. Посочва, че звъннал в Районното управление и поискал съдействие, а колегата му А. Д. пристъпил към съставяне на констативния протокол и тогава при снемането на данни на абоната разбрали, че същият е прекъснат за неплащане на електрическата енергия. Заявява, че след като дошли представители на РУ, ги използвали като свидетели, тъй като жената, която била на място, отказала да се подпише, тъй като се страхувала да не би да има домашно насилие срещу нея. Единият се подписал като представител на полицията, а другият като свидетел, като им обяснили и показали за какво става въпрос. Посочва, че проводникът заобикаля електромера, тъй е вързан преди СТИ и при измерване с амперклещи, на този проводник имало товар и като работела вътре електрическа печка, а електромерът не отчитал.

В проведеното на 21.02.2023 година свидетелката А. С. З. посочва, че си спомня, че от „Електроразпределение Север“ АД бил подаден сигнал, по който дежурният 4 изпратил него и колегата му А. А. в с. Обединение, но не помни датата, като само веднъж са ги пращали в с. Обединение. Сигналът, който бил изпратен, бил да отидат и да обезопасят служителите на „Електроразпределение Север“ АД. Тяхната задача била да не допуснат нарушаване на обществения ред, тъй като имало данни, че собственикът на имота се е държал агресивно, но същият към момента го нямало.

Служителите имали съмнение за злоупотреба във връзка с някакъв стълб за електричеството. Правили някакви замервания. Заявява, че му направило впечатление, че имало жена в имота, която ги пуснала доброволно, говорейки по телефона, найвероятно със собственика на имота. Доколкото си спомня таблото на къщата се намирало отвън на някаква площадка пред тераса. Служителите на „Електроразпределение Север“ АД, в нейно присъствие извършили проверка. Спрели тока, ограничили го на момента и съставили някакъв констативен протокол, в който го вписали, че е присъствал. В сградата, където бил електромерът имало ток, защото му направило впечатление, че крушките, които светели, след интервенцията на тези служители вече не светели. Посочва, че единият от служителите показвал на другия, жената била там и в един момент преустановили електрозахранването. През цялото време бил с електротехниците докато извършвали интервенцията. Таблото с електромера било плътно на стената, като било дръпнато със сила, като обяснявали за някакви кабели, кой къде бил закачен.