Определение № 156 от 02.03.2023, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 156 гр. София, 02.03.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тотка Калчева

Членове:

Вероника Николова

Мадлена Желева като разгледа докладваното от Вероника Николова Частно касационно търговско дело № 20238003900202 по описа за 2023 година Производството е по чл.122 от ГПК.

С определение № 260019 от 05.02.2023г. по т.д.№101/2020г. на Софийски окръжен съд, ТО, 3 състав, е повдигнат спор за подсъдност между СОС и САС за определяне на компетентен съд, който да разгледа молба с вх.

№1255/19.01.2023г. по входящия регистър на САС, подадена от назначения на ответника по делото особен представител по чл.29 ал.2 от ГПК - адв. Галина Костова от САК.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като съобрази данните по делото, прие следното:

С определение № 3853 от 19.04.2022г. по т. д. №193/2022г. Софийски апелативен съд, е задължил въззивника ЕТ „Ранобудник – Петър Маринов“, гр.София, да внесе по сметка на САС сумата от 1960,48 лева, представляваща разноски за назначаване на особен представител на въззиваемия „Иво Тотев“ ЕООД.

С решение от 04.05.2022г. по т. д. №193/2022г. Софийски апелативен съд е потвърдил решение от 16.07.2021г. по т. д. №101/2020г. на Софийски окръжен съд, ТО, 3 състав / номерът на делото е посочен погрешно като №122/2020г./, с което са отхвърлени предявените от ЕТ „Ранобудник – Петър Маринов“, гр.София, срещу „Иво Тотев“ ЕООД искове с правно основание чл.327 ал.1 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД.

1

С молба вх.№11555/25.05.2022г. по входящия регистър на Софийски апелативен съд назначеният на ответника особен представител по чл.29 ал.2 от ГПК - адв. Галина Костова от САК, е направила искане да й бъде издаден изпълнителен лист за дължимото й се възнаграждение като особен представител. В молбата е посочила, че въззивникът не е изпълнил задължението да внесе депозита.

С определение №407 от 08.06.2022 г. по т. д. № 193/2022г. Софийски апелативен съд, е осъдил въззивника ЕТ „Ранобудник – Петър Маринов“, гр.София, да заплати по сметка на САС сумата от 1960,48 лева, представляваща разноски за възнаграждение за назначения особен представител на „Иво Тотев“ ЕООД.

С молба вх. №1255/19.01.2023г. по входящия регистър на Софийски апелативен съд назначеният на ответника особен представител по чл.29 ал.2 от ГПК адв. Галина Костова от САК, е направила искане да бъде изменено определение №407 от 08.06.2022г. по т.д.№193/2022г. на Софийски апелативен съд, като вместо по сметка на САС, въззивникът бъде осъден да заплати на нея дължимия депозит от 1960,48 лева и съответно да й бъде издаден изпълнителен лист за същата сума.

С разпореждане от 23.01.2023г. на съдията докладчик по т.д.

№193/2022г. на Софийски апелативен съд молбата е изпратена на СОС по компетентност.

С разпореждане от 24.01.2023г., като е приел, че не е компетентен да се произнесе по молбата на адвокат Галина Костова по чл.253 от ГПК за изменение на постановено от САС определение, първоинстанционният съд е изпратил делото обратно на САС.

С разпореждане от 27.01.2023г. на съдията докладчик по т.д.

№193/2022г. на Софийски апелативен съд молбата е изпратена на СОС с мотив, че „сумите се събират от първоинстанционния съд“.

С определението, с което е повдигнал спор за подсъдност между СОС и САС, съставът на СОС е извършил преценка, че молба вх. №1255/19.01.2023г. на адв. Галина Костова се явява молба за изменение по реда на чл.253 от ГПК на постановеното от САС определение от 08.06.2022г. Приел е, че не е компетентен да разгледа посочената молба.

Предвид изложеното настоящият състав на Върховен касационен съд 2 намира, че не е налице спор за подсъдност. Нормата на чл.122 о т ГПК регламентира процесуалния ред за разглеждане на спорове между съдилищата, възникнали във връзка с правилата за определяне на родово и местно компетентния съд, който следва да реши делото. Този процесуален ред е неприложим за „препирни” между първоинстанционен и въззивен съд по повод администрирането на дадена въззивна жалба /в т. ч. проверката за редовността й/, респ. правната квалификация на съдържащите се в нея оплаквания или искания на страната, както и за спорове, възникнали от изпълнението или неизпълнението на указания, които въззивната инстанция е дала на първоинстанционния съд за извършване на определени съдопроизводствени действия, свързани с произнасяне по реда на чл.247 от Г П К /поправка на очевидна фактическа грешка/ и на чл.248 о т ГПК /изменение или допълване на постановеното решение в частта за разноските/.

Спорът за подсъдност предполага противоречиво разрешаване от две съдилища на въпроса кой е компетентен да се произнесе по конкретен спор и възниква след като единият съд е извършил преценка, че този спор не му е подсъден, и е прекратил производството пред себе си. В настоящия обаче такова противоречие не съществува, доколкото двата съдебни състава по различен начин са преценили вида на производството, инициирано с молба вх. №1255/19.01.2023г. по входящия регистър на Софийски апелативен съд.

Съставът на САС е приел, че се касае за искане за събиране на сумата, която въззивникът ЕТ „Ранобудник – Петър Маринов“ е осъден да заплати по сметка на САС и за която съгласно чл.109 от Правилника за администрацията в съдилищата се издава изпълнителен лист от първоинстанционния съд в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на съответния съд. Софийски окръжен съд е приел, че молба вх. №1255/19.01.2023г. представлява молба за изменение на постановеното от САС определение от 08.06.2022г. Преценката на Софийски окръжен съд, че е подадена молба за изменение на определението на въззивния съд, а не искане за събиране на сумата по определението в полза на САС, е правилна, тъй като съответства на изрично формулираното в молбата на адвокат Галина Костова искане.

Поради изложеното искането на СОС за разрешаване на спор за подсъдност е недопустимо и следва да се остави без разглеждане. Делото следва да бъде изпратено на Софийски апелативен съд за произнасяне по подадената от адвокат Галина Костова молба. Преди да се произнесе по 3 подадената молба въззивният съд следва да съобрази и доказателствата за внасянето на дължимата сума в размер на 1960,48 лева от ЕТ „Ранобудник – Петър Маринов“ по сметка на Софийски окръжен съд на 03.10.2022г. и впоследствие извършения на 17.11.2022г. служебен превод на сумата в полза на САС, които са приложени в кориците към първоинстанционното дело.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ повдигнатия с определение №260019 от 05.02.2023г. по т.д.№101/2020г. на Софийски окръжен съд, ТО, 3 състав, спор за подсъдност между СОС и САС за определяне на компетентен съд, който да разгледа молба с вх.№1255/19.01.2023г. по входящия регистър на САС, подадена от назначения на ответника особен представител по чл.29 ал.2 от ГПК адв. Галина Костова от САК.

ИЗПРАЩА делото на Софийски апелативен съд за произнасяне по молба вх. №1255/19.01.2023г. на назначения на ответника „Иво Тотев“ ЕООД особен представител по чл.29 ал.2 от ГПК адв. Галина Костова от САК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4