Решение № 289 от 02.07.2024, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 289 гр. Русе, 29.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Йордан Дамаскинов

Членове:

Галина Магардичиян

Васил Петков при участието на секретаря Недялка Неделчева като разгледа докладваното от Йордан Дамаскинов Въззивно гражданско дело № 20244500500367 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по глава ХХ “Въззивно обжалване” от ГПК.

Русенският районен съд с решение № 175 от 16.02.2024г. по гражданско дело № 999/2023г. осъжда „Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК 030269049, със седалище и адрес на управление град София, бул. „Княз Александър Дондуков“ №68, представлявано от ***** Ю. К. К., Р. Ц. Д., Н. И. С. и Ж. М.

Д., да заплати на С. С. И., ЕГН:**********, със съдебен адрес: ***** чрез адв.К.Х. сумата от 2525,08лв., представляваща дължимо застрахователно обезщетение за виновно претърпените от нея имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на лек автомобил „марка „Фолксваген Пасат“ с рег. номер Р 4305 АН при ПТП на 23.09.2022г., виновно причинено от М. Г. В.-В..

Производството пред Русенски окръжен съд е образувано по въззивна жалба от Дженерали застраховане“ АД ЕИК 030269049 чрез пълномощник юрисконсулт И. Г.. Жалбоподателят намира постановеното решение на първоинстанционния съд за неправилно и необосновано, както и постановено 1 в нарушение на материалния и процесуалния закон и моли въззивния съд, след като се запознае с възраженията изложени във въззивната жалба, да отмени първоинстанционното решение и постанови друго, с което да отхвърли предявените искове.

С. С. И. чрез пълномощник адвокат К. Х. моли въззивния съд да постанови решение, с което да потвърди първоинстанционния съдебен акт.

Окръжният съд като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в законния срок от надлежна страна по делото против подлежащо на въззивно обжалване решение на районния съд, поради което същата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане.

Предмет на делото са обективно съединение искове, предявени от С. С.

И. срещу „Дженерали Застраховане” АД с правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

На 23.09.2022г. лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № 4305АН, собственост на С. С. И. и управляван от съпруга й С. П. И., бил увреден в резултат на удар от лек автомобил „БМВ“ с рег. № Р 3141 РН, управляван от М. Г. В.. Последният автомобил бил застрахован за „Гражданска отговорност“ със застрахователна полица BG/08/121003602244/21.12.2021г., валидна към датата на ПТП-то – 23.09.2022г. при „Дженерали Застраховане“ АД. Застрахователят отказал изплащане на застрахователно обезщетение.

Жалбоподателят твърди, че пътно-транспортното произшествие се е случило при неправилно предприемане на маневра завиване на ляво от страна на водача на л.а. „Фолксваген“, Модел „Пасат“ от дясното пътно платно на ул. „Петрохан“ към ул. „Згориград“.

Протоколът за пътно - транспорто произшествие, съставен малко след произшествието, не установява кой водач е виновен за сблъсъка. Записано е, че автомобилите се сблъскват при неизяснени обстоятелства след завой на „Фолксваген“ наляво. Поради дъжда няма следи по пътя. В писмо на началник сектор „Пътна полиция“ – Русе до М. Г. В.-В. и С. П. И. се посочва, че при проведеното разследване на ПТП не са били изяснени категорично обстоятелствата за начина на настъпване на ПТП, както и определянето на 2 административно-наказателната отговорност към страните.

По делото са разпитани трима свидетели: водачите на автомобилите и трети свидетел пристигнал на мястото на произшествието. Съвкупната преценка на свидетелските показания дава основание на окръжния съд да потвърди правилността на извода на районния съд, че вина за настъпилото пътно-транспортно произшествие има М. Г. В. водач на лек автомобил „БМВ“ с рег. № Р 3141 РН. По нейните показания става ясно, че улица „Петрохан“ има две платна за движение в една посока. Дясното платно било заето от паркирали автомобили, поради което движението се осъществявало в лявото платно. Лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № 4305АН излязъл от улица в дясно и се включил в движението. При тази маневра не е настъпил удар, поради което може да се направи извод, че лек автомобил „Фолксваген“ не е пресякъл пътя на лек автомобил „БМВ“. Ударът настъпил след като движещия се отпред лек автомобил „Фолксваген“ завършвал завой наляво по перпендикулярната улица „Сините камъни“. Водачът на лек автомобил „БМВ“ не е спазвал дистанция и скоростта на движение не му е позволявала да намали и спре, когато движещия се пред него лек автомобил „Фолксваген“ предприел завой наляво. Явно е очаквал включилия се в движението лек автомобил „Фолксваген“ да ускори и да продължи направо по лявата лента на пътя.

Следващото оплакване в жалбата е, че процесните увреждания не са в резултат на настъпването на процесното ПТП и не следва да бъде присъждано обезщетения в тази насока. Жалбоподателят обръща внимание, че в представения с исковата молба Протокол № 11517-16642839626 за извършен оглед на МПС, в същия не фигурира наличието на увреждания на заден мост и спирачен апарат. Уврежданията на посочените две части не могат да се видят при обикновен оглед. Експертизата посочва, че лек автомобил „Фолксваген Пасат“ е бил на възраст 23 години към датата на произшествието. От това следва, че автомобилът е амортизиран. При ремонт с части втора употреба цената ще бъде 2151,19 лв., в която влиза 1410 лв. авточасти и рециклиране, обслужване и замерване на заден мост и заден спирачен апарат. Тези дейности са необходими за привеждане на автомобила в годно за експлоатация състояние без опасност за пътниците и другите автомобили на пътя. Следователно разумната стойност на обезщетението за 3 вредите е тази – 2151,19 лв. В тази част решението на Русенския районен съд следва да бъде изменено.

Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно в частта за вината за произшествието и причинната връзка на вредите с катастрофата.

Неоснователни са направените във въззивната жалба оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон. Правните изводи на първоинстанционния съд, формирани въз основа на установената фактическа обстановка са правилни и въззивната инстанция мотивира решението си като препраща към мотивите на първоинстанционния съд с горната корекция относно размера на вредите. В обжалваното решение са обсъдени доводите и възраженията на страните и е направен обоснован на доказателствата извод за основателността на предявените искове, който извод се споделя и от настоящата инстанция.

Мотивиран така Русенският окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 175 от 16.02.2024г. по гражданско дело № 999/2023г. на Русенски районен съд В ЧАСТТА, с която осъжда „Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК 030269049, със седалище и адрес на управление град София, бул. „Княз Александър Дондуков“ №68, представлявано от ***** Ю.

К. К., Р. Ц. Д., Н. И. С. и Ж. М. Д., да заплати на С. С. И., ЕГН:**********, със съдебен адрес: ***** чрез адв. К. Х. сумата от 2151,19 лв. (две хиляди сто петдесет и един лева и деветнадесет стотинки), представляваща дължимо застрахователно обезщетение за виновно претърпените от нея имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на лек автомобил „марка „Фолксваген Пасат“ с рег. номер Р 4305 АН при ПТП на 23.09.2022г., виновно причинено от М. Г. В.-В..

ОТМЕНЯ Решение № 175 от 16.02.2024г. по гражданско дело № 999/2023г. на Русенски районен съд в частта за присъдено обезщетение за сумата над 2151,19 лв. до 2525,08 лв. и в частта за присъдени разноски за сумата над 232 лв. до 272,92 лв. и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ иска на С. С. И. ЕГН ********** за осъждане на 4

„Дженерали Застраховане” АД, ЕИК 030269049 да й заплати сумата над 2151,19 лв. до 2525,08 лв., представляваща дължимо застрахователно обезщетение за виновно претърпените от нея имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. номер Р 4305 АН при ПТП на 23.09.2022г., виновно причинено от М. Г. В. – В. и за осъждане да се платят разноски по делото над 232 лв. до 272,92 лв.

ОСЪЖДА „Дженерали Застраховане” АД, ЕИК 030269049, гр.София, на основание чл.38, ал.2 от ЗАдв., да заплати на К. Д. Х., ЕГН:**********, от ***** сумата от 552,51 лева, представляваща възнаграждение за предоставено безплатно процесуално представителство на С. С. И..

Решението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5