Протокол № 178 от 31.01.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 178 гр. Пазарджик, 28.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря МАЯ ВЛАДОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20215220201855 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Ч. ЯНК. Ч. – редовно призован, се явява лично.

За наказващия орган Началник отдел контрол по РПМ Дирекция и анализ на риска и оперативен контрол към „АПИ“ - редовно призован, не се явява процесуален представител. Явява се юрк. Я.Б..

Явява се актосъставителя Д. Г. ЗЛ. – редовно призован.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила изискана преписка от АПИ.

ЖАЛБ.Ч.: Да се даде ход на делото.

ЮРК.Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ЖАЛБ.Ч.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства.

ЮРК.Б.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата по АНП.

1

Представям с оглед възражението на жалбата за ненадлежно измервателни уреди. Представям заявление за проверка съгласно Наредбата за средства за измерване, които подлежат на метеорологичен контрол на везната с която е измерен товара.

ЖАЛБ.Ч.: Да се приеме.

СЪДЪТ намира представените в днешното с.з. документ от АНО за относими към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА към доказателствата по делото: представеното в днешното с.з. заявление с приложение към него.

Сне се самоличността на свидетеля:

Д. Г. ЗЛ. – роден 29.05.1994 г. в гр. Х., постоянен адрес гр. С., българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Разясниха се правата на свидетеля по чл.122 от НПК, чл.121 от НПК и чл.119 от НПК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля З.:

СВ.З.: Поддържам констатациите по акта. На 27.10 миналата година имахме съвместна операция с КАТ, Икономическа полиция, Автомобилна администрация и Митница. Бяхме разпределени да работим на АМ Тракия км 88 в посока гр. Б. – гр. С.. Моята работа в същият ден беше да измервам всяко ППС, което беше спряно от ПП. В конкретния случай беше спрян ППС тип цистерна, което се състоеше от МПС с две оси и полуремарке с три оси. В хода на проверката беше извършено контролно измерване на осите на ППС с електронна мобилна везна, след което беше констатирано, че са надвишени нормите на Наредба №11. Натоварването на втората задвижваща ос на ППС беше 12 735кг. при максимално допустимо 11 500 кг. Водача към момента на измерването не притежаваше необходимото разрешение и му беше съставен 2

АУАН. Самата мобилна везна се състои от две плочи съответно това са двата кантара и няколко подходи, които се поставят преди и след плочата те се водят нивелиращи подложки. Всяка ос на ППС трябва да спре върху плочите и съответната везната да се нормализира, да няма вибрации и след това може да бъде запаметен записа. Самите плочи си имат вграден нивелир, който показва дали е равно или не . Везната, когато бъде стартирана се нулира автоматично съответно, ако не е в покой има един знак на интерфейса, който не ти дава да запаметиш записа. По спомен водача беше изненадан.

Аз общата маса не я гледам, гледам осите. Една цистерна има различни секции, едната секция може да е пълна до половината другата да е пълна до горе и съответно да е претоварено. Ние мерим всякакви видове ППС.

ЖАЛБ.Ч.: Товара преди да тръгне е направено измерване. В базата има цял кантар и ние ги мерим тотал. Аз не съм превишил тотала, не съм извън габаритно превозно средство и това е с цел за безопасно шофиране, защото самата клетка трябва да е на минимум на 80% -90% пълна, за да няма това люлеене иначе съм опасен по пътищата. Това е закона на Адиер го пише.

Кантарната бележка от техния кантар попринцип тотала е 39 800 кг., който даже не съм извън габаритен до 40 000 кг.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал: документите, които са приложени от наказващия орган към преписката.

ЖАЛБ.Ч.: Няма да соча други доказателства.

ЮРК.Б.: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

3

ЖАЛБ.Ч.: Моля да бъде отменено НП, защото считам, че не съм извършил нарушение.

ЮРК.Б.: Моля да потвърдите НП като правилно и законосъобразно. От представените по делото писмени доказателства както и от свидетелските показания на З. се установи, че водача на процесното МПС е превишил нормите на Наредба №11/2001 г. за движение на извън габаритни и тежки превозни средства. При измерено натоварване на втората единична ос натоварването е било 12.735 тона при максимално допустимо натоварване 11 500 тона. Това определя и ППС, като тежко в случая. Наредбата дава възможност за осово претегляне на съответните ППС. Заложени са параметри в чл.7 от същата и това е с оглед направеното разпределение на товара.

Направеното разпределение на товара съответно води до натоварване на пътната настилка в една част, поради което и нарушението на такова претоварване на осите е определен като административно нарушение, като е предвидена санкция за това. Измерването е направено при спряно ППС в покой, при нулиране на везната върху нивелиращи постелки и съответно везната е преминала годишен контрол съгласно Наредбата за метеорологични нормите, т.е. тя е годна за претегляне. В случая е наложена глоба на физическото лице Съгласно чл.37 ал.1 от Наредбата, тъй като законодателя е приел, че се съставя акт за установяване на административно нарушение на водача. Наложена е глоба малко над минималния размер имайки предвид именно нанасянето на републиканската пътна мрежа и правилно и в случая не е приложен чл. 28 от ЗАМ. В резултат на изложеното, считам че НП е правилно и законосъобразно. Практиката на Районен съд Пазарджик съответно Административен съд Пазарджик е в съответно потвърждаваща НП. Моля да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл.

308, ал.2 от НПК.

4

Протоколът, написан в с.з., което приключи в 09:48 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5