Определение № 33462 от 15.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33462 гр. София, 15.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20251110155396 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, представлявано от С.., чрез пълномощника си адв. М. Г., със съдебен адрес: гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, ет. 2, срещу Д. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Д.., чрез особения процесуален представител, назначен по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК – адв. Н. П. от САК, със съдебен адрес: гр. София, ж.к.

„Л...

Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявените искове допустими.

Наведеното в отговора възражение за нередовност поради неподписан препис за ответника не съставлява порок на самата искова молба по чл. 127, ал. 1, т. 6 ГПК, тъй като подаденият в съда оригинален екземпляр от исковата молба е надлежно подписан от процесуалния представител на ищеца.

Съдът констатира, че процедурата по размяна на книжа е спазена и е постъпил отговор на исковата молба.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2026г. от 13:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Постъпила е искова молба от ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, представлявано от С.., чрез пълномощника си адв. М. Г., срещу Д. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Д.., чрез особения процесуален представител адв. Н. П., с която се иска осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 556.89 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение за ремонт в размер на 531.89 лева и ликвидационни разноски в размер на 25.00 лева по щета № 2303019601, образувана във връзка с ПТП, настъпило на дата 22.06.2023 г. в град Добрич, на бул. „25-ти Септември“ до зала „Добротица“, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 17.12.2025 г., до окончателното изплащане, както и направените по делото съдебни разноски.

Ищецът твърди, че на 22.06.2023 г. в района на гр. Добрич, на бул. „25-ти Септември“ до зала „Добротица“, е настъпило ПТП с участието на индивидуално електрическо превозно средство (ИЕПС – електрическа тротинетка) с неизвестна собственост, управлявано от ответника Д. Д. Д., и лек автомобил „Шкода Рапид“ с рег. № .., собственост на Дирекция „УССД“ – МВР, управляван от Х... Поддържа, че съгласно съставения Протокол за ПТП № 1843006 от 23.06.2023 г. от органите на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Добрич, 1 произшествието е настъпило по вина на Д. Д. Д., който при управление на електрическата тротинетка е загубил контрол върху управлението и се е блъснал в предната лява част на лекия автомобил „Шкода Рапид“, причинявайки материални щети – ожулване на предна лява врата, описани в Опис на щета № 2 от 23.06.2023 г. Твърди, че лекият автомобил „Шкода Рапид“ е бил застрахован при ищеца по имуществена застраховка „Автокаско“ с полица № Е22990017627 (посочена в ИМ и като № Е20990017627), валидна към момента на събитието, по която е образувана щета № 2303019601. След извършен ремонт в оторизиран сервиз „Еуратек Ауто“ ООД и съгласно фактура № 4180044164, ищецът е заплатил стойността на ремонта в размер на 531.89 лева на 26.09.2023 г. Твърди още, че водачът на ИЕПС не е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност“, както и че към момента на ПТП е управлявал превозното средство под въздействието на наркотични вещества – метадон, отразено в протокола за ПТП. Сочи, че ответникът е поканен с регресна покана да заплати доброволно сумата, включваща обезщетението и 25.00 лева ликвидационни разноски, но плащане не е последвало. Ето защо моли за уважаване на иска. Претендира разноски, включително адвокатско възнаграждение.

Представя писмени доказателства: Протокол за ПТП № 1843006 от 23.06.2023 г.;

Застрахователна полица по застраховка „Автокаско“ № Е22990017627; Свидетелство за управление на МПС; Свидетелство за регистрация на МПС; Удостоверение за техническа изправност на ППС; Уведомление за щета; Опис на щета № 2 от 23.06.2023 г. и Опис на щета № 530415; Възлагателно писмо от 23.06.2023 г.; Доклад № 1 за изплащане по щета от 25.09.2023 г.; Фактура № 4180044164 от 20.07.2023 г.; Приемо-предавателен протокол от 11.07.2023 г.; Платежно нареждане от 26.09.2023 г.; Регресна покана от ЗД „Бул Инс“ АД към ответника от 09.10.2023 г. с обратна разписка; Общи условия за застраховка „Автокаско“;

Калкулации по системата Audatex; пълномощно и документ за внесена държавна такса.

Прави доказателствени искания: 1/ допускане на съдебно-автотехническа експертиза;

2/ допускане на съдебно-счетоводна експертиза при оспорване на плащанията; 3/ допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване – водача Х..; 4/ служебно изискване на цялата административнонаказателна преписка от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Добрич, ведно с данни за взета кръвна проба и химическо изследване; 5/ изискване от Дирекция „УССД“ – МВР на справка дали автомобилът е бил застрахован по процесната полица ведно със списък на застрахованите автомобили.

Ответникът Д. Д. Д., чрез назначения особен процесуален представител адв. Н. П., оспорва предявения иск по основание и размер. Поддържа, че липсват доказателства за сключена валидна застраховка „Автокаско“ за процесното увредено МПС, тъй като в представената полица липсват индивидуализиращите данни на автомобила. Оспорва осъществяването на фактическия състав на регресната претенция, като твърди, че употребата на наркотични вещества задължително се установява по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. чрез техническо средство или лабораторно химикотоксикологично изследване, каквито доказателства по делото напълно липсват, а самото вписване в протокола за ПТП няма доказателствена стойност. Оспорва изцяло механизма на настъпване на ПТП и изключителната вина на представлявания от него водач на ИЕПС.

Оспорва причинно-следствената връзка между твърдения сблъсък и описаните повреди по предната лява врата на автомобила. Оспорва представените частни свидетелстващи документи – уведомление за щета, неподписан двустранно опис на щета и доклад за плащане, като заявява, че същите се ползват само с формална доказателствена сила. Оспорва размера на претенцията от 531.89 лева за ремонт като прекомерен и неотговарящ на действителните вреди, както и претенцията за ликвидационни разноски от 25.00 лева като недължима от прекия причинител. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ето защо моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски. Не представя писмени доказателства с отговора. Не възразява срещу допускане на експертизите и се присъединява към искането за изискване на административнонаказателната преписка от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Добрич.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. с чл. 49 вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно следните следните кумулативни предпоставки: 1/ наличието на валиден договор за имуществено застраховане между увреденото лице и застрахователното дружество /ищец/; 2/ 2 заплащане на застрахователното обезщетение от страна на дружеството-ищец; вредите да са причинени вследствие противоправно деяние при или по повод на възложената работа; причинителят да е действал виновно. Вината се предполага - чл. 45, ал. 2 ЗЗД.

УКАЗВА на ответника че във връзка с направеното възражение за съпричиняване следва да установи, наличието на съпричиняване за което не сочи доказателства.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в общ размер на 400 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеният депозит в указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска СТЕ, като вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й. – 0.., който да се призове след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца при режим на призоваване, а именно Х.., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ул. „Х.. (призоваван по месторабота: ОД на МВР – гр. Добрич, ул. „Максим Горки“ № 12), за установяване на механизма и обстоятелствата около настъпване на ПТП, който да се призове след представяне на доказателства за внесения депозит.

НАСРОЧВА съдебна поръчка за РАЗПИТ на свидетеля Х.., ЕГН **********, ПО ДЕЛЕГАЦИЯ от Районен съд – Добрич на 04.11.2026 г. от 14:00 часа.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на 40,00 евро, които следва да бъдат внесени от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение по депозитната сметка на Районен съд – Добрич.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението с препис от настоящото определение да представят по настоящото дело ВЪПРОСЕН ЛИСТ в три еднообразни екземпляра – по допуснатия разпит на свидетеля.

ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР – Добрич, сектор „Пътна полиция“, да изпрати по делото в двуседмичен срок от получаване на съобщението заверено копие от цялата административнонаказателна преписка, образувана във връзка с ПТП, настъпило на 22.06.2023 г. в гр. Добрич и отразено в Протокол за ПТП № 1843006 от 23.06.2023 г., ведно със съставените АУАН, издадените наказателни постановления с отбелязване дали и кога са влезли в сила, както и данни и писмени доказателства за извършена проверка на водачите за употреба на алкохол и наркотични вещества (разпечатки от технически средства, талони за изследване, протоколи за медицинско изследване и вземане на биологични проби, резултати от химико-токсикологични лабораторни изследвания).

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания на страните за първото по делото съдебно заседание

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени 3 непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4