Протокол № 1527 от 11.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1527 гр. София, 07.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20211110217328 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. А. Б., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Л. Л., с пълномощно по делото.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Н. Г. О., редовно призован, не изпраща представител.

СВИДЕТЕЛЯТ П. Т. К., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ И. Д. И., редовно призован, се явява лично.

СЪДЪТ докладва на явилата се страна постъпили отговор от сектор ПП – ОД на МВЕР – Пловдив, с вх. № 1543/06.01.2022 г. с приложено наказателно постановление № 20-1030-001304, докладна записка, справка за водача и картон на НП, писмо от О. с вх. № 2608/07.01.2022 г., с приложени копия на извлечение от паметта на Алкотест дрегер 7510 с № 0023, разпечатка-сведение за зачислено техническо средство на служител към дата 31.10.2021 г., справка разпечатка картон на водача, писмен отговор от УМБАЛ „Св. Анна“ – София АД, писмен отговор от БИМ с вх. № 10103/20.01.2022 г. за одобрен тип и техническа годност на анализатор на алкохол в дъха тип Alcotest 7510 с № ARNJ-0023, писмен отговор от ГДНП с вх. № 6604/14.01.2022 г. с приложено копие на протокол за извършена последваща проверка на средство за измерване на концентрация на алкохол в дъха тип Alcotest 7510 с № ARNJ-0023.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ снема самоличността на явилите се свидетели:

П. Т. К., л. к. № ХХ, ЕГН: **********, неосъждана, без дела и родство със страните.

И. Д. И., л. к. № ХХ, ЕГН: **********, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разяснява на свидетелите разпоредбите на чл.120-122 НПК и ги предупреждава за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината и бяха изведени пред залата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ докладва жалбата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Да се приемат представените събрани по делото доказателства, тези, които аз съм представил и тези, които Вие сте изискали служебно.

СЪДЪТ намира, че докладваните материали разкриват отношение към предмета на доказване по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА отговор от сектор ПП – ОД на МВЕР – Пловдив, с вх. № 1543/06.01.2022 г. с приложено наказателно постановление № 201030-001304, докладна записка, справка за водача и картон на НП, писмо от О. с вх. № 2608/07.01.2022 г., с приложени копия на извлечение от паметта на Алкотест дрегер 7510 с № 0023, разпечатка-сведение за зачислено техническо средство на служител към дата 31.10.2021 г., справка разпечатка картон на водача, писмен отговор от УМБАЛ „Св. Анна“ – София АД, писмен отговор от БИМ с вх. № 10103/20.01.2022 г. за одобрен тип и техническа годност на анализатор на алкохол в дъха тип Alcotest 7510 с № ARNJ-0023, писмен отговор от ГДНП с вх. № 6604/14.01.2022 г. с приложено копие на протокол 2 за извършена последваща проверка на средство за измерване на концентрация на алкохол в дъха тип Alcotest 7510 с № ARNJ-0023 към материалите по делото.

В залата за разпит бе въведен свидетелят К..

РАЗПИТ на свидетел К.:

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: През октомври, 2021 г. работех към ОПП-в КАТ-СДВР на длъжност „младши автоконтрольор“. Другия свидетел го познавам, работя с него в екип. Името К. А. Б. го свързвам с написан акт.

Точно не мога да се сетя за какво е написан актът. Знам, че му е написан акт, защото тук го пише на призовката че съм актосъставител. На ден в рамките на работната смяна имам средно около 24 проверки. Този обем не ми позволява да се сетя за всеки случай. Помня случаите, според зависи, които са по-... В моята практика проверявам често за алкохол, посещаваме и произшествия и...

СЪДЪТ, на основание чл. 284 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА АУАН с № 530450, приложен към преписката.

СВИДЕТЕЛЯТ: Аз съм съставил акта.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: За случая мога да кажа, че водачът е спрян за проверка и е изпробван водачът за употреба на алкохол. В акта виждам, че е в началото на АМ „Тракия“. Ние сме били в движение, като автопатрул. В същата посока на движение на водача. Извършваме проверка на произволен принцип. Спряхме го в движение, с подаване на светлинен и звуков сигнал.

На излизане от град София го спряхме, около разклона за Лозен, не си спомням. Водачът, не си спомням, дали беше сам в автомобила. След като го спряхме, проверяваме ги в таблета и изпробваме за алкохол. По един и същи начин ги изпробваме за алкохол. За този случай конкретно подробности не помня. Издал съм акт на водача, би трябвало и талон да има за кръвна проба.

Издаден е талон, няма как да не е издаден. С дрегер най-вероятно се е съгласил да се тества, щом е отчел проба и е съставен акт. Колко отчете уредът не си спомням. Документите на водача са проверени. Нещо особено не сме установили.

НА ВЪПРОСИ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Работната ми смяна този ден и 3 всички дежурства са по дванадесет часа. Дневна смяна, предполагам, че съм бил този ден от 7:00 до 19:00 часа. Работният ни ден първоначално минава и започва с инструктаж и работа по първоначален обход, периодичен и заключителен обход и посещаваме ПТП, ако има. Установъчен пункт представлява определен в таблета по часови интервал, който оставяме и там извършваме проверките по контрол на пътното движение. Аз не ги помня установъчните пунктове наизуст.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Имаме предварително зададен установъчен пункт за смяната. С установъчния пункт, ако не е имало сигнали или произшествия, трябва да се съобразяваме. Ако е имало сигнали и произшествия, може да изпълняваме функциите си и на други места.

НА ВЪПРОСИ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Установъчният пункт на Околовръстния път се намира на разклона с „Казичене“.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Улица „Съединение“ не мога да кажа къде се намира. Ние го гледаме на навигацията и точката, където излезе, значи това е улицата.

НА ВЪПРОСИ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Понятието „околовръстен път“ в София е целият път, който е около гр. София. Включва Южната дъга, включва и скоростната тангента.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Улицата „Съединение“, предполагам, че е там, където е извършена проверката. По принцип, не знам къде се намира.

НА ВЪПРОСИ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Автомобилът жалбоподателя беше в движение и се движеше по АМ „Тракия“. на

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси.

СЪДЪТ приключва разпита на свидетеля и го освободи от залата.

В залата за разпит бе въведен свидетелят И..

РАЗПИТ на свидетел И.:

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Към месец октомври, 2021 г. работех в О., като „младши автоконтрольор“. П. К. ми е познат. Работим в екип с него винаги. Името К. А. Б. не ми е познато. Всеки път е различен броят на случаите на проверки, които извършваме, зависи от деня. Варира между 30-40 проверки. Този обем не ми позволява да си спомням за всеки отделен случай.

4

СЪДЪТ предявява на свидетеля АУАН.

СВИДЕТЕЛЯТ: Доколкото виждам по акта, колегата го е съставил.

Спрян е водач с лек автомобил и при извършване на проверка за наличие на алкохол, техническото средство Alcotest Dreger е отчело положителен резултат. Конкретни спомени за този случай нямам. Когато сме видели водача и автомобила, не помня къде сме били. Автопатрул сме били.

Доколкото виждам по акта, на АМ „Тракия“ се случва, трябва да е спрян автомобилът в движение. И ние сме се движили. Би трябвало господина, който сме спрели, да се е движил в същата посока, защото там има мантинела. Спрян е по време на движение. Не помня защо избрахме него.

Щом е направил резултата, значи се е съгласил да се направи проверка с дрегер. Аз не мога да се сетя за конкретния случай. Талон за медицинско изследване най-вероятно съм издал, но нямам спомен.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси.

СЪДЪТ приключва разпита на свидетеля и го освободи от залата.