Определение № 8904 от 21.07.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8904 гр. София, 21.07.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Д СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Здравка И.

Членове:

Наталия П. Лаловска

Яна Борисова като разгледа докладваното от Здравка И. Въззивно гражданско дело № 20221100513065 по описа за 2022 година

Производството пред първоинстанционния съд по гр. д. № 26879/20212 г. на 163 св, е образувано искове, предявени от Р. Ю. (починала в хода на делото) срещу Н. Г. Г. и В. Г. Г. с правно основание чл. 108 ЗС, относно недвижим имот, находящ се в гр.

София, кв. „****. С отговора на исковата молба ответниците са направили възражение за задържане на вещта по чл. 72, ал. 3 ЗС до изплащане на извършени от тях подобР.я в недвижимия имот, която претенция също са въвели в спора чрез възражение.

С решение № 20007186 от 25.01.2022 г. на 163 с-в, СРС, по гр. д. № 26879/20212 г. (л. 249) съдът е уважил исковете по чл. 108 ЗС и частично е уважил направеното от ответниците възражение за извършени подобР.я по имота за сумата от 20 400 лева, като е отхвърлил възражението за разликата над уважения размер до пълната претендирана сума от 28 500 лева, като е отхвърлил възражението за задържане на вещта по чл. 72, ал. 3ЗС, като неоснователно.

С молба, вх. № 25021296/14.03.2022 г., по описа на СРС ответниците Н. и В. Г.и са поискали да се допълни решението с отхвърлителен дизпозитив по възражението за задържане на имота, тъй като липсвало произнасяне в диспозитива, и също така са поискали да се допълни решението в частта за разноските по чл. 250 и чл. 248 ГПК, като съдът им присъди пропорционален на уважената им претенция за подобР.я размер на стоР.те от тях разноски.

По това искане районният съд се е произнесъл с определение № 20059823 от 29.09.2022 г., с което оставил без разглеждане молбата за допълване на решението в частта за разноските, както и молбата по чл. 250 ГПК за допълване с отхвърлителен диспозитив по отношение възражението за задържане, поради липса на правен интерес за ответниците от такова искане.

Настоящият състав констатира, че са постъпили въззивна жалба, вх. № 25021295/14.03.2022 г. на ответниците Н. Г. Г. и В. Г. Г., срещу първоинстанционното решение, както и частна жалба на ответниците вх. № 25068367/17.10.2022 г. срещу определение № 20059823/29.09.2022 г. по гр. д. № 26879/2012 г., по описа на СРС, 163 с-в, с което първоинстанционният съд е оставил без разглеждане техните молби за 1 допълване на решението с произнасяне по възражение за задържане по чл. 250 ГПК и за допълване в частта за разноските по чл. 248 ГПК. всички жалби са администрирани погрешно едновременно за произнасяне към СГС.

В случая липсва произнасяне по същество по молбата за допълване на решението (чл. 250 ГПК) и по молбата за допълване в частта за разноските (по чл. 250 ГПК, вр. с чл. 248 ГПК). Като съобрази, че производството по молбата за допълване на решението (чл. 250 ГПК), засяга целия първоначално заявен спорен предмет, съдът намира, че производство, което касае произнасянето по същество по тази молба се явява обуславящо спрямо образуваното въззивно производство (в този смисъл е Определение № 46/11.01.2013 г. на ВКС по ч. т. д. № 852/2012 г., I т. о.; определение № 261/30.05.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2819/2013 г., I г. о.; решение № 28 от 05.01.2023 г. по в. гр. д. № 7948/2021 г., СГС, IV-А състав).

Предвид изложеното, настоящият състав намира, че първо подлежи на разглеждане частната жалба на ответниците срещу определение № 20059823/29.09.2022 г. по гр. д. № 26879/2012 г., с което първоинстанционният съд е оставил без разглеждане молбите за допълване на решението с произнасяне по възражение за задържане по чл. 250 ГПК и в частта за разноските по чл. 248 ГПК. Едва след преценка законосъобразното произнасяне на СРС по допустимост на исканията за допълване, респективно изменение на съдебното решение, може да се премине към разглеждане на въззивната жалба по съществото на спора.

Проверката на законосъобразността по частната жалба може да доведе до възникване на задължение за СРС да се произнесе по същество по посочените по - горе молби по чл. 250 ГПК и чл. 248 ГПК, което произнасяне само по себе си също ще подлежи на самостоятелна съдебна проверка.

При това СРС е изпратил неправилно и преждевременно въззивната жалба за произнасяне на СГС, заедно с частната жалба.

В заключение съдът приема, че към момента въззивната жалба е преждевременно администрирана. Делото следва да се прекрати и да се изпрати за образуване на частно производство - на заместник - председател на СГС и електронното му разпределение на принципа на случайния подбор на съдия - докладчик, съгласно чл. 9 ЗСВ.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 13065/2022 г. на СГС, ІV Д с-в.

Делото да се докладва заместник – председател на СГС, за образуване на производство на частната жалба вх. № 25068367/17.10.2022 г. инкорпорираща частни жалби по чл. 248 ГПК и чл. 250 ГПК , подадена от Н. Г. Г. и В. Г. Г., срещу определение № 20059823/29.09.2022 г. по гр. д. № 26879/2012 г., по описа на СРС, 163 с-в и електронното му разпределение автоматично.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3