Решение № 411 от 25.09.2023, Административен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 411 гр. Плевен, 25.09.2023 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен съд – Плевен, шести състав, в публично съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:

Снежина Иванова при секретар Поля Цанева изслуша докладваното от съдията Снежина Иванова по адм. дело № 298 по описа за 2023 година на Административен съд – Плевен.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от

Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ вр. чл. 205 от Закона за предучилищното и училищно образование / ЗПУО/.

Административното дело е образувано по жалба от В.Г.

ЛНЧ ********** чрез законен представител М.Г. ЛНЧ ********** с пост.адрес:г***, чрез пълномощника адв.Т.М. –

ПлАК,съдебен адрес и адрес на призоваване и кореспонденция гр.Плевен, ул. „Ресен №11“ срещу заповед № УВД-17-434 от

05.04.2023 година на директора на ДФСГ

„Интелект” - Плевен.

В жалбата се посочва, че със заповед № УВД-17-434 от

05.04.2023 година на господин Е.Р.-Директор на ДФСГ „Интелект”-Плевен на осн.чл.259, ал.1 вр. с чл.258,ал.1 от ЗПУО и чл.203,ал.1 от ЗПУО, Наредба за приобщаващото образование, чл.109, ал. 3 от Правилника за дейността на училището и предложение на ПС с Протокол №10/28.03.2023 г. на В.Г. - ученичка в 10 ,,Г’ клас е наложено наказание „Преместване в друго училище” по чл.199,ал,1 т.4 от ЗПУО и чл.106, ал.1 т.З от Правилника за дейността на училището за нарушение по чл.99 т.4 на ученичката, изразяваща се в допуснати 118 отсъствия по неуважителни причини.

Навеждат се доводи, че оспорваната заповед е изцяло незаконосъобразна, тъй като е налице неспазване на установената форма съгласно чл.146, т.2 от АПК, постановена е при съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие на материално-правните разпоредби на чл.146, т. 4 от АПК вр. с чл.199 ЗПУО, поради което моли същата да бъде отменена.

Посочва се, че в оспорваната заповед формално е посочено името на ученичката, съответния клас и броят отсъствия, които били по неуважителни причини. Твърди се, че в заповедта на Директора на ДФСГ „Интелект"-Плевен, с която е наложено наказание „преместване в друго училище" обаче нарушенията не са индивидуализирани т.е. не става ясно, кога точно ученикът е допуснал процесиите нарушения, не е посочено, кога е констатирано нарушението - за кой период е относимо, както и какви мерки са предприети относно нарушението, наличието на данни, че въпреки предприетите мерки нарушението е допуснато т.е. не се установява, че санкцията да е наложена след изчерпване на останалите механизми за въздействие върху вътрешната мотивация за преодоляване на проблемно поведение и които са регламентирани в разпоредбата на чл.45 от Наредбата за приобщаващото образование.

Счита, че процесната заповед е постановена без да са изяснени, разгледани, обсъдени и преценени всички релевантни за случая факти и обстоятелства, което е довело до издаването на необоснован от фактическа страна и съответно до неправилен от гледна точна на закона извод за съществуването на материално-правните предпоставки, с които да се наложи това тежко наказание на В.Г.

-„Преместване в друго училище".

Намира, че съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 1 от

Правилника за дейността на училището и изискванията на разпоредбата на чл.201,ал.2 от ЗПУО „видът на санкцията се определя като се отчитат причините и обстоятелствата при извършване на нарушението, вида и тежестта му, както и възрастовите и личностните особености на ученика”.

Твърди се, че ръководството на училището не е обсъдило всички факти и причините, поради които В.Г. е отсъствала и за които родителите на непълнолетната ученичка своевременно са информирали класната ръководителка Л.Н., както и представители на 01 РПУ на МВР, които не са оказали достатъчно съдействие по случая.

Посочва се, че след завръщането на В.Г. в България същата веднага е започнала да посещава училище, като преди налагането на санкцията „преместване в друго училище" същата е извикана и е давала писмени обяснения, но време на срещата обаче не е присъствал родител, тъй като последният не е уведомен за подобна среща, освен това не е присъствал и представител на Закрила на детето. Моли да се отмени процесната заповед и претендира разноски.

В съдебно заседание оспорващата - В.Г. чрез законен представител М.Г. се явяват лично и с адв. Т.М. – ПлАК, която поддържа жалбата и намира заповедта зе незаконосъобразна, постановена в нарушение на административно-производствените правила. Счита, че липсват мотиви, тъй като е формално посочването, че са допуснати 118 неизвинени отсъствия от ученичката, но не се посочва период, не са посочени предприети действия от училищното ръководство за преодоляване на проблемите на ученика и нарушен чл. 201, ал. 1 от ЗУПУ, тъй като към санкция трябва да се премине само ако са изчерпани други възможности по оказване на обща подкрепа по см на глава 2 от Наредба за приобщаващо образование. Счита, че при определяне на санкцията не е спазен чл. 108, ал. 1 от Правилника за дейността на училището, съгласно който санкциите се определят след отчитане на причините и обстоятелствата по извършаване на нарушението, а в случая оспорващата е напуснала страната, като на границата е осъзнала, че се е доверила на човек, на който не следва да има доверие и майка й е предприела действия по връщането й в страната, като се е свързала с компетентни органи, настанена е в Кризисен център и след завръщане посещава училище. Счита, че ако при налагане на процесното назаказание е взето и това от 2022 година „забележка“ е следвало да бъде посочено в заповедта. Моли за отмяна на акта и присъждане на разноски за адв. възнаграждение.

В съдебно заседание ответникът – директор на ДФСГ

„Интелект“ гр.Плевен се явява лично, като оспорва жалбата и намира, че заповедта е законосъобразна и намира, че правилно е определено наказанието, тъй като при наличие на неизвинени отсъствия, се налага санкция „Преместване в друго училище“. Намира, че при възпитание на детето огромната роля е на семейството и при напускане на страната основната отговорност е на близките. Моли за отхвърляне на жалбата.

Административен съд-Плевен, шести състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено от фактическа страна следното:

С доклада от 16.03.2023 година на л. 37 по делото Л.Н. уведомява директора на ДФСГ „Интелект“ относно отсъствия на В.Г. в периода от 13.02.2023 г – 10.03.2023 година обощ 112 по неуважителни причини, като посочва, че от 13.03.2023 година посещава училище.

Със заповед № УВД-17-397/16.03.2023 година на директора на ДФСГ „Интелект“ е определена комисия за обща подкрепа за осъществяване на подкрепа за личностно развитие на В.Г..

На 20.03.2023 година е проведено заседание на

Училищната комисия, на която присъства и В.Г..

Посочва се, че от проведения разговор и направените писмени обяснения на ученичката става ясно, че отсъствието й от училище е в резултат на напускане на страната, заедно със своя приятел, като според ученичката те са пребивавали в Германия, но няма информация за принудително и наложително напускане на страната, като В. съобщава, че доброволно е предприела това пътуване.

Приложени са писмени обяснения от Г., в които посочва

, че отсъствала толкова време, тъй като е била с приятеля си в чужбина, като осъзнава, че е допуснала грешка, но не е могла да се прибере по-рано.

На 21.03.2023 година е проведено второ заседание на училищната комисия в присъствието на М.Г. – майка на В.Г., на която се установява, че майката е запозната с проблема, но не осъзнава нарушението и намира, че следва да бъдат извинени отсъствията на детето.

На 24.03.2023 година е уведомена Дирекция „Социално подпомагане“ за провеждане на Педагогически съвет на 28.03.2023 година и предвидените ученици за налагане на наказание, сред които е и В.Г..

На 27.03.2023 година е проведено заседание на Училищна комисия за приобщаващо образование и е изготвен доклад на л. 29 по делото.

Посочва се, че са регистрирани 118 отсъствия по неуважителни причини за В.Г. от 10 г клас като е проведена среща с В.Г., отразена в Протокол № 1 и от проведения разговор и направените писмени обяснения на ученичката става ясно, че отсъствието й от училище е в резултат на напускане на страната, заедно със своя приятел, като според ученичката те са пребивавали в Германия, но няма информация за принудително и наложително напускане на страната, като В. съобщава, че доброволно е предприела това пътуване. Посочва се, че в Протокол №2 е отразена среща на комисията с родител на ученичката - майката М.Г. от проведения разговор става ясно, че тя знае за направените от дъщеря й 118 отсъствия по неуважителни причини, като г-жа Г. съобщава на комисията, че за отсъствията не може да предостави оправдателен документ. Посочва се, че по време на срещата г-жа Г. не осъзнава извършеното нарушение от дъщеря й и се държи неуважително с членовете на комисията, като тя изисква от комисията да бъдат пренебрегнати разпоредбите и да се извинят отсъствията на ученичката. Посочва се, че за периода 13.02.2023 г. - 10.03.2023 г. ученичката В.Г. не е посещавала учебни часове, като за този период е натрупала 112 отсъствия по неуважителни причини, като от началото на учебната 2022/2023 г. до 20.03.2023 г. включително, отсъствията на ученичката са 118 по неуважителни причини и 24 по уважителни причини. Установено е, че от дата 13.03.2023 г. посещава училище, като не предоставя оправдателен документ за периода на отсъствието. Посочва се, че членове на Комисията са провели индивидуални разговори и с учители преподаващи на класа, които споделят, че поведението на ученичката е неуважително - към учителя и учебния процес, като в електронния дневник има нанесени отзиви, като от тях 5 забележки и 2 похвали и на 09.11.2022 г. ученичката е наказана по чл.199, ал.1, т.1 със „Забележка“, за нарушение свързано с накърняване авторитета на училището. Училищната комисия за приобщаващото образование предлага да бъде разгледано поведението на ученичката В.Г. от 10 „ г“ клас на заседание на Педагогическия съвет.

На 28.03.2023 година е проведено заседание на

Педагогически съвет към ДФСГ „Интелект“, обективирано в протокол №10/28.03.2023 г.. Посочва, се че г-жа Л.Н. докладва, че ученичката В.Г., е направила 118 отсъствия по неуважителни причини от началото на учебната година, като 112 от тези отсъствия са за периода 13.02.2023г.-10.03.2023г., като от 13.03.2023г. ученичката посещава учебни часове, но за отсъствието си от почти един месец до настоящия момент не е представила оправдателен документ, като на ученичката вече е наложено наказание „Забележка“ за друго нарушение свързано с накърняване достойнството на училището. Посочва се, че класният ръководител е представил доклада на Комисията по приобщаващо образование, като след което пред ПС бяха поканени ученичката В. с майката й, за изслушване. Посочва се, че родителката е казала, че ученическата е била извън страната, като уточни, че става дума за Германия и от там я е прибрала лично. Посочва се, че ученичката е казала, че съжалява, като г-жа Г. и дъщеря й съобщават, че не разполагат с документ за извиняване на отсъствията. Направено е предложение ученичката В.Г. да бъде наказана с „Преместване в друго училище“, за което са гласували за 39 учители.

Със заповед № УВД-17-434 от 05.04.2023 година на директор на ДФСГ „Интелект”-Плевен на осн.чл.259, ал.1 вр. с чл.258,ал.1 от ЗПУО и чл.203, ал.1 от ЗПУО, Наредба за приобщаващото образование, чл.109, ал.

3 от Правилника за дейността на училището и предложение на ПС с Протокол №10/28.03.2023 година на В.Г. - ученичка в 10 ,,Г’ клас е наложено наказание „Преместване в друго училище” по чл.199,ал,1 т.4 от ЗПУО и чл.106, ал.1 т.3 от Правилника за дейността на училището за нарушение по чл.99 т.4 на ученичката, изразяваща се в допуснати 118 отсъствия по неуважителни причини.

По делото са представени писма на М.Г. до полиция в

Германия във връзка с оказване на съдействие и откриване на В.Г., която се намира на територията на Германия . Приложено е и писмо до Служба за младежи в Саарбрюкен с искане за оказване на съдействие и връщане на В.Г..