Споразумение № 85 от 28.03.2022, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 85 гр. Свиленград, 28.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова и прокурора Д. Ил. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20225620200183 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Подсъдим АРТЬ. АНДР. Г. , редовно призован, осигурен на „Скайп” линия от СДВНЧ – Любимец. За него се явява адв.П.К., упълномощен защитник от Бързото производство (БП), редовно призована.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Прокурор Д.С..

В залата присъства преводач Андр. Ч., редовно призована.

Във връзка с установените по време на противоепидемиологичната обстановка правила и съгласно Заповед № 360/05.11.2020 година и Заповед № 364/09.11.2020 година, двете на Административния ръководител – Председател на Районен съд - Свиленград, по отношение на подсъдимия АРТЬ. АНДР. Г., Съдът намира, че следва производството по делото да се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със СДВНЧ – Любимец.

Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със СДВНЧ – Любимец, по отношение на подсъдимия АРТЬ. АНДР. Г..

Определението не подлежи на обжалване или протест.

Председател:

1

(Кремена Стамболиева)

Адв.К . – Заявявам, че подзащитният ми ще се ползва в настоящото производство от руски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият АРТЬ. АНДР. Г. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от руски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Андр. Ч., която да извърши устен превод от български на руски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия АРТЬ. АНДР. Г. преводач Андр. Ч., която да извърши устен превод от български на руски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Андр. Ч., родена на *********** година в град Унгени, Република Молдова, мовдовка, молдовска и румънска гражданка, живуща в град **************, със средно - специално образование, разведена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производство.

Преводачът Андр. Ч. – Владея писмено и говоримо руски език.

Преводачът Андр. Ч. предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът Андр. Ч. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача Андр. Ч. се разясниха правата и задълженията й.

Преводачът Андр. Ч. – Ясни са ми правата и задълженията.

Съдът извърши проверка на качеството на видеоконферентната връзка.

Подсъдимият АРТЬ. АНДР. Г. (чрез преводача) – Връзката е нормална.

Чувам Ви и Ви виждам добре.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.К. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият АРТЬ. АНДР. Г. (чрез преводача) – Ход на делото.

Заявявам, че се разбирам добре с преводача, както и не възразявам, че делото се гледа чрез видеоконферентна връзка.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

2

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим АРТЬ. АНДР. Г., роден на ********** година в град Иркутск, Руска

Федерация, руснак, руски гражданин, живущ в град

*****************, със средно-специално образование, женен, неосъждан.

Служител в СДВНЧ – Любимец – Тенчо Делчев Жеков на длъжност Инспектор в СДВНЧ - Любимец – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията и на което Съдът сне самоличността е АРТЬ. АНДР.

Г..

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.К. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият АРТЬ. АНДР. Г. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият АРТЬ. АНДР. Г. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

Съдът докладва внесеното Споразумение.

Прокурорът – Представили сме Споразумение, което е подписано със защитника на подсъдимия АРТЬ. АНДР. Г. – адвокат П.К. , което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Адв.К.

– Поддържам Споразумението, което е подписано с представител на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Подсъдимият АРТЬ. АНДР. Г. (чрез преводача) – Поддържам Споразумението, което съм подписала. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.