Решение № 221 от 22.12.2021, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 221 гр. Стара Загора, 22.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев

Членове:

Мариана М. Мавродиева

Атанас Д. Атанасов при участието на секретаря Катерина Ив. Маджова като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно гражданско дело № 20215500501506 по описа за 2021 година Производството е образувано по въззивна жалба на Т. Б. Г., чрез адв.

Л.Н. против решение № 260271 от 28.05.2021г., постановено по гр.дело № 993/2021г. по описа на К. районен съд, с което се отхвърлят като неоснователни, предявените от Т. Б. Г. срещу „С.“ АД, гр. С., представлявано от О.Д., обективно съединени искове: с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 от КТ за признаване уволнението на ищеца за незаконно и отмяна на Заповед № 347/28.09.2020 г. на „С.” АД, с която, считано от 25.01.2021 г. е прекратено трудовото й правоотношение със „С.” АД; с правно основание чл. 344. ал.1, т.

2 от КТ за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност „Л.” в „С.” АД; с правно основание чл. 344, ал.1, т. 3 във вр. с чл.

225, ал. 1 от КТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5 571 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди за времето, през което е останал без работа, поради незаконното уволнение; присъдени са разноски.

Въззивницата обжалва постановеното решение на първоинстанционния съд като неправилно и незаконосъобразно, постановено при неизяснена фактическа обстановка. Преценката на работодателя по чл.329, ал.1 от КТ – „кой от работниците и служителите има по-висока квалификация и работи подобре“ подлежала на съдебен контрол, при упражняването на който, съдът бил длъжен да провери основават ли се приетите от работодателя оценки по законовите критерии по чл.329, ал.1 от КТ на действително притежаваните от работниците и служителите квалификация и ниво на изпълнение на 1 възложената работа. Представените по делото документи във връзка с извършения подбор не съдържали доказателства, които да установяват въз основа на кои конкретни обстоятелства ищцата получила поставените в 3-те броя оценъчни карти оценки. Не били ангажирани доказателства, които да установяват верността на отразените в протокола на комисията оценки от извършения подбор. Счита, че изготвените оценъчни карти от членовете на комисията, без данни въз основа на какви конкретни обстоятелства поставили конкретните оценки не съставлявали годно доказателство, установяващо извършен подбор и по никакъв начин не можели да докажат съответствието на поставените оценки на приетите от работодателя критерии с действителните качества на работника. Заради това счита, че постановеното решение е необосновано и не кореспондира със събраните доказателства.

Моли съдът да отмени първоинстанционното решение и да постанови друго, с което да уважи предявените претенции като основателни и да приеме за установено, че извършеното от работодателя прекратяване на трудовото правоотношение представлява незаконно уволнение, да го отмени като такова и да я възстанови на преди заеманата длъжност „Л.“ в С. АД, да осъди въззиваемия да заплати обезщетение с правно основание чл.225, ал.1 от КТ за месеците, през които е останала без работа в общ размер на 5571 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателното изплащане. Претендира присъждане на направените в двете съдебни инстанции разноски.

Въззиваемият С. АД, чрез адв.С.В. от АК – С. взема становище, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло. Намира оплакванията във въззивната жалба за несъстоятелни. Излага подробни съображения по оплакванията в жалбата.

Счита за неоснователни твърденията на въззивницата, че в Протоколите за оценка липсвали данни въз основа, на които били формирани оценките.

Моли да се потвърди изцяло обжалваното решение.

Съдът, след като провери събраните по делото доказателства и обсъди становищата на страните, намира за установена следната фактическа и правна обстановка по делото:

Предявени са искове са с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 ,т. 2, и т. 3 от КТ, във връзка с чл. 225, ал. 1 от КТ.

Ищцата Т. Б. Г. твърди, че по силата на трудов договор до 25.01.2021 г., заемала длъжността „Л.“ при ответника, работила добросъвестно и изпълнявала отговорно служебните си задължения. Брутното й трудово възнаграждение за последния пълен отработен месец било в размер на 928.50 лв. На 25.01.2021 г. ръководителят на ответното дружество й връчил Заповед за прекратяване на трудовото правоотношение № V 347/28.09.2020 г., с правно основание чл.328, ал. 1, т. 2 от КТ. В сроковете, предвидени в чл. 358, ал. 1, т. 2 от КТ и на основание чл.344, ал.1, т. 1. 2 и 3 оспорва заповедта за 2 прекратяване на трудовото правоотношение, като заявява, че същата е незаконосъобразна и неправилна по следните съображения: В заповедта за прекратяване било отразено, че съкращаването на щата е извършено след проведен подбор между работниците и служителите. Оспорва записаното, като твърди, че до настоящия момент не била получила документи за проведен подбор, а разбрала от заповедта за уволнение за него. Длъжността, която заемала, била специфична, като за изпълнението й били необходими специални знания и умения, а стажът й бил над 12 години. Твърди, че не й били предоставени никакви документи за извършен подбор, нямало назначена комисия за това, въпреки трайната съдебна практика на ВКС, с която било въведено извършването на подбор при съкращение на щата при подобни трудови функции. Сочи, че на длъжността, заемана от нея към момента, полагали труд 3 лица, които обучавала през годините. При прекратяване на ТПО поради съкращаване на щата или намаляване на обема на работа, подборът бил част от правото на уволнение, затова при спор за законосъобразност на уволнението, съдът упражнявал съдебен контрол за точното прилагане на закона, който не се изчерпвал само с констатациите за формално прилагане на критериите по чл. 329 КТ, а обхващал проверка за приетите от работодателя и оспорени от работника оценки по същите критерии. Подборът бил част от правото на работодателя да прекрати трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ, когато не се съкращавала единствена длъжност или всички работници или служители на дадена длъжност.

Моли съдът да постанови решение, с което да признае за незаконно и отмени уволнението на Т. Б. Г.; да я възстанови на заеманата преди уволнението длъжност „Л.” в „С." АД; да осъди ответното дружество да й изплати обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ за месеците, през които е останала без работа, в размер на 5 571 лева, изчислено на база брутното й трудово възнаграждение от последния отработен месец.

Ответникът „С.” АД, чрез адв. С.В. - САК оспорва предявените искове, като счита, че претенциите на ищеца са неоснователни и не следва да бъдат уважавани. Счита, че атакуваната с исковата молба Заповед № V 347/28.09.2020 г. била правилна, законосъобразна и породила своите правни последици. Ответното дружество законосъобразно упражнило субективното си потестативно право да уволни ищцата на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 от КТ - поради съкращаване на щата. Счита предявеният по делото иск по чл.

344, ал. 1, т. 1 от КТ за отмяна уволнението на ищцата като незаконно, е неоснователен и следва да се отхвърли. Обусловените от него искове по чл.

344, ал. 1, т. 2 и т. 3, във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ за възстановяване на ищеца на длъжността „Л.” и за присъждане на обезщетение за оставане без работа, също се явяват неоснователни и следва да се отхвърлят.

За да постанови решението си в този смисъл К.т районен съд е приел, че 3 ищцата е работила по трудово правоотношение при ответното дружество, с основна заплата за месец декември, 2019 г. до месец януари, 2021 г. в размер 860 лева.

От протокол от 14.09.2020г., съдът е установил, че Съветът на директорите на Дружеството на заседание в гр.К. е взел решение за промени в щатното разписание на Дружеството, включително за намаляване на щатните бройки за длъжността „Л." от 4 на 2 в Ц.Х.Ф.Л.", направление „Качествен контрол", ЗТЛФФСП, считано от 23.09.2020 г., както и за овластяване на изпълнителния директор на „С." АД за извършване на действия в изпълнение на Решението на СД. Със Заповед от 15.09.2020г. изпълнителният директор на Дружеството е намалил, считано от 23.09.2020 г. щатните бройки за длъжността „Л.“' от 4 на 2 в Ц.Х.Ф.Л., направление Качествен контрол в ЗТЛФФСП - „С." АД. гр. К..Това е отразено в новото щатно разписание на Дружеството, утвърдено от Изпълнителния директор на 16.09.2020 г., в сила от 23.09.2020 г.

Със Заповед от 16.09.2020 г„ изпълнителният Директор на Дружеството, е назначил комисия в състав от трима членове. Същата е определила и одобрила с Протокол от 17.09.2020 г., критериите и формата за извършване на професионална оценка и подбор на персонала в направление „Качествен контрол" в ЗТЛФФСП - „С.“ АД. гр. К.. Съобразно одобрените критерии и форма за извършване на професионална оценка и подбор, назначената съгласно Заповед от 24.09.2020 г., на изпълнителния директор на

Дружеството, подкомисия „Комисия за оценка на работещи в КК”, на проведеното на 25.09.2020 г. протоколирано заседание, е оценила подложените на подбор служители, работещи на длъжност .“Л." в Ц.Х.Ф.Л.”, и е предложила на Централната комисия, да бъде прекратен поради съкращение на щата трудовия договор на лицата, оценени с най-малко точки от проведения подбор, включително ищцата по настоящото дело.

Централната комисия, на проведеното на 25.09.2020 г. заседание, удостоверено с протокол, е утвърдила представения от подкомисията „Комисия за оценка на работещи в КК" протокол за извършване на подбор на персонала и е предложила прекратяването на трудовия договор между „С.“ АД и ищцата.

Въз основа на получените резултати от проведения подбор на персонала в „Качествен контрол” и направеното предложение от Централната комисия, Изпълнителният директор на „С." АД е издал Заповед № 347/28.09.2020 г., с която, считано от 25.01.2021 г., е прекратил трудовото правоотношение между „С." АД и ищцата.

От събраните гласни доказателства, показанията на свидетелката И.Ц.В., съдът е установил, че В. е работила в „С..“ АД К. като Л. в продължение на 2 години, след което е била съкратена. В работата си е била обучавана от ищцата.

Свидетелката С.Н.Д., твърди, че е работила в „С..“ АД К., но е била съкратена. Твърди, че Т. Б. Г. е добър работник.

4

Свидетелят Б.И.Ш., работещ като ръководител на завода на С. АД, гр.

К., сочи, че поради необходимост от реорганизация в процеса на работа се е наложило да бъдат направени промени в персоналния състав и структурата на Завода в К., изразяващи се в съкращаване на щата. Поради това е назначена комисия за провеждане на подбор на персонала, вследствие на което Т. Б. Г. е съкратена. Сочи също така, че в новото щатно разписание длъжността “Л." е заменена с длъжността “Х.”. Заявява, че през 2020 и 2021 г. не са назначавани нови служители на длъжността “Л.“ или “Х.".

Свидетелката Н.Г.Н. като ръководител на Качествен контрол в завода на С. АД. гр. К. твърди, че има добър поглед върху работата на всички работници и служители в лабораториите. Същата е била председател на комисията, извършила подбора. Твърди, че подборът е извършен по обективни критерии, спуснати от ръководството на С. АД в С. и оценките не се базират на субективното отношение на членовете на комисията към участвалите в подбора.

К.т районен съд е приел за безспорно, че ищецът е заемал длъжност „Л.” в З.Т.Л.Ф., Ф.С.П. С. К.. Със Заповед № V 347/28.09.2020 г. на „С.“ АД ответникът е прекратил трудовото правоотношение на Т. Б. Г., считано от 25.01.2021 г., като посочената причина е „съкращаване на щата”. Процесната заповед е лично връчена на ищеца на 25.01.2021 г.

Съобразно одобрените критерии и форма за извършване на професионална оценка и подбор, назначената съгласно Заповед №Д325/24.09.2020 г. на Изпълнителния директор на Дружеството, подкомисия „Комисия за оценка на работещи в КК“, на проведеното на 25.09.2020 г. протоколирано заседание, е оценила подложените на подбор служители, работещи на длъжност „Л." в Ц.Х.Ф.Л.”, и е предложила на Централната комисия, да бъде прекратен поради съкращение на щата трудовия договор на лицата, оценени с най-малко точки от проведения подбор, в това число и на Т. Б. Г., тъй като тя е получила 38,5 точки. Основанието за уволнение по чл.