Определение № 681 от 07.05.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 681 гр. Плевен, 07.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА

Членове:

РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА

Христо Ст. Томов като разгледа докладваното от Христо Ст. Томов Въззивно частно гражданско дело № 20254400500355 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано след като с определение № 184/ 25. 04. 2025 год., постановено по гр. дело № 231/ 2025 год., Никополският районен съд е подвигнал спор за подсъдност по отношение изпратеното му за разглеждане гр. дело № 8371/ 2025 год. по описа на Софийския районен съд, образувано въз основа на искова молба от ЗД „Бул Инс“ АД гр. София против С. А. В. от с. ***.

Плевенският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Видно от исковата молба на ЗД „Бул Инс“ АД гр. София е, че предмет на спора е регресно право на застрахователя с правно основание чл. 500 ал. 1 т. 1 от КЗ. Фактическите твърдения на ищцовото дружество се свеждат до следното: ищецът е застраховател на ответника по застраховка „Гражданска отговорност“; ответникът е управлявал застрахования автомобил под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата от закон норма, при което е реализирал ПТП с имуществени вреди; ищецът е изплатил на пострадалото лице обезщетение за претърпените вреди и в неговия патримониум е възникнало регресно право срещу виновния ответник.

При така изложените обстоятелства се налага изводът, че ответникът няма качеството „потребител“ по смисъла на §13 т. 1 от ДП на ЗЗП. Отговорността на същия не произтича от застрахователното правоотношение, а от деликт 1

/нарушение на закона/. В този смисъл е и константната практика на ВКС на РБ /срв. определение № 21- 2020- II т. о., определение № 612- 2022- I т. о., определение № 2778- 2024- I т. о., определение № 805- 2025- I т. о. и други/. С оглед на това разпоредбата на чл. 113 от ГПК, на която се е позовал Софийският районен съд, не намира приложение в случая. При съобразяване на общите разпоредби за определяне на местната подсъдност на спора за съда, пред който делото е било първоначално образувано, не е съществувало основание за служебно прекратяване на производството и изпращане на делото на друг, равен по степен съд.

В заключение може да се обобщи, че по правилата на местната подсъдност компетентен да разгледа предявения от ЗД „Бул Инс“ АД гр.

София против С. А. В. от с. *** осъдителен иск на този етап от производството се явява Софийският районен съд.

По тези съображения Плевенският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа предявения от ЗД „Бул Инс“ АД гр.

София против С. А. В. от с. *** иск с правно основание чл. 500 ал. 1 т. 1 от КЗ, във връзка с който са образувани гр. дело № 8371/ 2025 год. по описа на Софийския районен съд и гр. дело № 231/ 2025 год. по описа на Никополския районен съд, е Софийският районен съд.

ИЗПРАЩА делото на Софийския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото определение на Никополския районен съд за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2