Решение № 10 от 02.01.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. София, 02.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ............... при участието на секретаря ......... като разгледа докладваното от ............... Гражданско дело № 20241110126210 по описа за 2024 година

Неприсъствено решение по чл. 238 и сл. от ГПК.

Искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищеца

.......... със седалище и адрес на управление ....... представляван от управителя .............., чрез адв. Р. Р. от АК – ............., с адрес на кантората гр. ............., ул. ..............., твърди в исковата си молба, че ответника дължи посочените в исковата молба суми. В съдебно заседание искът се поддържа, моли да бъде постановено неприсъствено решение.

Ответника .............., със седалище и адрес на управление .................., представляван от управителя ..............., в срока по чл.

131, ал. 1 от ГПК не е подал отговор на исковата молба, не е представил доказателства по делото, не е поискал разглеждането му в негово отсъствие, не се представлява в съдебното заседание по делото.

Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

В проведеното на 02.12.2024 г. съдът е докладвал молба от същата дата от процесуалния представител на ищеца адв. Р. Р. от АК – ............., в която е поискал от съда да се произнесе с неприсъствено решение против ответника, 1 който не е подал отговор, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Съдът е преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са налице основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК не се мотивира по същество.

С оглед изхода на делото право на присъждане на разноски има ищеца на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, съгласно представеният списък на разноските в общ размер на 481, 12 лева, както следва – 81, 12 лева държавна такса и 400 лева адвокатски хонарар.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА .............., със седалище и адрес на управление .................., представляван от управителя ..............., да заплати на .......... със седалище и адрес на управление ....... представляван от управителя .............., сумата в размер на 2 028 /две хиляди двадесет и осем/ лева, представляваща сбора от сумата в размер на 1348 лева по фактура № ................. от 16.09.2022 г., и сумата в размер на 680 лева по фактура № .............. от 29.09.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 09.05.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата в размер на 481, 12 л е в а /четиристотин осемдесет и един лева и дванадесет стотинки/, представляваща направентите по делото разноски, както следва – 81, 12 лева държавна такса и 400 лева адвокатски хонарар.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2