Определение № 64 от 04.04.2025, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 64 гр. Габрово, 04.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Неделчев

Членове:

Диана Василева

Пламен Попов като разгледа докладваното от Пламен Попов Въззивно частно наказателно дело № 20254200600094 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 250, ал. 4 във вр. с чл. 341 и сл. от

НПК.

Делото е образувано по въззивна частна жалба от адв. Д. М. от САК, като пълномощник на частния тъжител Ц. А. Й., против Разпореждане № 188/10.03.2025 г. по НЧХД № 560/2024 г. по описа на Габровски районен съд, в частта с която е прекратено производството по отношение на неустановено лице със собствено име „Н.“.

Жалба е подадена в срок, от процесуално легитимирано лице и срещу подлежащ на проверка съдебен акт, което обуславя процесуалната й допустимост.

С жалбата се твърди, че разпореждането на ПРС е неправилно. С предходна молба адв. М. предоставил информация за три имена, ЕГН и адреси за призоваване на останалите трима подсъдими. Уведомил съда, че по отношение на четвъртото лице, познато на тъжителя и посочено в частната тъжба като „Н.", все още не е постъпила информация, като се очаквали данните и по останалите съдебни удостоверения, поради което била отправена молба за допълнителен срок да се посочат идентификационни данни и спрямо това лице. Правилно районният съд обърнал внимание, че е давана многократно възможност за отстраняване нередовностите, но следвало да се имат предвид няколко обстоятелства, а именно: първо - в случая се издирват не едно, а 1 четири лица; второ - поради отдалечеността на населените места по месторабота на адв. М. и адресатите на съдебните удостоверения, комуникацията протичала значително по-бавно. Било видно, че по едно от СУ, което е от миналата година, получила се информация от Областна дирекция Габрово чак сега, но непълна; трето - невъзможността за установяване самоличността на всички лица до голяма степен се дължала на непълната работа на прокуратурата и полицията (разследващия полицай), които в рамките на получения сигнал не положили дължимите усилия да идентифицират всички съпричастни лица; четвърто - за три от лицата с много усилия били събрани пълни идентификационни данни, но за четвъртото, това било въпрос с повишена трудност, тъй като бил издирван само по първо име „Н.". Въпреки това, и за него с много усилия била получена информация. Така в началото на март месец в кантората на адв. М. постъпило писмо от 24.02.2025 г. от разследващ полицай И. П. от Областна дирекция - Габрово, с което го уведомила, че лицето, което се търси се казва А. М. И. от с.

Добромирка, ул. *************. В полученото писмо не бил посочен Единен граждански номер на това лице. Доколкото ЕГН-то се явявал задължителен реквизит на частната тъжба с цел правилна идентификация на страните в производството, било отправено ново запитване за предоставяне на ЕГН на лицето А. М. И., тъй като в издаденото СУ изрично било упоменато, че следва да бъде предоставено такова. Защо разследващата отказвала да изпълни съдебната воля, обективирана в СУ, не ставало ясно. Нямало причина тъжителят, който пострадал от извършеното спрямо него престъпление, да трябва да търпи вредите от това неизпълнение. Едва вчера адв. М. получил информация, че ЕГН на А. М. И. е **********. Едва сега вече разполагал с пълни данни относно този четвърти подсъдим.

Претендира се окръжният съд, да отмени разпореждане от 10.03.2025 г. за частично прекратяване на наказателното производство, като делото бъде върнато с конкретни указания по правилното приложение на закона и продължаване на съдопроизводствените действия, включително и по отношение на А. М. И., с ЕГН ********** от село Добромирка, ул.

*************.

За да се произнесе, настоящият състав на ГОС съобрази следното:

Производството по НЧХД № 560/2024 г. на ГРС е образувано по частна тъжба вх. № 2

6013 от 01.08.2024 г. на Ц. А. Й. от с. Яворец, общ. Габрово против М. С., С. С., Р. С. и Н. за извършени престъпления по чл. 130, ал. 1 от НК и по чл. 130, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

С Разпореждане № 649/07.08.2024 г. по НЧХД № 560/2024 г. Габровски районен съд е оставил тъжбата на Ц. А. Й. без движение, като е указал де се внесе ДТ и да представи данни за лицата, срещу които се подава. Въз основа на разпореждането е издадено съдебно удостоверение, с което Ц. А. Й. да се снабди от Служба „Грао“ и ОД на МВР с данни за имена, ЕГН и адреси на лицата, срещу които е подадена тъжбата. Издадено е и удостоверение, с което да се снабди с копие от материалите по пр. пр. № 844/2024 г. на РП Габрово.

Тъжителят е представил вносна бележка за платена ДТ. На 11.09.2025 г. адв. М. е поискал удължаване на срока за изправяне на нередовности с един месец, тъй като не е получена необходимата информация от Служба „Грао“, ОД на МВР и РП Габрово въз основа на удостоверенията. На л. 33 от НЧХД е приложено писмо на Община Севлиево, с което са посочени данните на М. Р.

С., С. Р. С., Р. С. С.. За лицето с име „Н.“ е отразено, че не може да се представи информация само по малко име. Данните са предоставени на съда с молба на адв. М. вх. № 7529 от 03.10.2024 г. С писмо на ОД на МВР вх. № 7639 от 10.10.2024 г. е постъпил отговор, че от справките се установява повече от едно лице с тези имена. Поискани са уточняващи данни. С писмо на РП Габрово вх. № 8463 от 08.11.2024 г. са поискани копия от документи по НЧХД № 560/2024 г. на ГРС. Такава информация е изискана и с писмо на ОД на МВР Габрово. С Разпореждане № 188/10.03.2025 г. по НЧХД № 560/2024 г. по описа на ГРС делото е насрочено и е прекратено производството по отношение на неустановено лице със собствено име „Н.“.

Настоящият състав на Габровски окръжен съд намира жалбата на адв. Д.

М. от САК, като пълномощник на частния тъжител Ц. А. Й., за основателна.

Действително, съгласно разпоредбите на чл. 81, ал. 1 от НПК, тъжбата трябва да съдържа данни за лицата, срещу които се подава. Тъй като тъжителят не е разполагал с пълните данни на лицата, които твърди, че са му нанесли побой, посочил е само имената, които са му известни, и е поискал да му бъдат издадени удостоверение, с което да се снабди от Служба „Грао“ и ОД на МВР с данни за имена, ЕГН и адреси на лицата, срещу които е подадена тъжбата и удостоверение, с което да се снабди с копие от материалите по пр. пр. № 3

844/2024 г. на РП Габрово. Такива удостоверения са приложени на л. 21 и л.

22 от НЧХД. Отговор относно данните от удостоверенията е постъпил само от Дирекция АИО при Община Севлиево и само по отношение на лицата М. Р.

С., С. Р. С. и Р. С. С.. Вместо да постъпят такива отговори и от ОД на МВР Габрово и РП Габрово, от тях са изправени единствено искания за предоставяне на копия от материалите по НЧХД № 560/2024 г. по описа на ГРС. Поради липсата на необходимата информация, отразена в съдебните удостоверения, се е наложило адв. М. да иска удължаване на срока за изправяне на нередовности в тъжбата. По делото не са представени и посечените в удостоверението от 08.08.2024 г. материали по пр.пр. № 844/2024 г. на РП Габрово. Нещо повече, в приложеното на л. 13 – 14 от НЧХД постановление на РП Габрово от 16.04.2024 г. се твърди, че във връзка с увреждането на лекия автомобил „Ауди“, управляван от Ц. А. Й., е образувано ДП № 1752 ЗМ 119/2024 г. по описа на РУ Габрово, където би следвало да са установени съпричастните лица /извършители, присъствал и пострадал/.

Отново от това постановление се разбира, че в с. Яворец са присъствали тримата, които по-рано са участвали в свадата в с. Шумата, като към тях се присъединил и бащата на двамата братя. Това означава, че за ОД на МВР Габрово е било възможно да посочат данните, изискани със съдебното удостоверение, тъй като в РУ Габрово се води наказателно производство за същия случай, но с друго обвинение. В потвърждение на това, че ОД на МВР е разполагало с данните за лицето „Н.“ е отговора на разследващия полицай П., който е постъпил при адв. М. едва през м. март 2025 г.

Съдът счита, че тъжителят Ц. А. Й. и неговият пълномощник адв. М. са предприели необходимите действия за отстраняване на нередовностите по тъжбата, както са се ползвали от удостоверенията, издадени от ГРС именно по този повод. След това е налице едно продължително бездействие на ОД на МВР Габрово и РП Габрово, за което няма как да държим отговорен частния тъжител. ОД на МВР е било в състояние да представи данните на четиримата участници в инцидента, тъй като за същия случай, със същите лица, по същия повод се води друго производство в РУ Габрово, което полицейско управление е в района на ОД на МВР Габрово. РП Габрово е била в състояние да представи копие от материалите по пр.пр. № 844/2024 г. по повод съдебното удостоверение, но това не е сторено. Тъжителят няма възможност да задължи или по някакъв начин да мотивира държавните органи да изпълняват 4 задълженията си. Става ясно, че разследващите органи в РУ Габрово все пак са разполагали с данни за лицето „Н.“, но са ги предоставили на адв. М. едва към датата на подаване на настоящата жалба. Първо са посочени име и адрес А. М. И. от с. Добромирка, ул. *************, а впоследствие е посочено и ЕГН, което е **********. Недопустимо е да ощетим тъжителя, увреждайки неговите интереси, само заради това, че държавни органи не са изпълнили своевременно задълженията си съгласно издадените от съда удостоверения.

Поради изложеното настоящият състав на ГОС намери жалбата за основателна. Разпореждането на ГРС следва да бъде отменено в обжалваната част и делото да се върне на съда за продължаване на съдопроизводствените действия при спазване правата на тъжителя.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 188/10.03.2025 г. по НЧХД № 560/2024 г. по описа на Габровски районен съд в частта, с която е прекратено производството по отношение на неустановено лице със собствено име „Н.“.

Връща делото на Габровски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на жалба и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5