Определение № 545 от 19.02.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 545 гр. София, 19.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Васил Василев като разгледа докладваното от Васил Василев Въззивно частно гражданско дело № 20261000500486 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 257 ГПК.

Делото е образувано по молба за определяне на срок подадена от Н. Л. П., ЕГН ********** с вх.№20 284/13.02.26г. Подържа се в молбата,че с разпореждане № 30817/24.11.2026 г. СГС по възз.гр.д. № 5704/2023 г. съдът е разпоредил връщане на касационната жалба на Л. Д. Б.. Разпореждането е връчено на същата чрез процесуалния й представител адв. П. Р. на 28.01.2026 г. поради което срокът за обжалване на разпореждането е изтекъл на 04.02.2026 г. ,както и е изтекъл достатъчен период за получаване на евентуална жалба по пощата.С молба вх. № 17238/09.02.2026 г. жалбоподателката поискала издаване на заверен препис от решение от Решение № 5160/07.08.2025 г. по възз.гр.д. 5704/2023 г. на СГС,след което делото да се върне в първоинстанционния съд за издаване на заверен препис и от решението на първа инстанция.Подържа се,че до момента на подаване на молбата на жалбоподателката не и е издаден исканият заверен препис по неизвестни причини. Поради това се иска да бъде определен срок на СГС по вьзз.гр.д. 5704/23 за издаване на искания заверен препис и връщане на делото в първата инстанция.

За да се произнесе по постъпилата молба съдът взе предвид следното:

С разпореждане от 24.11.25г. по в.гр.д.№5704/16.05.23г. СГС е върнал подадената от Л.

Д. Б. касационна жалба вх. № 110370/25.09.2025 г., подадена от Л. Д. Б. чрез адв. П. Р.,за упълномощаването на когото не е приложено пълномощно.Разпоредено е препис от разпореждането да се връчи на касатора Л. Д. на посочения в касационната жалба адрес.Предвид липсата на пълномощно в полза на адв.Р. за подаване на касационната жалба ,законосъобразно съдията постановил разпореждането е указал преписа да се връчи на адреса на жалбоподателката,който е в ***.На 20.01.26г. изпълнилият разпореждането деловодител е изпратил преписа от разпореждането на адв.П. Р. на адреса на същия в ***г.Съобщението е получено на 28.01.26г. от Ю. Г.-сътрудник на адвоката.Предвид липсата на пълномощно,с разпореждане от 10.02.26г. съдията е разпоредил преписа да се връчи на Л.

Д. „лично“ на посочения в касационната жалба адрес,така както е указано в предходното разпореждане.На 12.02.26г. на Д. е изпратено съобщение на адреса и в местността 1

„Полигона“.Към настоящия момент не са налице данни съобщението да е връчено.

При така установената фактическа обстановка съдът счита,че молбата за определяне на срок за издаване на искания заверен препис от решението и връщане на делото в първата инстанция не може да бъде уважена,поради това,че не може да бъде определен срок,в които да бъдат извършени исканите действия.Издаването на заверен препис от влязло в сила решение следва да бъде извършено след влизането на същото в сила.В настоящия случай това означава да влезе в сила постановеното на 24.11.25г. разпореждане за връщане на касационната жалба.Настоящия съдия- докладчик не може да предвиди кога ще бъде връчен препис от постановеното на 24.11.25г. разпореждане ,дали ще бъде обжалвано същото и какъв ще е резултата от евентуалното обжалване,поради което и не може да бъде определен срок за извършване на исканите действия.

С оглед на горното молбата за определяне на срок следва да бъде отхвърлена.

Независимо от горното съдът счита,че при администрирането на делото е допуснато неоснователно забавяне,което е и дало повод за подаване на молбата,по която е образувано настоящето дело.Видно от изготвения „списък на известените лица“ ,който е изготвен на 24.11.25г. в 17,41ч. съобщението до Д. е изпратено на адреса на същата в м.“Полигона“,така както е указано в разпореждането на съдията.След като това съобщение не е върнато по делото на 20.01.26г. е изпратено ново съобщение,но чрез адв. Р., на адреса на същия в гр.София. Изпращането на съобщението на адв.Р. противоречи на указанията на съдията дадени в разпореждането от 24.11.25г. ,а именно –преписа да се изпрати на адреса на жалбоподателката.

В случая забавянето се дължи на бездействие на призовкаря и на неточно изпълнение на указанията дадени от съдията на деловодителката,което е недопустимо и следва да бъде преодоляно.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отхвърля като неоснователна молба за определяне на срок подадена от Н. Л. П., ЕГН ********** с вх.№20 284/13.02.26г.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Апелативен съд - София: _______________________

2