Определение № 66 от 26.01.2023, Административен съд - Шумен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр.Шумен, 26.01.2023г.

Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на двадесет и шести януари две хиляди двадесет и трета година в състав:

Административен съдия: Маргарита Стергиовска като разгледа докладваното от съдията АД № 392 по описа за 2022г. на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Образувано е по жалба на „Е.г.Ш.“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Е.Д.И., депозирана чрез упълномощен процесуален представител адв. Г.В.от ВАК, със съдебен адрес в гр.В., ул.И.В.№39, офис 1, срещу Решение № 226/18.10.2022г. на Директора на ТД на НАП – В., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против Решение за отказ за издаване на удостоверение за приложимо законодателство №27008834130/21.09.2022г.

При проверка редовността на депозираната жалба съдът е констатирал, че оспорващият не е представил документ за внесена държавна такса, както и че е налице неяснота досежно предмета на оспорване, доколкото в титулната част на жалбата е посочено, че същата е против „Решение № 226/18.10.2022г. на Директора на ТД на НАП – В.“, а искането, отправено до съда е за отмяна на Решение за отказ за издаване на удостоверение за приложимо законодателство №27008834130/21.09.2022г., поради което с определение от 04.01.2023 е оставена без движение, с указания оспорващият в седмодневен срок от съобщаването да изправи констатираните нередовности.

Съобщението, с което се указва на оспорващото дружество да отстрани констатираните нередовности, е връчено на неговия процесуален представител адв. Г.В. на 17.01.2023, като на оспорващия е указано, че при неотстраняване на нередовностите, жалбата ще се остави без разглеждане и производството по делото ще бъде прекратено.

Съдът констатира, че в указания срок, на 19.01.2023 г. по делото е депозирана молба с приложен документ за внесена държавна такса, с което е отстранена тази нередност, както и процес. представител на оспорващото дружество посочва, че предмет на оспорване пред настоящия състав е Решение № 226/18.10.2022г. на Директора на ТД на НАП – В., с което е потвърдено Решение за отказ за издаване на удостоверение за приложимо законодателство №27008834130/21.09.2022г.

Съдът след като се запозна представената административна преписка намира за установено следното от фактическа страна:

Административното производство е образувано въз основа на Уведомление по чл.15 (1) от Регламент (ЕО) 987/2009г. и искане за издаване на удостоверение А1 за приложимото осигурително законодателство за заето лице с вх. № 27008834130/21.09.2022г., подадено от „Е.г.Ш.“ ЕООД за Г. Х.

М.– заето лице по смисъла на регламента.

Въз основа на данните посочени в искането, приложените документи и констатираните факти и обстоятелства, орган по приходите при ТД на НАП – В. е счел, че не са налице условията, при които лицето може да остане подчинено на българското осигурително законодателство за периода от 19.08.2022г. до 18.08.2023г., поради което е постановил Решение за отказ за издаване на удостоверение за приложимо законодателство №27008834130/21.09.2022г.

Несъгласен с постановения отказ, заявителят обжалвал решението пред териториалния директор.

Със свое решение № 226/18.10.2022г. директорът на ТД на НАП – В. оставил без уважение депозираната жалба, срещу което на дружеството сезира съда с искане за отмяна на решението на териториалния директор.

Шуменският административен съд като взе предвид въведения с жалбата предмет на съдебен контрол за законосъобразност, намира оспорването за недопустимо, поради липса на годен за обжалване административен акт по следните съображения:

От доказателствата по делото се установява, че процесното Решение № 226/18.10.2022г. на Директора на ТД на НАП – В. е постановено в производство по реда на чл.92, ал.1 от ДОПК, вр.чл.94, ал.1 от ДОПК по жалба на оспорващото дружество против Решение за отказ за издаване на удостоверение за приложимо законодателство №27008834130/21.09.2022г.

Съгласно чл.95, ал.1 от ДОПК пред административния съд по постоянния адрес или седалището на лицето може да се обжалва отказът за издаване на документ. В случая отказът за издаване на документ е формиран в Решение за отказ за издаване на удостоверение за приложимо законодателство №27008834130/21.09.2022г. на орган по приходите при ТД на НАП – В., офис Шумен и това е актът, който може да се обжалва пред съд. Подлежащият на оспорване акт е посочен с разпоредбата на чл.95, ал.1 от ДОПК, поради което в определението, с което жалбата е оставена без движение, съдът изрично е указал на страната да означи по категоричен начин обжалвания акт при отчитане съдържанието на цитираната правна норма. С депозираната по делото молба рег. № ДА-01-191/19.01.2023г. дружеството по недвусмислен начин сочи, че предмет на жалбата е решението на директора на ТД на НАП – В.. Решението на териториалния директор не представлява индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът е обвързан с очертания в жалбата предмет на оспорване, като наличието на годен за обжалване административен акт е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното производство, за чието съществуване съдът следи служебно. Съответно неговата липса в случая обосновава извод за недопустимост на търсената съдебна защита, поради което жалбата като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното съдебно производство следва да бъде прекратено.

По изложените съображения съдът приема, че подадената жалба от „Е.г.Ш.“ ЕООД *** против Решение № 226/18.10.2022г. на Директора на ТД на НАП – В., е недопустима като подадена срещу акт, който не подлежи на съдебно оспорване, поради което същата следва да се остави без разглеждане, а съдебното производство да бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл.159, т.1 от АПК,

Шуменският административен съд,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Е.г.Ш.“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Е.Д.И., против Решение № 226/18.10.2022г. на Директора на ТД на НАП – В..

ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 392 по описа за 2022г. на Административен съд – гр.Шумен.

На основание чл.160, ал.1 от АПК определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд на РБългария. Частната жалба се подава чрез Административен съд – Шумен.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.

Административен съдия: