Решение № 11300 от 09.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11300 гр. София, 09.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В. М. Станиславова при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА като разгледа докладваното от В. М. Станиславова Гражданско дело № 20251110126948 по описа за 2025 година

Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І "Производство пред първата инстанция".

Производството е образувано по искова молба вх. № ............. г. на М. Т. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ............, срещу ......... АД, ЕИК ........., със седалище и адрес на управление: гр. ..........., с която са предявени за разглеждане при условията на обективно евентуално съединяване искове с правно основание чл. 26, ал. 4, вр. ал. 1, пр. 1 и пр. 3 ЗЗД за прогласяване на нищожността на клаузата на т. 7 от Приложение № 1 към Договор за потребителски кредит № ......., кумулативно съединени с осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата сумата в размер на 157,21 лева (след допуснато изменение на иска по реда на чл.

214 ГПК чрез намаляване на неговия размер в проведеното на 11.03.2026 г. открито съдебно заседание), представляваща недължимо платена сума по нищожната клауза на т. 7 от Приложение № 1 към Договор за потребителски кредит № .......

В исковата молба се твърди, че на 14.11.2022 г., между ............. АД, в качеството на кредитодател, и М. Т. М., в качеството на кредитополучател, е бил сключен Договор за потребителски кредит № ......, по силата на който кредитодателят се е задължил да предостави на кредитополучателя сумата в размер на 2 500,00 лева, срещу насрещното задължение на кредитополучателя да върне заемната сума на 24 броя месечни вноски, при уговорени годишен лихвен процент за кредита 37,45 % и годишен процент на разходите /ГПР/ - 49,00 %. В чл. 4 от Приложение № 5 към договора за кредит било предвидено заплащане на неустойка в размер на 3 964,96 лева. Предвидено било заплащане още и на такса в размер на 99,84 лева. Така общият размер на сумата, която кредитополучателят следвало да върне на кредитодателя, възлязъл на 7 654,02 лева. В срока на договора кредитополучателят погасил изцяло задълженията, вкл. заплатил и сума в размер на 1 089,22 лева – възнаградителна лихва. С Решение № 7005/17.04.2024 г. по гр. д. № 49620/2023 г. на СРС, 50 състав, клаузата на чл. 4 от Приложение № 5 към договора за кредит била прогласена за нищожна, на основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД. Ищецът излага доводи за нищожност на клаузата на т. 7 от Приложение № 1 към Договор за потребителски кредит № ......., като накърняваща добрите нрави поради протИ.речие с принципите за справедлИ.ст и 1 добросъвестност. Твърди, че посоченият в договора за кредит фиксиран лихвен процент не отговаря на действително приложения в заемното правоотношение, тъй уговорената в чл. 4 от Приложение № 5 неустойка представлява добавък към договорната лихва и в нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 9 ЗПК кредиторът не е оповестил на потребителя действителната цена на кредитния ресурс. Излага доводи за неравноправност на оспорената клауза по т. 7 по смисъла на чл. 143 поради нарушение чл. 147, ал. 1 ЗЗП. Посочва, че в процесния договор за кредит липсва ясно посочена методика на формиране на ГПР, което представлява нарушение на изискването на чл. 10, ал. 1 ЗПК за сключване на договора по ясен и разбираем начин. Счита целия договор за кредит за недействителен и позовавайки се на чл.

23 ЗПК сочи, че платеното над чистата стойност на кредита следва да му бъде възстановено, в т. ч. и платената възнаградителна лихва.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът изразява становище за неоснователност на предявените искове.

Излагат се подробни съображения за действителност на процесния договор за потребителски кредит и на клаузата от него, предвиждаща заплащане за възнаградителна лихва. Не оспорва фактическите твърдения на ищеца относно сключване на процесния договор за паричен заем при посочените в исковата молба параметри. Оспорва твърденията на ищеца за извършени от него плащания в погашение на задълженията по процесния договор за кредит, в т. ч. на сумата от 1 089,22 лева за възнаградителна лихва. Позовава се на изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на предявените искове.

С протоколно определение от 11.03.2026 г. съдът е допуснал изменение на предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. ЗЗД чрез намаление на неговия размер по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК, като искът се счита предявен за сумата от 157,21 лева – недължимо платена сума по нищожната клауза на т. 7 от Приложение № 1 към Договоро за потребителски кредит № .......

Софийски районен съд, I Гражданско отделение, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

С проекта на доклад, обективиран в Определение № 51170/15.12.2025 г., и обявен за окончателен в проведеното на 11.03.2026 г. открито съдебно заседание без възражения на страните, Софийски районен съд е отделил, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, като безспорно между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:

1./ на 14.11.2022 г. между ............. АД, в качеството на кредитодател, и М. Т. М., в качеството на кредитополучател, е бил сключен Договор за потребителски кредит № ......, по силата на който кредитодателят се е задължил да предостави на кредитополучателя сумата в размер на 2 500,00 лева, срещу насрещното задължение на кредитополучателя да върне заемната сума на 24 броя месечни вноски, при уговорени годишен лихвен процент за кредита 37,45 % и годишен процент на разходите /ГПР/ - 49,00 %. 2./ главницата по договора за кредит е реално усвоена от кредитополучателя.

По делото са приети като писмени доказателства Договор за потребителски кредит № ......., Приложение № 1 към договора за потребителски кредит, Приложение № 5 към договора за потребителски кредит и Погасителен план към него, от които по несъмнен начин се установява, че между ......... АД, като кредитодател, и М. Т. М., като кредитополучател, е сключен договор за потребителски кредит, по силата на който кредитодателят е поел задължение да предостави на кредитополучателя паричен заем в размер на 2 500,00 лева, срещу насрещното задължение на кредитополучателя да върне сумата чрез плащане на 24 погасителни вноски в срок до 14.11.2024 г., заедно с възнаградителна лихва при факсиран лихвен процент в размер на 37,45 % и годишен процент на разходите от 49,00 %. В Приложение № 1 към договора за кредит е посочено, че 2 размерът на погасителната вноска възлиза на 153,71 лева с одобрено обезпечение, а без одобрено обезпечение – на 321,00 лева. Общо дължимата сума, при надлежно и правилно изпълнение на задълженията по кредита, възлиза на 3 689,04 лева. В т. 7 от Приложение № 1 към договора за кредит е посочен уговореният между страните размер на годишната лихва за ползване на кредита – 37,45 %.

Съгласно чл. 1 от Приложение № 5 от договора страните се споразумяват договорът за заем да бъде обезпечен с поне едно от следните обезпечения, предоставено на кредитодателя в срок до деня, следващ деня на сключване на договора за кредит: т.1 – поръчителство на две физически лица; т. 2 – банкова гаранция от 3 689,04 лв., със срок на валидност 30 дни след крайния падеж на плащане. Според чл. 2, ал.1 от Приложение № 5, ако кредитополучателят обезпечи кредита чрез поръчители, то той е длъжен в срок до края на следващия ден, считано от деня на предоставяне на сумата по кредита, да осигури поне двама поръчители, които да отговарят солидарно за задълженията на кредитополучателя по договора за кредит. По своя преценка и с оглед на кредитоспособността на кредитополучателя Кредитодателят може да изиска Кредитополучателят да осигури повече от двама поръчители с оглед получаване на кредит. Поръчителите трябва задължително да бъдат физически лица, като всеки един от тях трябва да отговаря на следните условия: да имат нетен размер на осигурителен доход в размер на 1500 лева; да бъдат лица над 20 годишна възраст; да работят на безсрочен трудов договор; да имат не по-малко от 5 години трудов и осигурителен стаж; да не са кредитополучатели или поръчители по друг договор за кредит, включително и такъв с Кредитодателя; да нямат неплатени осигуровки за последните две години; да нямат задължения към други кредитни или финансови институции или ако има – кредитната история на поръчителя в ЦКР към БНБ една година назад да е със статус не по-лош от „Редовен”. Кредитодателят не е длъжен и по своя преценка, с оглед надеждността и платежоспособността на съответния поръчител, може да откаже да приеме предложените от кредитополучателя Поръчители. В чл. 2, ал. 3 и чл. 3 са уговорени условията при предоставяне на поръчителя и банкова гаранция.

Според клаузата на чл. 4 от Приложение № 5, в случай че Кредитополучателят не осигури и не представи в срок обезпечение по кредита или действието на обезпечението бъде по някаква причина прекратено, Кредитополучателят дължи на Кредитодателя неустойка за всеки календарен ден, за който не е предоставил обезпечение. Размерът на неустойката е индивидуално определен за всеки кредитополучател и е в размер на 5.49 лева средно на ден, като неустойката на ден не трябва да надвишава 1% от главницата по кредита. Неустойката се начислява в началото на периода на всяка вноска и се заплаща от Кредитополучателя заедно със съответната погасителна вноска. Неустойката по съответната погасителна вноска се заплаща в пълен размер във всички случаи на погасяване на кредита, включително при предсрочно погасяване на кредита. Неустойката се дължи само за периоди, в които кредитът бил без осигурено обезпечение. В този смисъл, ако Кредитополучателят осигури надлежно обезпечение по кредита, което се счита от момента на одобрението на обезпечението от страна на Кредитодателя, макар и след изтичането на срока за нейното представяне, неустойката спира да се начислява. Ако действието на обезпечението бъде прекратено, независимо по какви причини, неустойката отново се начислява считано от деня, в който действието на обезпечението е било прекратено.

С ъ гл а с н о Погасителния план към договора за потребителски кредит на кредитополучателя е начислена неустойка за непредоставяне на обезпечение в общ размер на 3 964,96 лева.

С влязло в сила Решение № 7005/17.04.2024 г. по гр. д. № 49620/2023 г. на СРС, 50 състав, е признато за установено по предявен от М. Т. М., ЕГН **********, срещу ......... АД, ЕИК ........., иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 26, ал. 4 ЗЗД, вр. чл. 21, вр. чл.

16, чл. 19, ал. 5 ЗПК, вр. чл. 146, ал. 1 ЗЗП, че М. Т. М. не дължи на ......... АД сумата от 3 3

964,96 лева – неустойка за недадено обезпечение по чл. 4 от Приложение № 5 към Договор за потребителски кредит № ......., като искът е отхвърлен за разликата над уважения размер от 3 964,96 лева до пълния предявен размер от 4 014,96 лева.

По делото е изслушано и прието без възражения на страните заключението на вещото лице И. Д. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза /ССчЕ/ Съгласно неоспореното заключение на ССчЕ, което преценено по реда на чл. 202 ГПК районният съд кредитира като компетентно и обективно изготвено, ищцата е извършила 10 броя плащания в полза на ответното дружество, с които в счетоводството на последното е постъпила сума в общ размер на 2 657,21 лева, която е била разпределена от кредитодателя за погасяване на следните задължения по процесния договор: 2 500,00 лева – главница, 157,21 лева – възнаградителна лихва. При включване на неустойката по чл. 4 от Приложение № 5 в ГПР по кредита, последният възлиза на 286,37 %.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с предявени за разглеждане при условията на обективно евентуално съединяване искове с правно основание чл. 26, ал. 4, вр. ал. 1, пр. 1 и пр. 3 ЗЗД за прогласяване на нищожността на клаузата на т. 7 от Приложение № 1 към Договор за потребителски кредит № ......., кумулативно съединени с осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата сумата в размер на 157,21 лева (след допуснато изменение на иска по реда на чл.

Разпечатката съдържа 26 от 67 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/483f8324-0222-4e09-a022-21bae15ca1ab