Определение № 341 от 06.04.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 341 гр. Перник, 06.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20231700500231 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното :

С решение № 2 / 06. 01. 2023г., постановено по гр. д. № 715 / 2022г. по описа на Р.ския районен съд е осъдил „Дженерали Застраховане“ АД, с ЕИК:

030269049, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княз Александър Дондуков“ № 68, ДА ЗАПЛАТИ на М. Л. Л., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Р., ул. „С.Р.“ № 15 сумата от 5000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди - болки и страдания, претърпени вследствие настъпването на застрахователно събитие по договор за застраховка

„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, застрахователна полица №BG/08/120002741813, а именно - пътнотранспортно произшествие, настъпило на 08.09.2021 г. в гр. Р., на кръстовището на ул.

„Оборище“ и ул. „Райко Даскалов“, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 17.12.2021 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 1000 лева, представляваща направени разноски по делото.

Недоволно от решението, в частта, с която е присъдено обезщетение за горницата над 2000лв. до 5000лв., както и е присъдена лихва за забава считано от 17. 12. 2021г., е останало „Дженерали Застраховане“ АД, което чрез юрисконсулт И. Г., го е обжалвало в тези му части, като неправилно и незаконосъобразно. По подробно изложени съображения във въззивната 1 жалба моли то да бъде отменено в обжалваните му части и искът за горницата над 2000лв. до 5000лв., както и в частта, с която е присъдена лихва, считано от 17. 12. 2021г., да бъде отхвърлен като неоснователен. Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Насрещната страна М. Л. Л., чрез адвокат Г. Й., е подала писмен отговор. С него оспорва въззивната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно, законосъобразно, обосновано и постановено при спазване на процесуалните правила и съобразно доказателствата по делото. Моли да му бъдат присъдени направените разноски по делото.

С въззивната жалба доказателствени искания. и писмения отговор не са направени

Следва да се насрочи съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е редовна и процесуално допустима.

На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е отразено в мотивите на настоящето определение.

Напътва страните да постигнат спогодба.

Насрочва съдебно заседание за 09. 05. 2023г. от 11.05ч.

Да се призоват страните, като на дружеството жалбоподател се изпрати и препис от пъсмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2