Протоколно определение № 1091 от 04.03.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1091 гр. Варна, 04.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Шишкова

Съдебни

Анна Ст. Ковачева заседатели: Лиляна Ф. Златева при участието на секретаря Валентина Ст. Батешкова и прокурора В. Д. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Шишкова Наказателно дело от общ характер № 20253110204446 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ВРП, ред. призовани, представлява се от прокурор В. Н..

Подс. И. Д. Й., ред. призован, явява се лично и с адв. К. К. назначен за служебен защитник в предходно съдебно заседание и приет от съда от преди.

Ощетено юридически лице „Мартинело“ ЕООД, ред. призовани, представител не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. Й.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247 б от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На осн. чл. 272 от НПК председателят провери самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯ И. Д. Й.: роден на *** год. в град С., българин, бълг. гражданин, разведен, със средно образование, осъждан, ЕГН **********, с настоящ адрес в гр.

Варна, ул. ***/

На осн. чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че преписите са връчени в 1 срок.

На осн. чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

На осн. чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. К.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. Й.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ разясни на страните права им по НПК в разпоредителното заседание, както и последствията от влязлото в сила определение на съда по въпросите, регламентирани в разпоредбата на чл.248, ал.1, т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Запознати съм с материалите по делото. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Й.: Запознат съм с материалите по делото. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ като взе предвид явилите се лица и тяхното становище, намира че са налице условията за провеждането на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС – Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуално нарушение довели до ограничаване правата на подсъдимия или ощетените юридически лица. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по особените разпоредби. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Има осигурена защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. По отношение на подс. Й. е взета мярка за неотклонение „Подписка“ и моля същата да бъде потвърдена. Нямам искания по доказателствата. Моля да насрочите производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание по Глава 29 от НПК. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, делото е подсъдно на РС – Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подсъдимия, на ощетените юридически лица. Не са налице 2 основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице основанията да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. По отношение на защитата на подсъдимия му е осигурен такъв още в хода на ДП. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия. Нямам искания по доказателствата.

Моят доверител желае да възстанови направените щети от неговото противоправно деяние и да сключи споразумение с представителя на ВРП. Нямам искания по доказателствата. Моля да насрочите производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОДС. Й.: Съгласен съм с адвоката си по отношение на всички тези точки.

СЪДЪТ предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

На първо място делото е подсъдно на РС-Варна, с оглед посочената в ОА квалификация на действията, вменено в отговорност на подсъдимия.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно.

В хода на досъдебното производството не е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правата на обвиняемото лице или на пострадалото такова.

Съдът счита, че са налице основанията делото да приключи по Глава ХХІХ от НПК, с предоставена възможност да се възстановят причинените вреди, с оглед сключване на споразумение с представителя на ВРП.

Съдът намира, че не са налице обстоятелства за разглеждане на гледане при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и към момента извършване на действия по разследването.

По отношение мярката за процесуална принуда, съдът несъмнено счита, че към момента от данните по делото са налице основания да се счита, подс. Й. е вероятно съпричастна към деянието, така описано в ОА и не намира основания за изменение на същата.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

С оглед становището на страните съдът счита, че следва да насрочени производството по делото в открито съдебно заседание по реда на ХХІХ от НПК.

Няма основания за обединяване и разделяне на делото.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на ВРС.

3

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

Потвърждава МНО „Подписка“ взета по отношение на подсъдимия Й. в хода на ДП.

Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството;

Няма основания за обединяване и разделяне на делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 и т.6 подлежи на обжалване в пред ОС-Варна в седемдневен срок от днес, по реда на глава ХХІІ НПК.

С оглед становището на страните съдът счита, че следва да насрочени производството по делото в открито съдебно заседание по реда на ХХІХ от НПК, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на Глава ХХVІІ от НПК за 26.02.2026 год. от 13:10 часа, за която дата и час ВРП, подс. Й. и адв. К., да се считат за редовно уведомени.