Решение № 102 от 12.04.2024, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. Дупница, 12.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Росица К. Ганева като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20241510200051 по описа за 2024 година К. К. И. , обжалва електронен фиш серия К № 7843981 издаден от ОД.....Р К.............., с който на основание чл.182, ал.4 във вр. с , ал.1, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 800 лв.

Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменен,като излага доводи,че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Административно наказващия орган не изпраща представител.

Депозирана е молба от процесуален представител на същия, в която излага доводи за законосъобразност на атакувания ел.фиш и претендира разноски, без да посочва размер.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства- веществени и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 26.03.2023г. в гр.Р....., с автоматизирано техническо средствомобилна система за видеоконтрол 120cd40, бил заснет л.а. марка „Б.....“ с рег. № К.....К., който се движел със скорост от 82км/ч при ограничение на скоростта от 50км/ч в населено място. Извършена била проверка за 1 собственост на автомоб....., при която било установено,че същият е собственост жалбоподателя.На същия бил издаден ел.фиш за нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП,установено с автоматизирано техническо средство, с който , на осн.чл.182,ал.4 във вр.с ал.1,т.4 ЗДвП,е наложено административно наказание глоба в размер на 800 лева-извършено при повторност- в едногодишния срок от влизане в сила на ел.фиш К/5501836.

Изготвени са ВДС-разпечатка от системата със снимков материал.,като е съставен и протокол, по образец от Приложение №1 към чл.10,ал.1 от Наредба№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

От представените писмени доказателства е видно,че автоматизираната система за видеоконтрол 120cd40,е от одобрен тип техническото средство, преминало последваща проверка за техническа годност.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.

С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима.

Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП , а по същество е неоснователна, по следните съображения:

При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,установено с автоматизирано техническо средство съдът не констатира допуснати процесуални нарушения. От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП реквизити.Действително, ел.фиш не е издаден от съответно длъжностно лице, както и не е посочена дата на издаването му, но доколкото този текст регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни правила за административнонаказателното производство, в случая са налице предпоставките за прилагане на това изключение, а именно ел. фиш да се базира на показания на техническо средство,което извършва заснемането в отсъствие на контролен орган и нарушител.Скоростта на движение е установена от разпечатаните показания на автоматизирано техническото средство, в отсъствие на контролен орган и нарушител, и приложения снимков материал. Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и 2 регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.

Доказателствата по делото установиха, че е осъществен състава на нарушението по чл.182,ал.1,т.4 ЗДвП, като автомоб....., управляван от жалбоподателя, се е движел със скорост превишаваща с 32км/.ч разрешената такава от 50км/ч в населено място.Скоростта на движение е установена от разпечатаните показания на автоматизирано техническото средство, в отсъствие на контролен орган и нарушител, и приложения снимков материал.

Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.

Приложения протокол по чл.10,ал.1 от Наредба№ 8121з-532 от 30.07.2019 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,като официален свидетелстващ документ, съдържа всички реквизити и установява фактическите обстоятелства, относно времето,мястото,/ в случая в населено място/, начина на извършване и заснемане на нарушението, удостоверяващ включително, че заснемането е извършено без намеса на контролен орган. В тази връзка, неоснователно е възражението за допуснато нарушение на процесуалните прав....., тъй като в ел.фиш не е посочено местоположението на пътния знак, ограничаващ скоростта на движение. Както бе посочено погоре, нарушението е извършено в населено място, където законово ограничението на скоростта е 50км/ч и не е необходимо същото да е въведено с ПЗ.

В случая обаче, съдът счита,че е недопустимо налагането на по-тежко наказание, обусловено от квалифициращ признак „повторност“ с ел. фиш.

Предвид,че издаването на ел. фише е регламентирано по специален ред и е изключение от общите процедурни правила за административнонаказателното производство , както бе посочено по-горе, квалифициращия признак, въведен в чл.182,ал.4 ЗДвП не е обстоятелство, което се установява с техническо средство, без участие на контролен орган т.е. недопустимо е налагане на адм.наказание, съдържащо квабифициращ 3 признак с ел. фиш. За да е налице посоченият състав на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, следва да има влязло в сила НП или ЕФ на съответния административен орган ,и да не е изминал срок по дълъг от посочения в § 6, т. 33 от ДР на ЗДвП – обстоятелства, които налагат преценка от страна на АНО и следва да се приложи общия ред ,предвиден в ЗАНН- със съставяне на АУАН, съдържащ описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, включително и тези, които обуславят квалифициращия признак,което дава възможност на нарушителя да защити правата си в пълен обем. Посочването на ел.фиш, обосноваващ повторността, по никакъв начин не санира горното нарушение.

С оглед изложеното, съдът прие,че са налице предпоставките на чл.63,ал.7,т.1 ЗАНН и следва да измени атакувания ел. фиш, като намали размера на наложената глоба до този, предвиден в чл.182,ал.1,т.4 ЗДвП, тъй като е налице основание за налагане на по-леко адм. наказание, без изменение на фактическите обстоятелства.

С оглед изложеното, относно изменението на ел.фиш, разноски не следва да се присъждат на страните, тъй като не са налице предпоставките на чл.63д ЗАНН във вр. с чл.143АПК.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 7843981 издаден от ОД.....Р К.............., с който на основание чл.182, ал.4 във вр. с , ал.1, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 800 лв. на К. К. И. с ЕГН **********от с.Д.......... , ул.“К......... П....... “ №..,обл.К.............., като НАМАЛЯВА глобата от 800лв. на 400лв.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред К..............ския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 4