Определение № 318 от 09.06.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 318 гр. Варна, 09.06.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов

Членове:

Магдалена Кр. Недева

Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско дело № 20263001000260 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на чл. 294 ГПК след касиране на въззивен акт по ТД 27/2025г на АС – Варна, постановен по въззивна жалба на ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве, срещу решение № 61/10.10.2024г. по т.д. №22/2024г. по описа на ОС Търговище, с което въззивникът е бил осъден да заплати в полза на ищеца И. А. И. сумата от 30 000 лв., представляваща разликата над вече присъдено с частичен иск обезщетение от 50 000лв до пълнен размер на обезщетението, претендирано за претърпени неимуществени вреди – травматични увреждания, болки и страдания, причинени на 02.08.2019г. при ПТП от застрахован по задължителна застраховка Гражданска отговорност автомобилист.

В решение № 143/03.06.2026г. по к.т.д. 1252/25г. на ВКС, ІI т.о., касационната инстанция е констатирала неизпълнено задължение за проверка за редовност на предявения „остатъчен“ иск и е дала конкретни указания за отстраняване на нередовност на исковата молба с изрично обосноваване на твърданията за факти, пораждащи претендираното обезщетение в неговия пълен размер като горница над вече присъдената сума. Изпълнението на тези указания е предпоставка за произнасяне на допустим акт по същество, поради въззивният състав следва да ги обяви на страната преди да започне повторното разглеждане на процеса.

Ищецът въззиваем е бил представляван при предходно разглеждане на делото от адвокат Д., получил поискан достъп до електронно дело в ЕПЕП , но изрично отказал да получава съобщения през портала. Предвид публично оповестената възможност на всички регистирани в страната адвокати да ползват през ЕПЕП пълен достъп до цялата информация за образуваните електронни дела в ЕИСС, не се налага служебно подновяване на достъпа на страна, представлявана от адвокат. Същевременно този адвокат е обявил и електронен адрес за контакт при извършване на процесуално действие, поради което уведомяването на страната следва да се извърши по този начин.

1

По изложените съображения съставът на Варненски апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на И. А. И., с която е предявен иска му срещу ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве, за присъждане на 30 000 лв, претендирана като остатъчна разлика над вече присъдена част от 50 000лв (с решение по частичен иск по ТД 2/2022г на ОС – Търговище) и пълен размер на справедливо обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания при травматични увреждания, причинени на 02.08.2019г. при ПТП от застрахован по задължителна застраховка Гражданска отговорност автомобилист, като на осн. чл. 273 вр. 129 ал. 4 ГПК, ЗАДЪЛЖАВА ищеца в седмичен срок, считано от връчване на препис от настоящото определение, с писмена молба с препис за насрещната страна: да конкретизира фактически твърдения за понесените вреди като болки и страдания, които е понесъл(вид, обем, продължителност) и обстоятелствата, определящи справедливото им компенсиране с размер, надхвърлящ вече присъдената част и достигащ 40 903,36 евро (равностойност на 80 000лв.); да посочи доказателства за установяване на тези твърдения, а в случай че се позовава на писмени документи – да ги представи с преписи за насрещната страна или в електронни копия със заверка за вярност с КЕП .

При неизпълнение въззивният съд ще счита, че нередовностите не са отстранени и ще разгледа жалбата срещу обжалвания съдебен акт в тази част, като постановен по нередовно сезиране в изпълнение на общо предоставеното му правомощие по чл. 270, ал. 3 ГПК.

ДА се изиска за послужване приключило производство по ТД 2/2022г на ОС – Търговище.

Делото се докладва след изтичане на срока за изпълнение за продължаване на подготовката на въззивното производство по същество.

Препис от определението да се връчи на пълномощника на ищеца адв.

Д. на посочен електронен адрес (л.29 от ВТД 27/25) след уведомяване по телефона на изисквано от съда потвърждение за полученото съобщение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2