Решение № 35 от 24.03.2022, Административен съд - Шумен

Р Е Ш

Е Н И Е

№............. град Шумен, 24.03.2022г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – град

Шумен, в публичното заседание на десети март две хиляди и двадесет и втора година в състав:

Административен съдия: Маргарита Стергиовска при секретаря

Св. Атанасова, като разгледа докладваното от от административния съдия административно дело № 29 по описа за 2022 год. на Шуменски административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка във връзка с чл.73 ал.4, във връзка с чл.27 ал.1-7 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/, образувано е по депозирана жалба от Община Никола Козлево, с. Никола Козлево, пл. „23-ти септември“ №5, БУЛСТАТ *********, представлявана от кмета Е.В.Р., чрез адв. В В. от

ШАК срещу Решение №01-800/3485 от 22.11.2021 г. на зам. изп. директор на ДФ “Земеделие“ гр. София, Разплащателна агенция.

С оспореният административен акт е: 1/наложена финансова корекция в размер на 15 % (петнадесет процента) от стойността на финансовата помощ в размер на 684 664,14 лв. (шестстотин осемдесет и четири хиляди шестстотин шестдесет и четири лева и четиринадесет стотинки) с ДДС, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за извършване на строително - монтажни работи по проекти: „Реконструкция и рехабилитания на централен площад с парк с. Никола Козлево и централен площад с. Вълнари, Община Никола Козлево” и избран изпълнител ДЗЗД „Енерджи строй проект Н“, ЕИК: ********* за изпълнение на одобрен проект по Договор № 27/322/00116 за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, сключен между ДФ .Земеделие“ - РА и Община Никола Козлево с УРН 383174 и 2/ е установено, че за Община Никола Козлево с ЕИК/БУЛСТАТ *********, с адрес: с. Никола Козлево, П.К.9955, общ. Никола Козлево, обл. Шумен, Пл. ,,23-ти Септември“ №5, представлявано от Е.В.Р., възниква вземане, представляващо недължимо платена финансова помощ по Договор № 27/322/00116 от 23.10.2009 г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по мярка 322 „Развитие и обновяване на селата“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, в размер на 102 699,62 лв. (сто и две хиляди шестстотин деветдесет и девет лева и шестдесет и две стотинки) с ДДС- сума равняваща се на 15 % от стойността ня финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет „Избор на изпълнител за извършване на строително- монтажни работи по проекти: „Реконструкция и рехабилитация на централен площад с парк с. Никола Козлево и централен площад с. Вълнари. Община Никола Козлево", за нарушение на разпоредбите на чл.2, ал.1, т.2 от ЗОП /отм./ и чл.21, ал.1, т.2 от Наредбата за малки обществени поръчки /отм./, изразяващо се в допускане до участие в процедурата и последващо класиране и сключване на договор с участник ДЗЗД „Енерджи строй проект Н“, който не отговаря на предварително обявените от възложителя условия, което попада в т.15

„липса на прозрачност и/или на равно третиране по време на оценяването“ от Приложение №1а, към чл.2, ал.2 от Наредбата, като за тази категория нарушение е предвидена финансова корекция в размер на 25% от разходите, които са поискани от бенефициента за възстановяване, тъй като има наложена финансова корекция от 10% за обществената поръчка.

Оспорващият изразява несъгласие с така издаденото решение, като доводите се свеждат до твърдение за наличие на допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон. Сочи, че твърдяното от ръководителя на управляващия орган наличие на задължения за класирания на първо място участник /в настоящия случай ДЗЗД/ не препятства участието му в конкретната процедура и не е основание за отстраняването му, като са изложени съображения в тази насока, както и оспорващият се позовава на съдебна практика, постановена по идентичен казус.

Счита, че определените санкции не са мотивирани, което е допълнително основание за незаконосъобразност на акта. На следващо място счита, че не е ясно какъв е видът на процедурата – дали органът възобновява административно производство по смисъла на чл.99 от АПК, като в този случай счита, че са изтекли сроковете за възобновяване на административно производство. На последно място се сочи като основание за отмяна изтекла абсолютна погасителна давност, съгласно чл.3, §1 от Регламент 2988/95 на Съвета от 18.12.1995г. относно защитата на финансовите интереси на Европейските общности.

С оглед на тези и допълнително изложени съображения е отправено искане за цялостна отмяна на постановеното решение като незаконосъобразно. Претендират се и присъждане на сторените по делото разноски.

В съдебно заседание оспорващият се представлява от адв. В. В., ШАК, която от името на доверителя си, моли да се постанови решение, с което да се уважи жалбата и съответно да бъде отменено решението за налагане на финансова корекция.

Счита, че събраните по делото доказателства потвърждават изложените от тях фактически и правни основания за отмяната на атакуваното решение, съобразно изложеното в жалбата. Претендира и направените по делото разноски по представен списък на разноските, ведно с доказателства за извършено плащане в общ размер на 4 421.60 лева.

Ответната страна, зам. изпълнителен директор на ДФ“Земеделие“-София, редовно призована, не се явява. В писмено становище пледира за неоснователност на жалбата.

Като взе предвид становищата на страните и представените по делото доказателства, съдът приема за установено:

Жалбата е процесуално допустима, като депозирана от легитимирано лице с правен интерес - адресат на Решение

№01-800/3485 от 22.11.2021 г. на зам. изп. директор на ДФ “Земеделие“ гр.

София, Разплащателна агенция, в законово регламентирания срок по чл. 149, ал. 1 от АПК(актът е връчен на 24.11.2021г., жалба е подадена по пощата с обратна разписка на 08.12.2021г.) и против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност съгласно чл.73, ал.4 от ЗУСЕСИФ.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

С договор №27/322/00116 от

23.10.2009 г. за отпускане на финансова помощ по мярка 322 „Обновяване и развитие на населените места“ от Програмата за развитие на селските район за периода 2007-2013 г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, сключен между ДФ „Земеделие“ и Община Никола Козлево, наричана „ползвател“ се предоставя безвъзмездна финансова помощ за извършване на дейности „Реконструкция и рехабилитация на централен площад с. Вълнари, общ. Н.

Козлево“. Размерът на помощта е 100% от одобрените и реално извършени от ползвателя разходи, свързани с осъществяване на проекта, от които 80 % се осигуряват от Европейския съюз и 20 % от Държавния бюджет на РБ. Съгласно 2.1 от Договора, първоначално одобрената помощ е в размер на 769 778.00 лв. Към същия е подписан Анекс от 16.04.2014 г.

В изпълнение на Договора, Община Никола Козлево, в качеството на възложител изпратила обявление за участие в обществена поръчка „Избор на изпълнител за строителни работи по проект „Реконструкция и рехабилитация на централния площад и парк в село Никола Козлево и централния площад в село Вълнари, обшина Никола Козлево“ изх. № 12-00-53 от 23.11.2010 г. до Агенцията за обществени поръчки, с прогнозна стойност на търга е 1 672 308 лв. и краен срок за получаване на офертите -

27.12,2010г. Едно от изискванията към участниците е съответствие с чл. 47, ал. 2 от Закона за обществените поръчки /отм./, доказано с декларация, представена от участника в търга, като част от неговата оферта. Видно от регистър на постъпилите предложения до крайния срок, оферти са подали: „Антора“ ЕАД - 27.12.2010, 9:45 ч.; „Би С Никола Козлево 2010“ - 27.12.2010,11:10 ч.; ДЗЗД „Енерджи строй проект Н" - 27.12.2010,

12:55 ч.;

Обединение „Козлево-Стил Гарант“ - 27.12.2010, 13:30 ч.;

Консорциум „Екострой“ - 27,12.2010, 15:00 ч.

В том III, стр. 511 и сл. се съдържа документацията, постъпила от ДЗЗД „Енерджи Строй Проект“, обединение от „Д.Ж.Д. Инвест“ ЕООД, „Глобус“ ЕООД и „Ригелс“ ООД.

На 28.12.2010г. назначената от възложителя комисия за оценка провела заседание, на което били разгледани документите на участниците в търга за пълнота и съответствие с изискванията на възложителя.

В последствие, с писмо вх. № 92-00-59/30.12.2010 г. управителя на „Ригелс“ ООД уведомява, че поради недоглеждане при подготовка на документацията е представена декларация за липса на задължения, като към момента дружеството било в процедура по разсрочване и последващо погасяване на задължения към НАП.

Съгласно заложените изиксвания към кандидатите и участниците посочени в Обявлението и Документацията на обществената поръчка, същите следва да отговарят па изискванията па чл. 47, ал. 1, ал. 2 и 5 от ЗОП — да нямат парични задължения към държавата или общината установени с влязъл в сила акт на компетентен орган, освен ако е допуснато разсрочване или отсрочване на задълженията.

Възложителят може да отстрани от участие в процедурата за възлагане на обществена поръчка кандидат, който има парични задължения към държавата и общината. Комисията за разглеждане, оценка и класиране на подадените оферти е провела общо шест заседания на следните дати: 28.12.2010г., 10.01.2011 г., 28.01.2011г., 14.02.2011г., 16.02.2011 г. и 28.02.2011г., като в нито един от изготвените протоколи не е обсъждано постъпилото писмо от „Ригелс“ ООД, с което е представена нова декларация по чл. 47, ал. 2, с която участникът в процедурата посочва, че има данъчни задължения.

Изготвено е запитване до ГД на НАП - Варна с искане за предоставяне на информация, дали в периода 01.11.2010г. - 31.12.2010г. фирма „Ригелс“ ООД е имала парични задължения. В получения отговор от НАП с вх. № 02-2600/6395 от 25.08.2011г. е представена справка, в която се посочва, че на 30.11.2010г. на фирма „Ригелс“ ООД е връчен Ревизионен Акт № 03251000169/22.08.2010г. на стойност 41 442.75 лв., който не е обжалван и е влязъл в сила на 15.12.2010.

По справки - декларации по ЗДДС вх. № 03250908145/14.12.2010г. фирмата е дължала 8 722.17лв. Цитираните данъчни задължения са погасени на 21.02.2011г. Следователно безспорно е установено, че един от участниците в търга, ДЗЗД „Енерджи строй проект Н“, е представил документ, съдържащ невярна информация. „Ригелс“ ООД, член на тази организация, е посочил в своята декларация по чл. 47, ал.

2 от Закона за обществените поръчки /отм./, че отговаря на изискванията на този член. Всъщност, по това време „Ригелс“ ООД има задължение към държавата, потвърдено с акт от компетентния орган, който не е обжалван от „Ригелс“ ООД и с влязъл в сила на 15.12.2010г. Комисията за оценка е документирала в протокол, че документите, представени от ДЗЗД „Енерджи строй проект Н“ съответстват на изискванията на възложителя.

След първото заседание на

Комисията за оценка, община Никола Козлево е получила писмо за обжалване от друг участник в тръжната процедура, който е посочил, че декларацията по чл. 47, ал. 2 от ЗОП /отм./. представена от „Ригелс“ ООД, съдържа невярна информация.

Независимо от гореизложеното, с Протокол №6 от 28.02.2011 г. комисията класирала ДЗЗД „Енерджи строй проект Н“ на първо място по двете обособени позиции, в последствие бил сключен договор от 25.05.2011 г. между Община Н. Козлево като възложител и ДЗЗД „Енерджи строй проект Н“ като изпълнител с предмет „Реконструкция и рехабилитация на централен площад с. Вълнари, общ. Н. Козлево“ по Договор 27/322/00116/23.09.2009 г. по мярка 322 „Обновяване и развитие на населените места на ПРСР.

Тези обстоятелства били констатирани в Доклад вх. № 03-0416/2037/10.04.2014 г. на работна група, назначена със Заповед № 03-РД/2831 от 04.11.2013 г.

С Постановление от

29.04.2013 г. ШОП отказва образуване на досъдебно производство по преписка вх.

№ 2420/2011 г. за престъпление по чл.282 от НК.

С уведомително писмо №

02-0800/1379/15.04.2014 г. е съгласувана частично проведената процедура за възлагане на обществена поръчка с избран изпълнител ДЗЗД „Енерджи строй проект Н“ и е наложена финансова корекция в размер на 10 % от стойността на договора по обособена позиция №2 в размер на 63 873.36 лв.

Разпечатката съдържа 49 от 117 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4832349e-8726-45a2-9231-ca1a9b15a5f3