Решение № 1801 от 03.11.2017, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№1801 дата

03 ноември 2017 год. град Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – БУРГАС, ІХ-ти състав, в публично заседание на 23 октомври

2017 год., в следния състав:

Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА

Секретар: К. Л.

Прокурор: ……………………. разгледа адм. дело № 2469 по описа за 2017год. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК.

Предмет на оспорване е Ревизионен акт №

Р-02000217000604-091-001/19.06.2017г., издаден от началник сектор „Ревизии” и главен инспектор по приходите в ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение № 204/17.08.2017г. на директора на Дирекция „ОДОП” Бургас, с който, в тежест на търговското дружество „МОНИ 2014“ ЕООД, гр.Карнобат са установени допълнителни задължения за вноски за ДОО, за ЗО и за ДЗПО всички за периода 01.01.2014г. – 31.12.2016г., определени на основание чл.4, ал.1, във вр. с чл.6, ал.3 от КСО. Начислени са съответните лихви.

Жалбоподателят „МОНИ 2014“ ЕООД обжалва издадения ревизионен акт като възразява, че за лицето, за което са определени допълнителните вноски за фондовете за обществено осигуряване, няма качеството на търговски пълномощник на дружеството. Лицето е съпруг на собственика на капитала на дружеството и между тях няма прикрити отношения на търговско представителство. Иска се ревизионният акт да бъде отменен, както и да се присъдят разноските по делото.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата на сочените в нея основания.

Ответникът – директор на Дирекция ”ОДОП”– Бургас се представлява от юрисконсулт, като оспорва основателността на жалбата, като за това се позовава на мотивите на горестоящия административен орган. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, обсъди доводите на страните и съобрази разпоредбите на закона, установи следното:

Със Заповед № Р-0200021700604-020-003/03.04.2017г. на началник сектор „Ревизии“ в ТД на НАП – Бургас е възложено извършването на ревизия на търговското дружество „МОНИ 2014“ ЕООД, с предметен обхват – установяване на задължения за корпоративен данък за периода 19.12.2013г. – 31.12.2015г., данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения за периода 19.12.2013г. – 31.12.2016г., задължения за ДДС за периода 04.03.2014г. – 31.12.2016г., задължения за ДОО – за осигурители, вноски за здравно осигуряване – за осигурители, вноски за УПФ – за осигурители и вноски за професионален пенсионен фонд, всички за периода 19.12.2013г. – 31.12.2016г. Резултатите от ревизията са обобщени в съставен РД № Р-02000217000604-092-001/23.05.2017г., като въз основа на съдържащите се в него фактически констатации е издаден процесният Ревизионен акт № Р-02000217000604-091-001/19.06.2017г., издаден от началник сектор „Ревизии” и главен инспектор по приходите в ТД на НАП Бургас, с който, в тежест на ревизираното дружество, на основание чл.4, ал.1, във вр. с чл.6, ал.3 от КСО, са установени допълнителни задължения за вноски за ДОО в общ размер от 5817,60лв., за ЗО в общ размер от 2629,44лв. и за ДЗПО в общ размер от 1643,40лв., всички дължими за периода 01.01.2014г. – 31.12.2016г. Начислени са съответните лихви. При оспорването по административен ред ревизионният акт е потвърден с Решение № 204/17.08.2017г. на директора на дирекция „ОДОП“ Бургас.

Установено е в хода на ревизията, че през ревизирания период жалбоподателят „Мони 2014“ ЕООД е извършвал дейност по застрахователно посредничество, като дружеството е вписано като застрахователен агент в регистъра на Комисията за финансов надзор, и има сключени два договора за застрахователно агентство от 31.03.2014 г. с „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД и „ДЗИ-Животозастраховане“ ЕАД, като „ДЗИ“ ЕАД е предоставило за ползване на жалбоподателя агентски офис в гр. Карнобат, считано от 01.08.2014г. Дружеството е извършвало и търговия със семена и препарати за селското стопанство, като за търговската дейност е ползвало нает склад с площ 30 кв.м. в с. Пиперово, общ. Дупница.

Представен е Договор за възлагане и управление на „МОНИ 2014“ ЕООД от 12.12.2013г., видно от който управлението на дружеството е възложено на едноличния собственик В.С.Г., за което не получава възнаграждение. Установено е, че през почти целия ревизиран период – от регистрацията на търговеца на 19.12.2013г. до 01.06.2016г., в дружеството няма наети лица по трудови или граждански правоотношения, като единственото осигурено лице е едноличният собственик на капитала, в качеството й на самоосигуряващо се лице.

При ревизията е представено нотариално заверено пълномощно от 27.12.2013г., с което управителят на дружеството В.Г. е упълномощила съпруга си П.Г.Г. да представлява „МОНИ 2014“ ЕООД, като видно от неговото съдържание упълномощаването включва представителство пред държавни и общински органи - НАП, НОИ, Агенция „Митници“, БАБХ, МВР, прокуратура, ДНСК и др., банкови институции, доставчици и клиенти, с право да подписва, получава и подава съответните документи и др. Освен представителни функции, пълномощното дава право на П.Г.да извършва всякакви сделки по управление на дружеството от името и за сметка на управителя, както и да извършва всякакви разпоредителни действия с имуществото на „Мони 2014“ ЕООД.

При наличието на това пълномощно и след анализ на действията на пълномощника по отношение на дадените му права, органът по приходите е установил, че упълномощеното лице редовно и по занятие е изпълнявало функциите, за които са му предоставени пълномощията, упражнявало е активна трудова дейност чрез обектите на търговеца и е участвало в търговските му дела, съставяло е и е подписвало фактури от името и за сметка на търговеца, касаещи обичайните търговски сделки, оперирало е с банкови сметки, участвало е при изготвяне на застрахователни полици. При случайно подбрани фактури, издадени от името на „Мони 2014“ ЕООД, е било установено, че са били съставени и подписани от П.Г.Г..

Също на случаен принцип са били установени извършване на банкови операции по сметките на „Мони 2014“ ЕООД - вноски по сметката, теглене от сметката, превод по сметка на друго лице, също извършени от пълномощника П.Г.. Анализирани са били също така и издадени командировъчни заповеди на управителя В.Г., с приложени над 40бр. пътни листове, в които е бил вписан като водач П.Г., което е било преценено като извършване на постоянна и ангажирана с делата на фирмата търговска дейност.

Документите, представени в хода на ревизията от „МОНИ 2014“ ЕООД, също били подписани и заверени „вярно с оригинала“ от П.Г.. Управителят на дружеството е представил писмени обяснения, в които е посочил, че упълномощеното лице П.Г.е извършвал само дейността по продажба на семена и препарати, но обясненията не са били кредитирани от органа по приходите, който се е позовал на това, че пълномощникът е участвал активно в процесите на сключване на застрахователни договори, видно от подписаните фактури. От упълномощеното лице също е предоставено заявление, в което е посочил, че е извършвал възложените му действия безвъзмездно.

При тези фактически констатации органът по приходите е приел, че упълномощеното лице П.Г.е придобил качеството на търговски пълномощник по смисъла на чл.26-29 от ТЗ, поради което ревизираното дружество е следвало да сключи трудов договор за търговски пълномощник за длъжност, за която е определен код 2421 5029 по НКПД-2011. Позовал се е на разпоредбата на чл. 6, ал. 3 от КСО, съгласно която при неначислени възнаграждения, дължимите осигурителни вноски се определят върху минимален осигурителен доход за дейността, определен със ЗБДОО, в която са назначени най-голям брой лица – в случая „финансова и застрахователна дейност“. При извършена служебна справка в информационната система на НАП в регистъра на сключените трудови договори, органът по приходите е установил, че П.Г.не е бил в трудови правоотношения за периода 2014 г. – 2016 г. с нито един работодател и е осигурен като безработен за целите на ЗЗО, съгласно чл. 40, ал. 5 от с.з.. Прието е, че за дружеството е възникнало задължение за осигуряване на упълномощеното лице П.Г.на общо основание по реда на чл. 4, ал. 1, във връзка с чл.6, ал.3 от КСО, поради това, че той редовно е извършвал трудова дейност, която е най-близка до функционалните характеристики на търговски пълномощник. Дължимите осигурителни вноски за ДОО, ЗО и ДЗПО са определени върху неначислени възнаграждения в размер на минималния осигурителен праг за търговски пълномощник, „дейност на застрахователни брокери и агенти“.

Ревизионният акт е законосъобразен.

Жалбоподателят по същество оспорва извода на органа по приходите, че упълномощеното лице П.Г.е упражнявал дейност в дружеството, като вменените му функции да са били присъщи за търговски пълномощник. Възражението е неоснователно. Видно от съдържанието на представеното пълномощно, нотариално заверено на 27.12.2013г. то дава твърде широк кръг от правомощия, включващи представителство пред пред органите на НАП по подаване и подписване на документи за регистрация на дружеството по ЗДДС, както и за последващо подаване на ежемесечна СД по ЗДДС, получаване и подаване на информация за липса на задължения по ДОПК, да подписва и получава АУАН и Наказателни постановления, издавани против търговеца, възложено е и представителство пред ИА „Главна инспекция по труда“, Националния осигурителен институт, Националния статистически институт, Агенция „Митници", Агенция по вписванията - Търговски регистьр, представителство пред БАБХ, пред органите на МВР и Прокуратурата, пред органите на Община Карнобат, МОСВ, пред органите на ДИСК, пред доставчици и клиенти, Областна дирекция "Земеделие", Общинска служба „Земеделие", пред ДФ "Земеделие", пред ДФ „Земеделие -

Разплащателна агенция" във връзка с подаване, искане и получаване на информация /в това число да подава и подписва Заявления за подпомагане по СЕПП, както и да иска и получава Удостоверение за размера на субсидиите подлежащи на изплащане от ДФ „Земеделие" с цел теглене на банкови кредити/ и документи за идентификация на земеделски земи по СЕПП и подписване на документи за идентификация, както и пред всички банки и лизингови дружества в страната във връзка с откриване и закриване на банкови сметки на дружеството, с уговаряне на условия, теглене и погасяване на банкови кредити и лизинга от "Мони 2014" ЕООД, да подписва всякакви договори в т.ч. запис на заповеди, договори за кредит, договори за финансов лизинг, договори за особен залог, договори за ипотека, договори за покупко-продажба на недвижими имоти, както и да подписва самостоятелно банкови документи на дружеството. Дадени са пълномощия да извършва всякакви действия от името на "Мони 2014" ЕООД, както и от името на неговия управител, като пълномощникът ги представлява пред всички лица, органи, организации, предприятия и учреждения в страната и извън нея, включително и са дадени пълномощия да извършва всички разпоредителни действия и всякакви сделки на управление. Дадено е представителство също така и пред нотариус при извършването на всякакви разпоредителни действия - да купува, да заменя, да получава дарения, да дарява, без ограничения, да отдава под аренда/наем, или както намери за добре, вкл. да продава на когото намери за добре, както и на основание на чл. 38, ал. 1 от ЗЗД с право да договаря сам със себе си, относно притежавани от търтговеца недвижими имоти и идеални части от недвижими имоти. Посочено е също правото да участва и подписва документи за търгове за отдаване на земеделски земи под наем и аренда, както и да договаря наемните вноски за тези земи.

Също така да представлява "Мони 2014" ЕООД пред Централния регистър за особени залози към Министерство на правосъдието, респективно - Местно регистрационно бюро - Бургас, при подаване на Заявления за вписване на Договори за особен залог, при подаване и получаване на Удостоверения и описи за наличие на вписвания по партидата на дружеството, да подписва всички документи свързани с процедурата по вписване на особен залог.

С оглед на така предоставения обем от правомощия с основание може да се счита, че практически пълномощникът разполага с такъв обем на представителна власт почти доближаваща се до тази на управителя на дружеството и по този начин нему е възложено управлението на обикновената търговската дейност на дружеството. В този смисъл той попада в хипотезата на фигурата на търговския пълномощник по смисъла на чл.26 от ТЗ, вкл. изрично са му възложени и правомощията по ал.2 на правната норма. Данните по делото сочат, че пълномощникът е упражнявал системно дадените му пълномощия и е участвал активно в дейността на дружеството, в частност в дейността като застрахователен агент.

Разпечатката съдържа 29 от 38 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/482fe362-c957-40c3-9a8c-583e2ec5470b