Решение № 125 от 21.06.2024, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 125 гр. ********, 20.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ********, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

Атанас Д. Христов

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно гражданско дело № 20243300500133 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 247 от ГПК.

Образувано е въз основа на молба от адвокат С. В., действаща в качеството си на пълномощник на въззиваемата страна И. Р. В.. В молбата се сочи, че в мотивите на постановеното по делото въззивно решение, съдът се е произнесъл за дължимост на сторените от въззиваемия разноски в размер на 500 лева, но е пропуснал да стори това в диспозитива. От съда се иска постановеното по делото въззивно решение да бъде допълнено, като въззивникът „Сити кеш“ ООД бъде осъден да заплати на въззиваемата страна И. В. сторените разноски в размер на 500 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство във въззивното производство.

В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК от насрещната по молбата страна не е постъпил писмен отговор.

Съдът намира молбата за подадена от процесуално легитимирана страна в процеса, поради което същата се явява допустима, а по същество същата се явява основателна, по следните съображения:

Константна е съдебната практика, че когато волята на съда се съдържа в мотивите към решението, но не е отразена надлежно в диспозитива, е налице очевидна фактическа грешка, която може да бъде поправена по реда на чл. 247 ГПК. Допълнително решение се постановява, когато съдът не се е произнесъл по част от предмета на делото, тоест когато както в мотивите, така и в диспозитива на решението не е формирана воля по цялото спорно право. Когато такава воля е формирана, но същата не е отразена в диспозитива на 1 решението, се касае за очевидна фактическа грешка, какъвто е и настоящият случай.

В мотивите на постановеното решение съдът е формирал воля въззивникът по делото „Сити кеш“ ООД да заплати на въззиваемия И. Р. В. сумата в размер на 500 лева, представляваща сторени разноски за заплатено адвокатско възнаграждение във въззивното производство. Така формираната воля на съда обаче не е отразена в диспозитива на решението. С оглед горните констатации следва, че е налице хипотезата на чл. 247 ГПК.

Формулираната воля на съда е ясно отразена в мотивите на решението, но погрешно е пропуснато да бъде отразена в диспозитива на същото.

Доколкото формираната воля на съда в мотивите не е отразена в диспозитива, същият следва да бъде допълнен като въззивникът „Сити кеш“ ООД се осъди да заплати на въззиваемия И. Р. В. сумата в размер на 500 лева, представляваща сторени разноски във въззивното производство за заплатено адвокатско възнаграждение.

По изложените съображения, съдът, на осн. чл. 247, ал.1 ГПК РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на Решение № 100 от 21.05.2024 г. постановено по въззивно гражданско дело № 20243300500133 по описа за 2024 година на Окръжен съд – ********, като ДОПЪЛВА диспозитива му както следва:

ОСЪЖДА "Сити кеш" ООД, ЕИК 202531869, със седалище и адрес на управление гр.

София, ул. „Славянска“ № 29, ет. 7 да заплати на И. Р. В., ЕГН ********** от гр. ******** сумата от 500.00 лв. /петстотин лева/ представляваща разноски за заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство във въззивното производство, на осн. чл.

78, ал.3 вр. чл. 81 вр. чл. 273 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните, на осн. чл. 247, ал.4 ГПК.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2