Решение № 1034 от 22.11.2021, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 1034 гр. Пазарджик, 22.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №

20205220102342 по описа за 2020 година взе предвид следното: Производството е образувано по иск на „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД – гр. Пазарджик като универсален правоприемник на "Водоснабдяване и канализация" ЕООД - в ликвидация - гр. Пазарджик срещу АЛ. Б. СТ. от гр. Пазарджик за осъждането на ответника като наследник на Б.К. С. да заплати на ищеца сумата 582,74 лв. главница, представляваща цената на доставена вода и канализационни услуги, дължима за периода 15.07.2013 г. - 09.06.2020 г., и 208,10 лв. лихва за забава за времето от 31.08.2013 г. до 30.06.2020 г. Сумата представлява стойност на В и К услуги по фактури, издадени в периода 15.07.2013 г. – 30.06.2020 г. Претендира се и законната лихва върху главницата, считано от предявяването на иска – 29.05.2020 г.

Искът е с правна квалификация по чл. 79, ал. 1 във връзка с чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите – претендира се заплащане на цената на водоснабдителни и канализационни услуги, извършени от В и К оператор на потребители.

В исковата молба се сочи, че след смъртта на титуляра на партидата, при липса на нотариално заверено споразумение между наследниците, партида се открива от оператора на всички наследници и те отговарят съобразно дяловете си. Представят се писмени доказателства във връзка с качеството на наследник на ответника, общи условия на дружеството с доказателства за публикуването им в печата и извлечение от карнети за отчитане на потребената вода.

Ответникът не е открит на адреса си, няма данни за местоработата му, на адреса му е залепено уведомление и му е назначен особен представител. Особеният представител е подал отговор, в който се заявява, че задължението е погасено по давност, на първо място;

1 освен това размерът на потреблението на вода и канализационни услуги е недоказан, стойностите са начислявани служебно от инкасатора, тъй като апартаментът е бил необитаем, което е отразено и в карнетите. Излагат се съображения и относно съдържанието на фактурите, вкл. се сочи, че не е ясно дали сумите, предмет на първата по време фактура са платени, или дължими, тъй като обхващат период от 17.11.2011 г. до 15.07.2013 г., а не след последната дата. Сочи се и че представеното копие от договор между наследодателя и ищеца е толкова нечетливо, че не може да се възприеме съдържанието му и да се вземе становище по него, затова на настоящия етап особеният представител оспорва наличието на договор.

В хода на делото ищецът е направил отказ от иска за частта от вземането, отнасяща се за периода преди м. септември 2017 г., като производството в тази част е прекратено и продължава само относно главница в размер 152,40 лв. и лихва за забава в размер 6,02 лв., отнасящи се за периода от 05.09.2017 г. до посочените в исковата молба крайни дати.

От доказателствата по делото се установява следната фактическа обстановка:

На 09.09.1998 г. е сключен договор за предоставяне на В и К услуги между наследодателя на ответника Б.К. С. и праводателя на ищеца. Представеното по делото копие е трудно четливо, но не до степен да е напълно нечетливо.

Борис С. е починал през 2009 г., съпругата му - през 2010 г., а единствен наследник и на двамата е ответникът А.С..

Не е спорно, че имотът е водоснабден и към момента, а и същото следва от заключението на вещото лице, което обяснява, че сградата е водоснабдена и канализирана, а временно прекъсване на водоснабдяването само за един имот не е възможно технически.

Установява се от данните по делото , вкл. от показанията на свидетелката - служителка на дружеството ищец, извършваща отчитане на водомерите в сградата, че на абоната по партидата на Борис С. е дадено предписание от 19.05.2019 г. за периодична подмяна на водомера или представяне на документ от оторизирана лаборатория, удостоверяващ, че монтираният му водомер е изправен.

Вещото лице е дало заключение, че начислените за В и К услуги суми за процесния период както за времето преди даденото предписание, когато имотът е отчитан като "необитаем", така и за времето след това, са определени правилно, в съответствие с приложимите правила в нормативните актове и общите условия на дружеството и в съответствие с пределните цени, определени от ДКЕВР.

Съдът намира, че тези установени факти са достатъчни за извод, че претендираните като главница суми се дължат. Поради неплащане на месечния падеж се дължи и лихва за забава.

При определянето на разноските следва да се вземе предвид и частта от иска, за която ищецът е направил отказ. Разгледаната по същество и уважена част от първоначалния иск представлява около 20 на сто от размера на първоначалния иск.

По изложените съображения съдът

2

РЕШИ:

Осъжда ответника АЛ. Б. СТ., ЕГН **********, от гр. Пазарджик, ул. „***“ 8, ет. 7, ап. 21, да заплати на ищеца „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД – гр. Пазарджик, ЕИК 205323041, сумата 152,40 лв. главница, представляваща стойността на В и К услуги, доставени по партидата на Б.К. С. на посочения по-горе адрес за периода от от 05.09.2017 г. до 09.06.2020 г., заедно с 6,02 лв. лихва за забава за времето от 05.09.2017 г. до 30.06.2020 г. и законната лихва върху главницата, считано от 04.09.2020 г. до изплащането на главницата.

Осъжда АЛ. Б. СТ. да заплати на „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД – гр.

Пазарджик сумата 184 лв., представляваща разноски по настоящото дело.

Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________

3