Определение № 6419 от 14.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6419 гр. София, 14.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20251110141318 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140 ГПК.

Настоящото дело е образувано по искова молба, подадена от “ЗК Лев инс” АД против Д.

П. А..

Подадената искова молба отговаря на формалните изисквания на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и пасивна процесуална легитимация, както и валидна размяна на книжа, което обуславя насрочване на делото в открито съдебно заседание. Искането за събиране на писмени доказателствени средства чрез писмени доказателства. Същите съдържат относими към предмета на доказване факти, поради което следва да бъдат допуснати. Произнасянето по исканията за назначаване на съдебно- автотехническа експертиза следва да бъде отложено за първото съдебно заседание. Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

На страните следва да бъде съобщен, изготвения от председателя на състава проект за доклад по делото; следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Въз основа на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 13.03.2026г. от 11,00 часа, за която дата да се призоват страните.

ДОПУСКА писмените доказателства, приложени към исковата молба.

ПРИЛАГА ч.гр. дело № 6145/ 2025г. по описа на Софийски районен съд, 170 състав.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в срок до насроченото открито съдебно заседание 1 да възразят относно размера на предявените парични претенции, определен от съда при спазване на чл. 4, чл. 11, чл. 12 и чл. 13 Закона за въвеждане на еврото в Република България.

ОТЛАГА произнасянето по направените в исковата молба доказателствени искания за назначаване на съдебно- автотехническа експертиза за първото съдебно заседания, след разясняване на предварителните въпроси по делото.

На основание чл. 146 от ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад по делото:

Ищецът „ЗК Лев инс“ АД твърди, че на 03.02.2025г. е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение против ответницата Д. П. А. за сумата 6 723,76 лева, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение за вреди на м. “Л.”, с рег. № *******, настъпили в резултат на застрахователно събитие- пътнотранспортно произшествие, настъпило на 12.08.2019г., в Република Гърция, в резултат на виновното и противоправно поведение на Д. А. П., чиято гражданска отговорност е застрахована от “ЗК Лев инс” АД по договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност на автомобилиста”, за който била съставена застрахователна полица № BG/ 22/ 118003091982, със срок на застрахователно покритие 02.11.2018г.- 01.11.2019г., за което пред “ЗК Лев инс” АД е образувана щета № щета № 0000- 1916- 19- 605245. Въз основа на подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е било образувано ч.гр. дело № 6145/ 2025г. по описа на Софийски районен съд, 170 състав, като по същото била издадена исканата заповед за изпълнение. В срока по чл. 414 ГПК ответникът е подал възражения срещу заповедта за изпълнение.

Ищецът "ЗК Лев инс" АД извежда субективните си права при твърдения, че между страните съществува застрахователно правоотношение, възникнало въз основа на договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност на автомобилиста”, за който била съставена застрахователна полица № BG/ 22/ 118003091982, със срок на застрахователно покритие 02.11.2018г.- 01.11.2019г., с която била застрахована гражданската отговорност на водача на л.а. м. “Л.”. Същият релевира твърдения, че в срока на застрахователно покритие, на 12.08.2019г., на полуостров Касандра, км. 352, Република Гърция, е настъпило застрахователно събитие- пътно транспортно произшествие (ПТП). В исковата молба се излагат твърдения, че произшествието настъпило поради неспазване на правилата за движение по пътищата от ответницата.

Ищецът сочи, че увреденото лице предявило претенцията си пред ответника, като въз основа на подаденото заявление е образувана щета № 0000- 1916- 19- 605245, по която е платено обезщетение в размер на 3189,78 евро (6273,76 евро. Ищецът поддържа, че ответницата управлявало превозното средство след употреба на алкохол над допустимата норма по закон, поради което за ищеца е възникнало регресно право да претендира от застрахования платеното обезщетение.

При изложените твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае 2 за установено по отношение на Д. П. А. съществуването на вземането на "ЗК Лев инс" АД за сумата 3189,78 евро (6 723,76 лева), представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение за вреди на м. “Л.”, с рег. № *******, настъпили в резултат на застрахователно събитие- пътнотранспортно произшествие, настъпило на 12.08.2019г., в Република Гърция, в резултат на виновното и противоправно поведение на Д. А. П., чиято гражданска отговорност е застрахована от “ЗК Лев инс” АД по договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност на автомобилиста”, за който била съставена застрахователна полица № BG/ 22/ 118003091982, за което пред “ЗК Лев инс” АД е образувана щета № щета № 0000- 1916- 19- 605245, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 24.02.2025г. по ч.гр. дело № 6145/ 2025г. по описа на Софийски районен съд.

В срока и реда по чл. 131 ГПК ответницата не е подала отговор на исковата молба.

Изложените фактически съображения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с иск с правно основание чл. 500 КЗ.

Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.

Ищецът следва да докаже, че между страните е сключен договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите”, в рамките на застрахователното покритие на която е настъпило събитие, представляващо покрит застрахователен риск (ПТП), за което е платил застрахователно обезщетение и неговият размер; че ответникът носи отговорността за настъпилото застрахователно събитие- наличието на имуществени вреди, причинна връзка между настъпилите вреди и поведението на ответника; обстоятелството, че ответницата е управлявала лекия автомобил след употреба на алкохол след допустимата норма по закон.

НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по делото заседание, на основание чл.140, ал.3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3