Решение № 9 от 14.03.2024, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Карнобат, 14.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, I СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Ст. Станчева Иванова при участието на секретаря Веска Р. Х.а като разгледа докладваното от Татяна Ст. Станчева Иванова Административно наказателно дело № 20232130200307 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Н. Х. Х., ЕГН-**********, от с., община Карнобат, против наказателно постановление № 23-0282-000123/03.07.2023 г. издадено от В. Х. Х. - Началник РУ в ОД МВР-Бургас, РУ-Карнобат, с което за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 2000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП.

В жалбата се изтъкват нарушения на процесуалния закон и недоказаност на нарушението. В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не явява, представлява се от упълномощен представител – адв.К.. Не се сочат нови доказателства.

Въззиваемата страна – РУ – Карнобат при ОД МВР - Бургас, редовно призована, не изпраща представител. Не ангажира доказателства.

Жалбата е подадена от легитимирано лице и в законоустановения седемдневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН . Съдържа изискуемите от закона реквизити, подадена е пред материално и териториално компетентен съд, поради което се явява процесуално допустима.

След поотделна и съвкупна преценка на доказателствата по делото съдът, приема за установено от фактическа следното:

На 12.02.2023 година в 10:30 часа в село Екзарх Антимово, община Карнобат, на ул.**, полицейски служители спрели за проверка лек автомобил „ф.“ с рег. № **, собственост на Г.Н.Х., ЕГН:**********. Автомобилът се придвижвал в посока от село Житосвят към село Драганци и негов водач бил 1

Н. Х.. При извършената проверка на водача с “Алкотест Дрегер 7510” с фабричен № ARВА 0188 било установено, че същият не е употребил алкохол.

Полицейските служители пристъпили към извършване на проверка на водача с «Дрегер Друг Тест 5000“/ Dräger Drugtest 5000 / с фабричен номер ARL J0052 за наличие на наркотични вещества в кръвта. , Водачът Н. Х. отказал да му бъде извършена проверка и Н. Ч. – мл.автоконтрольор му издал талон за изследване за медицинско изследване на кръвта № 112268 от 12.02.2023г.

/лист 7 от делото/, ведно със седем броя стикери с № А 050070, което е отразено в талона. Полицейските служители не придружили жалбоподателя до ЦСМП за да даде кръв за изследване, но и не били уведомени от ЦСМПКарнобат, че Н. Х. се е явил за да даде кръв.

За да бъде установено по безспорен начин дали Н. Х. на 12.02.2023г. е дал кръв за изследване беше изискана информация ЦСМП Бургас. От отговора на ЦСМП-Бургас постъпил в съда с вх. № 5396/29.11.023г. е видно, че в информационно комуникационната система на ЦСМП Бургас няма данни жалбоподателят да се е явил на 12.02.2023 г. за вземане на кръв за изследване.

Описаната фактическа обстановка съдът прие въз основа на показанията на свидетеля Н. Д. Ч.- актосъставител и писмените доказателства по делото.

От фактическите обстоятелства в АУАН и НП недвусмислено става ясно, че АНО е приел, че е налице отказ от извършване на проверка с техническо средство. В НП е посочено освен, че е отказал да му бъде извършена проверка с тест за установяване на наркотични вещества и техни аналози и че не е изпълнил предписанието за медицинско изследване. Според чл. 174, ал. 3 от ЗДвП водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв. Законодателят е въвел две форми на изпълнителното деяние на посоченото нарушение: 1. отказ да бъде извършена проверка с техническо средство и/или с тест за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози; 2. неизпълнение на предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химикотоксикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози.

Предвид алтернативните форми на изп. деяние по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП наказващият орган е посочил изрично, че извършеното нарушение от Н. Х. се състои в отказ да му бъде извършена проверка с техн. средство за употреба на наркотични вещества или техни аналози и неизпълнение на предписанието за 2 химико-токсилогично лабораторно изследване, като от писмените и гласни доказателства по делото безспорно е установено, че има отказ и за двете изследвания.

Нормата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП визира не само санкция, но и състав на административно нарушение.

При горните констатации, съдът изведе следните правни изводи:

Според настоящия съдебен състав от съвкупната преценка на събраните писмени и гласни доказателства се налага несъмнен извод, че въззивникът е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.

174, ал. 3 от ЗДвП. Безспорно се установи по делото че Н. Х. е управлявал МПС и е отказал както да му бъде извършена проверка с техн. средство за употреба на наркотични вещества или техни аналози, а след това не е изпълнил предписанието за химико-токсилогично лабораторно изследване в горната насока.

При проверката на съставения АУАН и НП съдът не установи нарушения на материалния и процесуалния закон довели до ограничаване правото на защита на въззивника Н.Х..

Нарушението е от категорията на т. нар. "формални нарушения", като за съставомерността му по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП се изисква единствено отказ от страна на водач на съответното моторно превозно средство да му бъде извършена проверка с тест за установяване на употреба на алкохол и/или наркотични вещества или неизпълнение на предписание за даване на проби за химико-токсикологично изследване за установяването употреба на наркотични вещества или техни аналози и не е необходимо настъпването на каквито и да било общественоопасни последици. От субективна страна, деянието е извършено виновно, като въззивникът е извършил нарушението при пряк умисъл, доколкото същият е съзнавал, че следва да изпълни указанията на контролния орган и да бъде тестван за употреба на наркотични вещества и техни аналози с предложеното му техническо средство или да даде кръв за лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества и техни аналози, но съзнателно е отказал да стори това.

Правилно е определен размерът на наложените кумулативно наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС, определени заложените в санкции.

Санкционната норма предвижда абсолютен размер.

Не следва да се обсъжда и евентуалното прилагане на чл. 28 от ЗАНН, предвид разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП , действаща към момента на извършване на нарушението и изключваща преценката за маловажност за нарушения по ЗДвП.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

3

П О Т ВЪ РЖ Д А В А наказателно постановление

№

23-0282000123/03.07.2023 г., издадено от В. Х. Х. - Началник РУ в ОД МВР-Бургас, РУ-Карнобат, с което на Н. Х. Х., ЕГН-**********, с., община Карнобат за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 2000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл.174, ал.3, предл.“второ“ от ЗДвП.

НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Бургас в 14-дневен срок, считано от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________ 4