Определение № 80 от 20.01.2026, Административен съд - Търговище
- Съд
- Административен съд - Търговище
- Дело
- Административно дело 517/2025
- Вид
- Определение № 80
- Подписан
- 20.01.2026
- Състав
- Албена Стефанова
Цитирани разпоредби
- чл.144 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.149, ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.154, ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.146 · Граждански процесуален кодекс
- чл.186 · Граждански процесуален кодекс
- чл.13,ал.1,т.2 · Закон за достъп до обществена информация
- чл.37,ал.1т.2 · Закон за достъп до обществена информация
- чл.40 · Закон за достъп до обществена информация
- чл.215 · Закон за съдебната власт
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 80
Търговище, 20.01.2026 г.
Административният съд - Търговище - IV състав, в закрито заседание в състав:
Съдия:
АЛБЕНА СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от съдията Албена Стефанова административно дело № 517/2025 г. на Административен съд - Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Раздел първи от Глава десета от АПК, във връзка с чл.40 от ЗДОИ.
Образувано е по жалба на К. Д. Р., [ЕГН], от [населено място], [улица], вх., ет., ап., против Решение № Рш-ДОИ-197/23.10.2025г. на Кмета на Община Търговище, с което е постановен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по подаденото от него Заявление с вх.№ ДОИ-183/28.09.2025г.
В жалбата като основание се навежда нарушение на материалния закон. Излагат се доводи, обосноваващи наличието на надделяващ обществен интерес от търсената информация. Излага се твърдение за наличието на порочна практика в администрацията на Община Търговище, свързана с продажби на общински жилища на силно занижени цени, включително и по данъчна оценка на лица, близки до служители на общината. Обосновава се липса на основанието за отказ по чл.37,ал.1т.2 от ЗДОИ, поради надделяващ обществен интерес. Излага се становище, че исканото от оспорващия с подаденото от него заявление писмо на кмета до трето лице, както и отговорът за съгласие на това трето лице, като документи имат самостоятелно значение и не попадат във кръга на визираните в чл.13,ал.1,т.2 от ЗДОИ документи. Излага се твърдение, че цената на която е продадено общинското жилище на третото лице е с около 50% по-ниска от средната пазарна цена на същия вид жилище, в същия град. В тази връзка се излага твърдение, че с решение на Общински съвет – Търговище цената, на която се продава жилището на третото лице е 687 евро на кв.м., при средна цена на тристаен апартамент в [жк] в [населено място] от 986 евро на кв.м. Моли се оспореното Решение на кмета на Община Търговище да бъде отменено като незаконосъобразно и преписката по подаденото от него заявление да се върне на органа със задължителни указания. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
Съдът указва на органа издал акта, че носи тежестта на доказване, че оспореното Решение е издадено от материално компетентен орган, при спазване на процесуалните правила и относно наличието на фактическите основания, на които същото е издадено.
Съдът указва на жалбоподателя Р., че носи тежестта на доказване относно изложените в жалбата твърдения, от които черпи благоприятни правни последици.
Съдът, след извършване на служебна проверка на жалбата установи, че същата е редовна. При преценка на нейната допустимост, установи следното:
Жалбата е подадена при спазване на законовия 14-дневен срок за обжалване по чл.149, ал.1 от АПК, от надлежна страна –адресат на акта и при наличие на правен интерес, предвид на това, че с оспореният акт по заявлението на Р. е постановен отказ от предоставяне на исканата информация. Жалбата е подадена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, съгласно чл.40 от ЗДОИ. По изложените съображения, съдът приема жалбата за допустима. С оглед постоянния адрес на оспорващия, компетентният съд да разгледа жалбата му е Административен съд-Търговище.
Съдът намира, че следва страните да бъдат конституирани, на същите да се съобщи проекта на доклад по делото и да се дадат указания, както и последното да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл.154, ал.1 от АПК, чл.146 от ГПК, чл.186 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, чл.215 от ЗСВ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни по ад.д. № 517/2025г., по описа на АС- [населено място] :
Оспорващ
1.К. Д. Р. от [населено място], [улица], вх.,ет., ап.
Ответник по оспорването
2. Кмет на Община Търговище.
СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото със съдържание, изложеното в мотивите на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.02.2026г. от 14.50ч.
ДАВА възможност на страните да изложат становища по проекта на доклад и по дадените от съда указания в първото по делото съдебно заседание.
ИЗИСКВА от Кмета на Община Търговище в 7-дневен срок, да представи по делото документите, удостоверяващи датата на получаване на Писмо с рег.№РД-02-7571/02.10.2025г., които следва да са част от административната преписка.
ИЗИСКВА от Кмета на Община Търговище в 7-дневен срок, да представи по делото официална информация относно следните обстоятелства: Писмо с изх. №РД-02-6578/03.09.2025г. с отправено запитване до В. С. и отговора на последната по това писмо, съставляват ли част от производство по подадено друго заявление по ЗДОИ на г-н Р.. В случай че съставляват, по делото да се представи препис от това заявление на г-н Р..
За деня и часа на откритото съдебно заседание на страните да се изпратят призовки.
На кмета на Община Търговище да се изпрати и съобщение за изпълнение в срок на дадени му с настоящото определение указания.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия: