Споразумение № 64 от 27.05.2020, Районен съд - Търговище

П

Р О Т

О К О Л

Година 2020 Град Търговище

Районен съд – Търговище ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ

На двадесет и седми май 2020 Година

В публично съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА

Секретар: Красимира

Кирилова

Мл. прокурор: МАРТИН КУЗМАНОВ

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

Наказателно

ОБЩ характер дело № 159 по описа за

2020 година

На именното повикване в 09:05 часа се явиха:

ОТКРИВА СЕ

СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ИЗВЪРШВА СЕ ПРОВЕРКА НА ПРИЗОВАНИТЕ ЗА ДНЕС

ЛИЦА.

За Районна прокуратура – Търговище, редовно призована, се явява мл. прокурор Мартин Кузманов.

Подсъдимият Д.А.Д., редовно призован, се явява лично и с адв. М.Б. ***, редовно упълномощен.

СЪДЪТ проверява връчването на препис от Обвинителния акт на подсъдимия и разяснява правата му в наказателното производство.

СЪДЪТ проверява връчването на съобщенията по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК на подсъдимия, защитника и прокурора.

Прокурорът: Получил съм съобщение за провеждане на разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Наясно съм, че в разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Уведомен съм, че ако не направя възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК или ако такива бъдат приети за несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане пред първоинстанционния, въззивния или касационния съд се преклудира.

Адвокат Б.: Получил съм съобщението за разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Ясни са ми правата в процеса. Уведомен съм, че в разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Уведомен съм, че ако не направя възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК или ако такива бъдат приети за несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане пред първоинстанционния, въззивния или касационния съд се преклудира. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора или секретаря.

Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт и от съобщението за разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Ясни са ми правата в процеса.

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

При отсъствие на процесуални пречки за това, съдът

О П Р

Е Д

Е Л И :

ДАВА

ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274 ОТ НПК.

ОТВОДИ И

САМООТВОДИ НЕ БЯХА НАПРАВЕНИ.

СНЕМА

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ.

Д.А.Д. – роден на *** г. в гр. Горна

Оряховица, живущ ***, български гражданин, неженен, грамотен, осъждан, ЕГН: **********.

ДАВА

ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, като им РАЗЯСНЯВА преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, намирам, че делото е родово и местно подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство, които са довели до ограничаване правата на обвиняемия.

Обвинителния акт не страда от очевидни грешки. Във връзка с реда, по който се движи делото, искам да декларирам, че обсъдихме въпроса за евентуално сключване на споразумение със защитата на подсъдимия, непосредствено преди започване на съдебното заседание, поради което ще Ви помоля да ни предоставите време, за да изготвим и да представим пред съда обсъжданото споразумение. В тази връзка делото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК непосредствено след приключване на разпоредителното заседание за сключване и одобряване на споразумението.

Адв. Б.: Уважаема г-жо Председател, по отношение на предпоставките по чл. 248, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т.5, т. 6 и т. 8 от НПК, Делото е подсъдно на РС-Търговище. Няма основание за спиране и прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. С прокуратурата преди началото на съдебното заседание обсъдихме въпроса за сключване на споразумение, т. к. е най-благоприятния вариант за моя подзащитен, поради което моля да дадете време за изготвяне на споразумението.

Подс. Д.: Съгласен съм с казаното от защитата ми до този момент. Желая да сключа споразумение.

Съдът, след като изслуша становища на страните по отношение на въпросите, подложени на обсъждане по чл. 248, ал. 1 от НПК, взе предвид следното:

Обвинителният акт е внесен от Районна прокуратура –

Търговище за извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК.

Непроменена остава преценката на съдията-докладчик, изразена в разпореждането за провеждане на разпоредително заседание, че при посочените в обвинителния акт факти, делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.

По отношение на изразеното становище от страните в разпоредително заседание днес, съдът прецени, че не са налице основанията за прекратяване на наказателното производство така, както са отразени по чл. 250, ал.1, т. 1 от НПК.

Съдът счита, че няма основания за спиране на наказателното производство по реда на чл. 251, ал. 1, т. 1 от НПК.

На следващо място съдът констатира, което беше изразено и от страните, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК, довело до накърняване правата на подсъдимия.

Във връзка с изразеното становище от страните днес, съдът намира, че са налице основанията по чл. 252, ал. 1 от НПК за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което О П

Р Е Д

Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК – „Решаване на делото със споразумение“ поради това, че страните са направили искане за незабавно разглеждане на делото след разпоредителното заседание:

Разпечатката съдържа 60 от 115 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4823f9b1-fe54-4ca0-9f33-b85d0358e779