Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 76 от 24.01.2024, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 104/2024
Вид
Решение № 76
Подписан
24.01.2024
В сила
24.01.2024
Състав
Константин Димитров Иванов, Мая Недкова, Златина Иванова Кавърджикова

Цитирани разпоредби

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Варна, 23.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Мая Недкова като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20243100500104 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по подадена чрез пълномощник жалба с вх. № 20486/05.12.2023 год. по рег. на частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Станислава Янкова с рег. № 719 от М. А. Сегова от с. Тополи, общ. Варна (купувач от публична продан, на която е възложен недвижим имот с влязло в сила постановление за възлагане от дата 11.05.2009 год. по изп. дело № 20087190400024 по описа на същия частен съдебен изпълнител) срещу Разпореждане на ЧСИ от 10.11.2023 год. по изп. дело № 20237190400894 по описа на ЧСИ Станислава Янкова, с което е постановен отказ да бъде извършен въвод на купувача от публична продан във владение на имота, находящ се в гр. Варна, в землището на квартал Виница, а именно 600 кв. м. в ид. части от празно дворно място, цялото с площ от 1660 кв. м., представляващо парцел 440, кв. 10 по плана на гр. Варна, при описани в постановлението за възлагане от 11.05.2009 год. по изп. дело № 20087190400024 по описа на ЧСИ Станислава Янкова граници, съставляващо понастоящем поземлен имот с идентификатор *** по КК на район Приморски, общ. Варна.

В жалбата са наведени оплаквания, че отказът е незаконосъобразен.

Твърди се, че с постановление за възлагане от 11.05.2009 год. по изп. дело № 20087190400024 по описа на ЧСИ Станислава Янкова гореописания недвижим имот е възложен на жалбоподателката М. Сегова – купувач от публична продан. Постановлението за възлагане е влязло в сила на 26.05.2009 год., вписано е в СлВп-Варна, поради което и с оглед нормата на чл. 498, ал. 1 1 и 2 ГПК съдебният изпълнител е длъжен да извърши въвод на купувача във владение на имота.

Отправено е искане за отмяна на обжалвания отказ.

Длъжникът А. А. П. не е депозирал възражения срещу жалбата.

В писмени мотиви по обжалваните действия частният съдебен изпълнител Станислава Янкова счита жалбата за неоснователна.

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна (купувач на имот от публична продан, възложен му с влязло в сила постановление за възлагане, придаващо му качеството на взискател), срещу подлежащ на обжалване акт (чл. 435, ал. 1, т. 1 ГПК) и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за това са следните:

С постановление за възлагане от дата 11.05.2009 год. по изп. дело № 20087190400024 по описа на ЧСИ Ст. Янкова, влязло в сила на 26.05.2009 год., на купувача от публична продан М. А. Сегова е възложен недвижим имот, находящ се в гр. Варна, в землището на квартал Виница, а именно: 600 кв. м. ид. части от празно дворно място, цялото с площ от 1660 кв. м., представляващо парцел 440, кв. 10 по плана на гр. Варна, при описани в постановлението за възлагане от 11.05.2009 год. по изп. дело № 20087190400024 по описа на ЧСИ Станислава Янкова граници.

С молба с вх. № 18792/08.11.2023 год. по рег. на ЧСИ Ст. Янкова, купувачът от публична продан М. А. Сегова е поискала да бъде въведена във владение на купения от нея на публична продан имот, описан по – горе, като въз основа на молбата й, към която е приложено и обсъденото по–горе постановление за възлагане, е образувано изпълнително дело № 894/2023 год. по описа на ЧСИ Ст. Янкова.

ЧСИ е извършила справка в СлВп-Варна по персоналната партида на М.

А. Сегова и по електронната партида на имота, от която е видно, че след влизането в сила на Постановлението за възлагане от 11.05.2009 год. по изп. дело № 20087190400024 по описа на ЧСИ Ст. Янкова, с което на купувача от публична продан М. А. Сегова е възложен недвижимия имот, М. А. Сегова се е разпоредила с транслативна сделка (договор за замяна) в полза на трето лице с придобития от публичната продан имот, поради което и с обжалвания в настоящото производство отказ ЧСИ Ст. Янкова е отказала да извърши въвод във владение.

При тези данни настоящият състав намира, че отказът е незаконосъобразен.

Влязлото в сила постановление за възлагане съставлява пряко изпълнително основание и за да бъде извършен въвод на купувача не е необходимо издаването на изпълнителен лист. Въводът се извършва обикновено по същото изп. дело като деловоден номер, но по същността си е налице друг, отделен изпълнителен процес, имащ за цел не да удовлетвори притезанието на взискателя срещу длъжника, материализирано в изпълнителния лист, а притезанието на купувача от публичната продан да получи владението върху купения от публичната продан имот.

2

Според чл. 498, ал. 1 ГПК купувачът се въвежда във владение на имота от съдебния изпълнител въз основа на влязлото в сила постановление за възлагане. Според ал. 2 въводът се извършва срещу всяко лице, което се намира във владение на имота. То може да се брани само с иск за собственост.

Анализът на цитираните разпоредби сочи, че въводът на купувача във владение на имота, възложен му с влязлото в сила постановление за възлагане, може да извърши дори и срещу действителния собственик на имота. Съдебният изпълнител не е овластен да решава материално правни спорове, не може да преценява конкуренцията на права, респ. конкуренцията между вписани транслативни актове, нито тяхната действителност. Нормите на чл. 498, ал. 1 и ал. 2 ГПК са ясни и не се нуждаят от специално тълкуване.

Лицата, претендиращи вещни права върху имота, възложен на купувача от публичната продан, следва да защитят правата си по предвидения в чл.

498, ал. 2 ГПК ред – с иск за собственост.

По изложените съображения настоящият състав счита, че обжалваният отказ е незаконосъобразен, постановен е в нарушение на нормите на чл. 498, ал. 1 и ал. 2 ГПК, поради което и следва да бъде отменен.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ, по жалбата с вх. № 20486/05.12.2023 год. по рег. на частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Станислава Янкова с рег. № 719, на М. А. Сегова от с. Тополи, общ. Варна (купувач от публична продан, на която е възложен недвижим имот с влязло в сила постановление за възлагане от дата 11.05.2009 год. по изп. дело № 20087190400024 по описа на същия частен съдебен изпълнител), Разпореждане от 10.11.2023 год. по изп. дело № 20237190400894 по описа на ЧСИ Станислава Янкова, с което е постановен отказ да бъде извършен въвод на купувача от публична продан във владение на имота, находящ се в гр. Варна, в землището на квартал Виница, а именно 600 кв. м. в ид. части от празно дворно място, цялото с площ от 1660 кв. м., представляващо парцел 440, кв. 10 по плана на гр. Варна, при описани в постановлението за възлагане от 11.05.2009 год. по изп. дело № 20087190400024 по описа на ЧСИ Станислава Янкова граници, съставляващо понастоящем поземлен имот с идентификатор *** по КК на район Приморски, общ. Варна.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на ЧСИ Станислава Янкова с рег. № 719 с район на действие района на Окръжен съд – Варна за сведение и изпълнение.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4