Протокол № 251 от 12.07.2023, Районен съд - Оряхово

ПРОТОКОЛ

№ 251 гр. Оряхово, 11.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: В.Л.П. при участието на секретаря В.И.И.

Сложи за разглеждане докладваното от В.Л.П. Гражданско дело № 20221460100105 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Ищецът: О. М. Р., редовно призован, не се явява. От същият е постъпило Заявление вх. № 2203/04.07.2023 г., с приложено към него копие на амбулаторна карта.

За ответникът: МАКРОАДВАНС АД гр. София, редовно призовани, не се явява представител. От същите е постъпило Становище вх. № 2154/30.06.2023 г., в което се сочи, че нямат възражения да се даде ход на делото в тяхно отсъствие, като поддържат в цялост отговора на молбата за възстановяване на срока, депозиран на 02.06.2023 г.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Съдът счита, че с оглед редовната процедура по призоваване на страните, не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА СЕ искане на О. М. Р. по чл. 64 от ГПК, съдържащо се в частна жалба Вх. № 1295/10.04.2023 г. и постъпилия по него отговор на „Макроадванс“ АД Вх. № 1836/02.06.2023 г.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства представените към искането от молителя О. Р. писмени документи – медицинско направление и копие на амбулаторна карта, а изпратените становище на „Макроадванс“ АД и заявление на молителя по хода на днешното съдено заседание – да се приложат по делото.

1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства в настоящото производство медицинско направление и копие на амбулаторна карта.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото Становище вх. № 2154/30.06.2023 г. и Заявление вх. № 2203/04.07.2023 г.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът обявява устните състезания за приключени.

ОБЯВИ и произнесе определението си по чл. 66 от ГПК в настоящото открито съдебно заседание в следния смисъл:

Производството е по реда на чл. 66, ал. 1 от ГПК:

Във връзка с постановено Определение № 238/10.05.2023 г. по ВЧГД 189/2023 г. по описа на ОС Враца, с което е потвърдено разпореждане за връщане на въззивната жалба на ищеца срещу постановеното по настоящото дело съдебно решение и указанията на въззивната инстанция в цитираното определение, настоящият съдебен състав следва да разгледа и да се произнесе по искане на О. М. Р. по чл. 64 от ГПК, съдържащо се в частна жалба Вх. № 1295/10.04.2023 г. След постъпването на отговор от страна на насрещната страна „Макроадванс“ АД, съдът е насрочил днешното открито съдебно заседание по чл. 66, ал 1 от ГПК.

Съдът намира, че молбата по чл. 64, ал. 2 от ГПК за възстановяване на срока за обжалване на съдебното решение е подадена от легитимирана страна и по отношение на подлежащ на възстановяване срок, изтекъл към момента на нейното депозиране. Следва да се приеме, че същата е постъпила в срока по чл. 64, ал. 3 от ГПК, доколкото е налице получено на 02.04.2023 г. съобщение с разпореждане за връщане на въззивната жалба на О.

Р., на която дата последният е узнал за пропускането на срока за обжалване на съдебното решение. На 10.04.2023 г. е депозирана частна жалба срещу връщането на въззивната му жалба, в която се съдържа искане по чл. 64, ал. 2 от ГПК, с оглед на което искането се явява процесуално допустимо.

В отговора по молбата от страна на „Макроадванс“ АД са изложени доводи за неоснователност на искането за възстановяване на срока за обжалване на съдебното решение, тъй като не е подкрепено с доказателства, че пропускането на срока се основава на непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее. Сочи се, че представеното медицинско направление говори за наличие на болестно състояние, но не установява неговия внезапен характер и непреодолимост. От друга страна при определяне 2 на домашен режим на лечение се счита, че заболяването позволява на лицето да се яви пред органите на съдебната власт или да извърши съответно процесуално действие в срок, освен ако не е издадено и представено медицинско удостоверение по образец, с което се установява противното – арг. от чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза, като е цитирана и съдебна практика в посочения смисъл. При тези доводи е заявена неоснователност и недоказаност на искането за възстановяване на срока, депозирано от ищеца О. Р..

Съдът като съобрази депозираното искане, отговора по него и писмените становища на страните в днешното открито съдебно заседание, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Разпоредбата на чл. 64, ал. 2 ГПК урежда възможността за възстановяване на пропуснатия от страната, установен от закона или определен от съда срок - при доказване, че пропускането на срока се дължи на особени непредвидени обстоятелства, случили се в течение на целия пропуснат срок, които страната не е могла да преодолее и поради които обстоятелства страната да не е могла обективно да извърши съответното процесуално действие. В разглеждания случай съдът счита, че тази хипотеза на закона не е установена, не е доказана от страна на молителя и молбата за възстановяване на срока за обжалване на съдебното решение се явява неоснователна, поради което следва да бъде отхвърлена по следните съображения:

Основателността на молбата за възстановяване на срок предпоставя установяването на особени непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее, засягащи възможността й да изпълни исканото от нея процесуално действие, които обстоятелства следва да са съществуващи в рамките на срока, течащ за същото. Съгласно константната практика на ВКС особените и непредвидени обстоятелства са само такива, които имат изключителен и изненадващ характер, които са настъпили в течение на срока за обжалване, вследствие на което обективно са попречили на страната да предприеме дължимото процесуално действие. Става въпрос за обстоятелства, които стоят извън волята на страната, не са преодолими по причини извън нея и са от естеството, че ако същите не биха настъпили, страната по делото като добросъвестен участник в процеса, не би допуснала пропускането на установените от закона или определени от съда процесуални срокове.

В конкретния случай молителят обосновава становището си за наличие на особени непредвидени обстоятелства с твърдението, че е бил „временно неработоспособен“ за периода от 06.03.2023 г. до 20.03.2023 г., за което е представил медицинско направление, в което е вписано това обстоятелство. Допълнително е представена и извадка от амбулаторна карта, с описани обстоятелства на лекуващ лекар във връзка със здравословното състояние на О. М. Р. при проведени прегледи.

Съдът констатира, че съдебното решение е получено лично от О. М. Р. на 02.03.2023 г. и срокът за обжалването му е изтекъл на 16.03.2023 г. Въззивната жалба е изпратена до РС Оряхово по пощата на дата 22.03.2023 г. – т.е 6 дни след изтичане на срока за обжалване на съдебното решение, респ. 2 дни след отпадане на временната неработоспособност, която се 3 твърди от страна на жалбоподателя.

Съдът от една страна намира, че представеното „медицинско направление“ не е документ, който удостоверява наличие на временна неработоспособност, нито установява съответен режим на лечение спрямо лицето, респ. по никакъв начин не удостоверява обстоятелства, попречили му да депозира в срок въззивната си жалба, които да са внезапни и непреодолими от жалбоподателя. В допълнително представеното копие от амбулаторна карта е видно, че на 17.03.2023 г. той се е явил на преглед при специалист пулмолог – т.е може да се направи извод, че не е бил в състояние обективно възпрепятстващо го да подаде въззивната си жалба срещу съдебното решение, което е и едно от изискванията, имплицитно съдържащи се в дефиницията на особените непредвидени обстоятелства по смисъл на чл. 64 от ГПК. В тази връзка представените писмени документи не доказват твърдяното наличие н а временна неработоспособност за периода от 06.03.2023 г. до 20.03.2023 г., изискваща твърдяното „строго домашно лечение“, което да се приеме, че е препятствало възможността за подаване в срок на въззивна жалба, респ. да се приеме, че представлява непреодолимо от страната непредвидено обстоятелство. Медицинското направление представлява документ, който се предоставя за извършване на преглед или консултация със специалист в опредена област, съобразно оплакванията на пациента или за направата на определени изследвания – т.е. не удостоверява възникването на особени непредвидени обстоятелства, свързани със здравословното състояние на жалбоподателя, които последният не е могъл да преодолее през целия период на течение на срока за обжалване на съдебното решение – от 02.03.2023 г. до 16.03.2023 г. Същото се отнася и до доказателствената стойност на допълнително представената извадка от амбулаторна карта, която също не удостоверява такива обстоятелства (особени, непредвидени и непреодолими от страната), нито наличие на „временна работоспособност“, нито съответен режим на лечение спрямо молителя.

Предвид изложените съображения съдът намира, че не са налице основанията, предвидени в нормата на чл. 64, ал. 2 от ГПК за възстановяване на пропуснатия срок, поради което искането на жалбоподателя О. М. Р. следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 64, ал. 2 от ГПК на О. М. Р., инкорпорирана в частната жалба Вх. № 1295/10.04.2023 г. и ОТКАЗВА ДА ВЪЗСТАНОВИ СРОКА за обжалване на Решение № 24 от 22.02.2023 г. по гр. дело № 105/2022 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Враца в едноседмичен срок от връчването му.

Препис от протоколното определение да се връчи на О. М. Р. и „Макроадванс“ АД.

4

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:20 часа.

Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________

Секретар: _______________________

5