Решение № 1232 от 23.12.2015, Районен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И

Е

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН

СЪД, десети състав в открито съдебно заседание на двадесет и седми декември две хиляди и петнадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА КОЛЕВА при участието на секретаря Д.Й.

,като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1820/2015г. ДРС , за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск от Водоснабдяване и канализация

ООД гр.Варна срещу Г. Д.С. за установяване на вземания-предмет на заповед за изпълнение.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор.

Твърди се в исковата молба , че в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение за следните суми:-405,51 лв.- неплатена цена на ползвани ВиК услуги за период 01.12.2009г. – 23.07.2013г.;- 60,27 лв.- лихва за забава върху тази главница за периода 01.12.2009г. – 23.07.2013г. и разноски в заповедното производство-25 лв. ДТ и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.Ответницата ползвала услугите на адрес на потребление гр.В. Искът се предявява след подадено възражение в заповедното производство.Ищецът претендира, че ответницата дължи сумите-предмет на заповедта за изпълнение.

С отговора ответницата оспорва иска по основание и размер.Излага следните доводи:липсвали доказателства за ежемесечно отчитане на показанията на водомера;посочените в справката от ищеца суми не се основавали на доказателства за отчетена вода;количествата вода били начислени служебно/ становище вх.N 3045/25.06.2014г. по гр.дело N 349/2014г. по описа на РС Провадия/.С отговор по настоящото дело ответницата поддържа изразеното становище.С възражението в заповедното производство оспорва дължимостта на сумите, тъй като не била титуляр на партидата.

Между страните са спорни обстоятелствата, на които се основава иска.

Предявен е иск с правно основание чл. 422 ал. 1 във вр.с чл 327 и сл. от ТЗ.

По делото са събрани писмени доказателства; приета е като неоспорена съдебно-счетоводна експертиза.

След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателства по делото съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Установените факти:Съдебно-счетоводната експертиза дава заключение , че е извършено ежемесечно отчитане на водомера на адрес на потребление гр.В., абонат N ....Съставени и издадени са фактури за плащане, които са осчетоводявани ежемесечно по дебита на сметката като вземания от абонат: 1178574- В.Г.С.Счетоводството на ищеца е водено редовно. Отчетената потребена вода е 278 куб.м с период на отчитане 03.11.2009г.-04.07.2013г. Издадени са съответно фактури за периода 01.12.2009г. – 23.07.2013г. на обща стойност 405,51 лв. Налице е частично плащане на 18.07.2011г. по фактура N *********/01.12.2009г. в размер на 2,76 лв.Неизплатеното задължение е в размер на 402,75 лв. Обезщетението за забава върху главните задължения по фактурите е в размер на 78.198 лв. към датата на заявлението , от които са платени 1,89 лв., а неизплатеният остатък възлиза на 76,29 лв. Обезщетението за забава за периода, посочен в исковата молба -01.12.2009г. -23.07.2013х./периода на фактуриране/ е в размер на 75,60 лв.Няма служебно начисляване на вода.

Представени са от ищеца препис от партидата на адреса на потребление с титуляр В.Г.С.Представен е също Споразумителен протокол, подписан от представител на ищеца и ответника като представител на титуляра на партидата на адреса на потребление, в който е отразено, че за периода 03.11.2009г. – 18.07.2011г. потребителят дължи 226,70 лв. за ползвани ВиК услуги , като сумата представлява сбор от главници по издадени фактури и лихви.Уговорено е плащане по погасителен план-по 56,68 лв. на месец за периода м.август-м.ноември 2011г.

Съгласно Удостоверение, издадено от Община Варна В.Г.С.

ЕГН ********** е починал-Акт з за смърт N ...г.Отразено е семейно положение – женен; съпруга Г.Д. С.ЕГН **********.

Правни изводи:Издадена е в полза на ищеца Заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК по ч.гр.дело N 11240/2013г. по описа на РС Варна за сумите-405,51 лв.- неплатена цена на ВиК услуги, доставени на адрес на потребление гр.В., абонатен номер ... за периода 01.12.2009г. – 23.07.2013г. заедно със законната лихва от датата на заявлението – 29.07.2013г. до окончателното плащане и 60,27 лв.- лихва за забава върху главниците за посочения период , както и разноски в заповедното производство- 25 лв. ДТ и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Писмените доказателства-Преписи от партидата на абоната и Споразумителен протокол, както и съдебно-счетоводната експертиза сочат, че вземанията на ищеца се отнасят до адрес на потребление - гр.В., абонатен номер ....Титуляр на партидата на е съпругът на ответницата, починал към датата на заявлението.

Доказа се от заключението на вещото лице , че главните задължения се отнасят до доставени ВиК услуги, ежемесечно отчитани на адреса на потребление и не е налице служебно начисляване.

Неплатените задължения , установени от експертизата са :- 402,75 лв./ след извършено частично плащане/ на главници по фактури, издадени за периода 01.12.2009г. – 23.07.2013г.за период на отчитане 03.11.2009г. -04.07.2013г. Лихвата за забава е съответно 76,29 лв. за периода, посочен в исковата молба -01.12.2009г. -23.07.2013г./периода на фактуриране/.

На осн.чл.2 от Общите условия потребител е физическо лице – собственик, наемател , ползвател на имот, на който се предоставя ВиК услуга.На осн.чл.6,ал.2 от Общите условия/ОУ/ потребителят е длъжен да заплаща ползваните Вик услуги.

Партидата на адреса на потребление е на името на починалия съпруг на ответницата.Съгл.чл.58,ал.1 от Общите условия при смърт на потребителя наследниците на починалия са длъжни в 30 дневен срок да подадат заявление до ВиК оператора за промяна на партидата.Такива данни по делото няма.Налице са косвени данни от удостоверение на Община Добрич, че на ...г. е съставен акт за смърт на съпруга на ответницата.При тези данни съдът може да се приеме , че до смъртта на титуляра се касае за задължение за нуждите на семейството-неплатена вода на адреса на потребление с титуляр на партидата съпруга.За останалия период не са налице доказателства, че имотът е обитаван от наследници на починалия, вкл. и ответницата.Няма доказателства кои са наследници на починалия, които биха били отговорни пред ищеца на извъндоговорно основание, по правилата на неоснователното обогатяване.Споразумителният протокол не обхваща целия период , посочен в исковата молба и е подписан от ответницата не в нейно лично качество , а като представител на съпруга.При липсата на посочените доказателства съдът не може да обоснове извод за наличие на правно основание, сочено в заповедта за изпълнение за ангажиране на отговорността на ответницата. Исковете-предмет на спора се явяват неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.

При този изход на спора направените от ищеца разноски остават в негова тежест.Ответницата не е поискала разноски , поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос.

С тези мотиви съдът

Р Е

Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявения от Водоснабдяване и канализация ЕООД гр.Варна , ЕИК ********* , седалище и адрес на потребление гр.В., представлявано от управителя В.В. срещу Г.Д.С.

ЕГН ********** *** иск за установяване на вземания-предмет на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК по ч.гр.дело N 11240/2013г. по описа на РС Варна за сумите: - 405,51 лв.- неплатена цена на ВиК услуги, доставени на адрес на потребление гр.В., абонатен номер .... за периода 01.12.2009г. – 23.07.2013г. заедно със законната лихва от датата на заявлението – 29.07.2013г. до окончателното плащане и 60,27 лв.- лихва за забава върху главниците за периода 01.12.2009г. – 23.07.2013 , както и разноски в заповедното производство- 25 лв. ДТ и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред ДОС в двуседмичен срок от връчването му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: