Присъда № 135 от 13.05.2025, Районен съд - Варна

МОТИВИ към Присъда № 135/13.05.2025 г. по НОХД № 4397 по описа за 2024 година на Районен съд Варна, Пети наказателен състав

По отношение на подсъдимия К.А.Д. ЕГН ********** е внесен от Районна прокуратура Варна обвинителен акт вх.№ 90773/12.11.2024 г. в Районен съд Варна, по който е образувано наказателно дело от общ характер затова, че: на 05.04.2024 г. в гр. Варна, на ул. „Крайезерна" управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Пежо 306" с peг. № ТХ 3212 ХА, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство - наложена със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-1717000209/19.09.2023 г., издадена от Р.П.П. - началник на сектор към ОД МВР Добрич, РУ 01 Добрич, връчена му лично на 03.11.2023 г. - престъпление по чл.343в ал.З вр.ал.1 НК и на 05.04.2024 г. в гр. Варна, ул. „Крайезерна", без надлежно разрешително, съг‐ ласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал в себе си високорисково наркотично вещество - метамфетамин, фигуриращ в Приложение №1 към чл.З т.1 от Наредба за реда и класифициране на растенията и веществата като наркотични, в Списък 1 - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, а именно: 0,12 гр. метамфетамин, със съдържание на активен компонент метамфетамин 76,54 % на стойност 8,40 лв. /осем лева и четиридесет стотинки/, като случаят е маловажен - престъпление по чл.354а ал.5 вр.ал.З т.1 от НК.

В съдебно заседание по искане на защитника на подсъдимия и на подсъдимия разглеждането на делото продължи и приключи при условията на глава XXVII, чл.371 т.1 от НПК, със съкратено съдебно следствие без разпит на свидетелите и вещото лице, единствено с разпит на свидетеля Е.Г.Д..

Представителят на Районна прокуратура Варна акцентира своята пледоария за деянието по чл.354а ал.5 от НК, тъй като за деянието на подсъдимия по чл.343в ал.3 от НК смята, че е абсолютно и безспорно доказано и то не се оспорва и от защитата и от подсъдимия. Твърди, че държането на наркотичното вещество е извършено виновно от подсъдимия, упражнявал е фактическата власт над това вещество необезпокояван.

Спорният въпрос според прокурора е дали е знаел подсъдимият той какво има в тази кутия от цигари. Според него подсъдимият К.Д. е знаел, че в кутията от цигари има така наречения на улицата „кристал“ или метамфетамин. Прокурорът се основава на показанията на свидетеля В.П. - полицаят, който е извършил проверката и е намерил веществото в подсъдимия, според който когато попитал Д. дали има нещо забранено в себе си, Д. първо казал, че нямал нищо, но после споделил, че бил намерил на улицата една кутия с цигари, в която имало нещо, някакво вещество, което той не знае какво е.

Извадил от джоба си кутия от цигари Карелия, в която между цигарите имало завита хартийка, която Д. предал доброволно.

Защитникът на подсъдимия адвокат С.С. не оспорва първото обвинение по чл.343в ал.3 вр.ал.1 от НК, действително на подзащитният му е било отнето 1 свидетелство за правоуправление на МПС от органите на Пътна полиция Добрич, за което той е бил уведомен, поради което те не оспорват първото обвинение. Относно обвинението по чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК счита, че позицията на прокуратурата се опровергава от доказателствения материал по делото, най-вече от свидетелските показания на Е.Д. и липсват други доказателства за извършено деяние по чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК. За да е налице такова престъпление е необходимо държане, но това държане трябва да е и умишлено, подсъдимият да знае, че държи такова вещество, за да може да се разпореди, а за такова знание няма представени доказателства. Д. е бил спрян от полицаите, бил извикан друг полицейски екип за съдействие, изминал е известен период от време и е логично той да запали цигара и когато я изкарва от кутията да види, че вътре има и друго вещество и да предположи какво е, защото тези цигари са взети от наркотично зависим човек. Той е предположил какво е съдържанието на пакетчето, но законодателят е казал, че на предположение не може да се гради както обвинение, така и присъда. Първоначалните обяснения на Д., че е намерил цигарите на улицата били с цел да предпази св.Д.. Защитникът моли съда да оправдае подсъдимия по обвинението за държане на наркотично вещество, а по първото обвинение по чл.343в ал.3 от НК да му бъде наложено административно наказание по реда на чл.78а от НК.

В съдебно заседание подсъдимият Д. участва лично. В обясненията си потвърждава, че в Добрич му отнели свидетелството за управление, но въпреки това управлявал автомобила. Преди това се видял с Е., който му дал кутия с цигари, след което бил спрян от полицията. Кутията с цигари била в джоба му, не я бил отварял преди това и не знаел, че това вещество е там. Е. тогава му дал синя Карелия 100, той не пушел такива цигари, но ги взел, защото нямал цигари в себе си. В последната си дума подсъдимият Д. моли да бъде оправдан.

След преценка на събраните в досъдебното производство доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият К.Д. живеел в гр. Варна. Той бил завършил средно образование и работел в областта на строителството. Бил известен на органите на МВР предвид факта, че имал няколко криминални регистрации, видно от справката от Първо РУ при ОД на МВР Варна/л.80 от досъдебното производство/ДП/. Въпреки това към датата на извършване на деянията по настоящето дело Д. не бил осъждан/л.37 от НОХД/.

От приложената справка за нарушител/водач/л.57-60 от ДП/ е видно, че К.А.Д. притежава свидетелство за управление на МПС от 2008 година, отнето на 19.09.2023 г. с акт № GA 735319/19.09.2023 г., до този случай има издадени 10 броя наказателни постановления и 7 броя фиша за извършени нарушения на Закона за движението по пътищата/ЗДвП.

На 19.09.2023 г. подсъдимият Д. шофирал в гр.Добрич лек автомобил Мерцедес Вито с peг.№ В 5306 ВХ, когато бил спрян за проверка от служители на Първо РУ при ОД МВР Добрич. При извършената проверка К.Д. бил тестван за употреба на наркотични вещества с техническо средство „Dreger Drag Test 5000", при което техническото средство отчело положителен резултат за употреба на амфетамин и метамфетамин. Поради това старши полицай Г.Г. му съставил АУАН Серия G A № 735319/19.09.2023 г./л.71 от ДП/ за нарушение на чл.5 ал.З т.1 пр.2 от ЗДвП. Със съставения АУАН против К.Д. му било иззето СУМПС № 284091582. На същата дата 19.09.2023 г. Р.П.П., началник на сектор в Първо РУ при ОД на МВР Добрич издал Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-1717-000209/л.72 от ДП/, с която на основание чл.171 т.1 буква б от ЗДвП на К.Д. била наложена 2 принудителна административна мярка - „временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца" и било отнето СУМПС № 284091582. Заповедта е връчена лично на Д. на 03.11.2023 г., влязла в законна сила на 17.11.2023 г./л.72 от ДП/.

Свидетелството за управление на МПС на Д. било изпратено за съхранение в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна на 20.10.2023 г. По повод констатираното нарушение от страна на К.Д. било образувано досъдебно производство № 698/2023 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР Добрич за престъпление по чл.3436 ал.З от НК, което към месец август 2024 г. все още не било приключило/писмо от Районна прокуратура Добрич № 3635/20.08.2024 г. до Сектор Разследване в Първо РУ при ОД на МВР Варна, че досъдебно производство № 698/2023 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР Добрич, образувано на 19.09.2023 г. за престъпление по чл.343б ал.3 от НК не е приключило и по делото няма привлечен обвиняем – л.75 от ДП/.

На 05.04.2024 г. около обяд подсъдимият К.Д. срещнал свидетеля Г.П.. Д. му споделил, че трябва да отиде до автосервиз, за да вземе автомобила на баща си и поканил Панайотов да го придружи. Г.П. се съгласил и заедно с подсъдимия се качили в такси, което ги откарало до автосервиза. От сервиза К.Д. взел лек автомобил Пежо 306 с peг.№ ТХ 3212 ХА, който бил регистриран на името на фирмата, в която работел баща му като шофьор. Д. се качил на шофьорската седалка, а Панайотов седнал до него. Въпреки, че било отнето свидетелството му за управление на МПС подсъдимият привел автомобила в движение.

Докато подсъдимият Д. управлявал лек автомобил Пежо 306 с peг. № ТХ 3212 ХА по ул. Крайезерна забелязал полицейски автомобил и рязко сменил посоката си на движение. В полицейският автомобил били свидетелите Д.Д. и П.М. - служители на Първо РУ при ОД на МВР Варна. Като забелязали тази неочаквана променя на посоката на движение на лекия автомобил, служителите на МВР решили да го последват и спрат за проверка. Това се случило на ул.Крайезерна до № 8А. Още при подхождане към автомобила свидетелите Д. и М. разпознали лицата в него. На шофьорската седалка стоял подсъдимият Константин Д., а до него бил седнал свидетелят Г.П.. И двамата били служебно познати на Д. и М., поради което служителите на МВР решили да потърсят съдействие при предстоящата им проверка.

На подадения сигнал за оказване на съдействие се отзовал екип на Сектор Специализирани полицейски сили при ОД МВР Варна в състав В.П., Я.Ф. и Г.Д..

Свидетелят П. пристъпил към проверка на подсъдимия К.Д., като първо го поканил да излезе от автомобила. След това го попитал дали има в себе си вещи, чието притежание е забранено. Подсъдимият отвърнал отрицателно, но малко след това заявил, че бил намерил една кутия с цигари и в нея имало нещо, което той не знаел както точно е. Подсъдимият Д. извадил от джоба на суичъра си кутия цигари и я отворил пред свидетеля П.. В.П. забелязал, че между фабрично изготвените цигари в кутията имало саморъчно свита хартийка. Д. леко разтворил тази хартийка, в която имало бяло кристалообразно вещество. Подсъдимият твърдял, че е намерил кутията с цигари и изразил желание да съдейства на полицейските служители, като доброволно предаде хартийката с намиращото се в нея кристалообразно вещество. За целта бил съставен протокол за доброволно предаване от 05.04.2024 г./л.45 от ДП/, според който К.Д. предал на старши полицай В.П. П. 1 брой бяло кристалообразно вещество, увито в хартия, но с обяснения „Кутията с цигари ми я предаде Е.Д. не знаех какво има вътре“.

Според заключението на физико-химическа експертиза по протокол № 3

266/09.04.2024 г./л.42-43 от ДП/ в състава на бялото на цвят кристално вещество, увито в хартия, предадено на 05.04.2024 г. с протокол за доброволно предаване от лицето К.А.Д. е установено наличие на наркотична субстанция - метамфетамин с нетно тегло 0,12 грама и съдържание на активен компонент – метамфетамин 76,54 %. Остатъкът от изследваното наркотично вещество и опаковките от него са върнати на разследващия орган. Метамфетаминът е поставен под контрол в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.З ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.

Стойността на високорисковото наркотично вещество е изчислена съгласно Приложение №2 от Постановление на Министерския съвет от № 23/29.01.1998 г., из‐ менено с Постановление № 106 от 02.08.2023 г. на Министерски съвет за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството. За този вид наркотично вещество (метамфетамин) цената за пласиране на улицата не е обвързана с процентното съдържание на активния компонент, като за нуждите на съдопроизводството в посоченото постановление е определена цена от 70 лева за 1 грам. Чрез аритметично изчисление е установено, че 0,12 грама метамфетамин е на стойност 8,40 лева/протокол за оценка на наркотични вещества стойност – л.44 от ДП/.

В съдебно заседание бе разпитан в качеството на свидетел Е.Г.Д.. Бяха прочетени протоколите за разпит на свидетел от досъдебното производство на Г.О.П., Д.В. Д., П.Й. М., В.П. П., Я.Г.Ф. и Б.К.Р..