Протокол № 785 от 17.04.2026, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 785 гр. С., 17.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Кючуков при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20252230201526 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв.

М. К. от АК- С., представя оригинал за процесуално представителство.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото, същото е във фазата на съдебното следствие.

Съдът е отменил протоколно определение от 18.03.2026г., с което е даден ход по същество и е указал на възз.страна да представи доказателство за приобщаване на видео записа от процесното нарушение към доказателствения материал. По делото е постъпил препис от протокол за доброволно предаване на оптичен носител, съдържащ видео клип от личен видео регистратор.

Адв. К.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства.

Представеното доказателство не би следвало да се приемат тъй като ЗАНН ни препраща към НПК, като там изрично е посочен начинът видео записи как се прикрепят към наказателното производство. Практиката на върховния съд да не се приемат нарочни записи а такива които са поставени като охранителни камери и не записват точни моменти, а са с цел охрана. Нарочните записи не 1 са доказателства. Моля да приемете като доказателство решение № 407/ 04.03.2026 по КАНД № 10/ 2026г. на АС- С. касаещ идентичен случай, където пак неправилно е приложено три наказания за едно нарушение.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за сведение по делото препис от протокол за доброволно предаване на оптичен носител, съдържащ видео клип от личен видео регистратор, както и решение № 407/ 04.03.2026 по КАНД № 10/ 2026г. на АСС. касаещ идентичен случай, където пак неправилно е приложено три наказания за едно нарушение, както и представено в днешно с.з. решение № 407/ 04.03.2026 по КАНД № 10/ 2026г. на АС- С..

С ъ д ъ т П Р И С Т Ъ П ВА към възпроизвеждане на веществено доказателство на DVD-R 20251020-091900579 ......., находящ се на л. 6 от делото.

Диска съдържа един файл с дата на промяна 20.10.2025г. 09:19ч., формат МР4, с размер 73283 КБ.

Вижда се запис на който няма дата и час. Вижда се движещ се към град С. автомобил, който съдържа видео регистратор осъществяващ процесния запис. В насрещното движение се вижда изпреварващ автомобил марка „Мерцедес“, който извършва изпреварване при непрекъсната маркировъчна линия, който се прибира незабавно в собственото си платно. Чува се гласът на шофьора, който записва „Кой си ти бе“. Клипът е с продължителност 10 секунди.

С ъ д ъ т ПРЕДЯВИ на страните веществено доказателство DVD-R 20251020-091900579 ......., съдържащ видео клип от личен видео регистратор изгледан в днешно с.з.

Адв. К.: Да се приеме, по този начин се събарят показанията на Д. К., който е изготвил записът и в с.з. свидетелства, че автомобила е създал непосредствена опасност за ПТП, което го е принудил да намали и да влезе рязко в дясно. съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА веществено доказателство DVD-R 202510202 *** ......., съдържащ видео клип от личен видео регистратор.

Адв. К.: Няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

Адв. К.: след като изгледах клипа, считам че не е извършено никакво нарушение, тъй като не е създадена предпоставка за ПТП. Не съм съгласен да се налагат две наказание за едно нарушение- пътен знак и маркировка, тъй като наредба № 18 за сигнализация с пътни знаци гласи че пътни знаци се поставят самостоятелно или съчетано с пътна маркировка и същата наредба казва кое изключва другото, пътния знак изключва маркировката. Ако би следвало да има наказание то е само за неправилно изпреварване със създадена предпоставка за ПТП, както се видя на клипа такава предпоставка няма. В цитираното от мен решение на АС С. указва на РС С., че съгласно чл.

6, ал. 1, т. 9 от наредба № N Iз-2539/ 17.12.2012 на МВР, която е за отнемане на максимален брой контролни точки гласи че при неправилно изпреварване се отнемат 13 точки само при създадена опасност от ПТП. Не се отнемат точки за нарушаване на пътен знак и маркировка. В тази връзка, освен че не е доказано, считам че е нарушен материалния закон. Моля да отмените НП, а не да го санирате, моля за присъждане на разноски.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 14.51 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 785 гр. С., 17.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Кючуков при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20252230201526 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв.

М. К. от АК- С., представя оригинал за процесуално представителство.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото, същото е във фазата на съдебното следствие.

Съдът е отменил протоколно определение от 18.03.2026г., с което е даден ход по същество и е указал на възз.страна да представи доказателство за приобщаване на видео записа от процесното нарушение към доказателствения материал. По делото е постъпил препис от протокол за доброволно предаване на оптичен носител, съдържащ видео клип от личен видео регистратор.

Адв. К.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства.

Представеното доказателство не би следвало да се приемат тъй като ЗАНН ни препраща към НПК, като там изрично е посочен начинът видео записи как се прикрепят към наказателното производство. Практиката на върховния съд да не се приемат нарочни записи а такива които са поставени като охранителни камери и не записват точни моменти, а са с цел охрана. Нарочните записи не 1 са доказателства. Моля да приемете като доказателство решение № 407/ 04.03.2026 по КАНД № 10/ 2026г. на АС- С. касаещ идентичен случай, където пак неправилно е приложено три наказания за едно нарушение.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за сведение по делото препис от протокол за доброволно предаване на оптичен носител, съдържащ видео клип от личен видео регистратор, както и решение № 407/ 04.03.2026 по КАНД № 10/ 2026г. на АСС. касаещ идентичен случай, където пак неправилно е приложено три наказания за едно нарушение, както и представено в днешно с.з. решение № 407/ 04.03.2026 по КАНД № 10/ 2026г. на АС- С..

С ъ д ъ т П Р И С Т Ъ П ВА към възпроизвеждане на веществено доказателство на DVD-R 20251020-091900579 ......., находящ се на л. 6 от делото.