Определение № 1357 от 04.11.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1357 гр. Пловдив, 04.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена З. Калпачка като разгледа докладваното от Елена З. Калпачка Търговско дело № 20245300900551 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Софавто“ ООД, чрез адв. М., САК, срещу В. В. Н., за установяване съществуване на вземане по издадена заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 3121/2012 г. по описа на Районен съд – Пловдив.

Исковата молба е била оставена без движение с разпореждане от 12.09.2024 г., с дадени указания за внасяне на държавна такса за образуване на производството по сметка на ПОС в размер на 1298 лв. и представяне на доказателства за това по делото, както и до представяне на препис от ИМ и приложенията за връчване на ответната страна, пълномощно в полза на адв. М. и уточняване защо се предявява установителен иск за присъдени от заповедния съд разноски, всичко в едноседмичен срок от получаване на съобщението. Указано е, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.

Съобщението с препис от постановеното разпореждане от 12.09.2024 г. е получено на 15.10.2024 г. от адв. М.. В дадения срок, който е изтекъл на 23.10.2024 г. не са били изпълнени дадените указания от съда. В срока е подадена молба, без препис за насрещната страна, с която се представя препис от исковата молба, копие от пълномощно и се заявява, че не се предявява установителен иск за присъдените от заповедния съд разноски, като не е внесена определената от съда държавна такса, а се иска удължаване на дадения срок за отстраняване на нередовностите на исковата молба, тъй като определената държавна такса е в значителен размер. Въпреки, че не се сочат основателни причини за това, съдът е уважил молбата и срокът за изпълнение на дадените указания е удължен, на осн. чл. 63 ГПК, с една седмица от изтичане на първоначалния, а така удълженият срок е изтекъл на 30.10.2024 г., като дадените указания от съда с разпореждане от 18.01.2024 г. не са изпълнени до изтичането му, а е постъпила нова молба с внесена сума от 50 лв. и искане за повторно удължаване на срока, евентуално „редуциране на иска с оглед внесената такса“.

Не са посочени основателни причини за неизпълнение на дадените от съда указания за внасяне на държавна такса по делото, в определен с разпореждане от 12.09.2024 г. размер, съответно не е налице основание за ново удължаване на срока, поради което молбата за удължаване на срока следва да бъде оставена без уважение.

Липсва легално понятие редуциране на иска, както и процесуална възможност съдът 1 да определя сам обема на произнасяне, обема на търсената защита, доколкото същия се очертава от ищеца в петитума на исковата молба, поради което и в тази и част молбата е неоснователна.

Последиците при неизпълнение на указанията за внасяне на държавна такса по делото са указани с разпореждането от 12.09.2024 г. Доколкото указанията за внасяне на дължимата държавна такса не са изпълнени в дадения за това срок - до 30.10.2024 г., а и към настоящия момент, следва исковата молба да бъде върната, а производството по делото - прекратено.

Поради изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искането за удължаване на срока за внасяне на определената с разпореждане от 12.09.2024 г. държавна такса и формулираното в молба вх. № 35462/30.10.2024 г.

Връща исковата молба, подадена от „Софавто“ ООД, чрез адв. М., срещу В. В.

Н., и прекратява производството по образуваното т. д. № 551 по описа на ОС – Пловдив, Търговско отделение за 2024 г.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив, с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

2