Протокол № 608 от 14.11.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 608 гр. Перник, 12.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Гражданско дело № 20241700100266 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

Вместо ищеца се явява адв. Й. Т..

За ответницата се явява адв. З. К..

Адв. Т. – Да се даде ход на делото.

Адв. К. – Да се даде ход на делото.

Съдът

Определи

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Т. – Представям удостоверение изх. № 5837/31.10.2024 г. на Агенция по вписванията- Служба по вписванията, но мисля, че това обстоятелство, което се удостоверява с удостоверението е безспорно между страните.

Адв. К. – Да се приеме удостоверението макар, че то нищо не изяснява повече в спора.

Адв. Т. – Няма да соча други доказателства.

Адв. К. – Няма да соча други доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага представеното в днешното съдебно заседание удостоверение.

Приключва събирането на доказателства.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Т. – Моля да постановите съдебен акт, с който изцяло да уважите така предявения иск. Моля да бъдат присъдени сторените разноски, за държавни такси 1 платени от доверителя ми. Представям писмена защита и за насрещната страна също.

Адв. К. – Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан, като съображения в тази посока съм развила подробно в писмения си отговор и в тази връзка моите съображения и оспорвания бяха доказани по несъмнен начин чрез събирането на гласни и писмени доказателства по делото. Ищецът през един продължителен период от време, а дори и към настоящия момент продължава да живее в имот, който е наследствен на ответницата по делото. Хронологията на събитията видно от доказателствата по делото накратко е следната:

Между ищецът по делото и наследодателите на ответницата, отношенията на лицата Е. и Д.Г.са били през дълъг период от време са били приятелски дългогодишни, като през 2008 г.ищецът по делото е продал на наследодателите на ответницата имот в гр. ***, в който апартамент ищецът никога не е живял. Действително с посочения нотариален акт приложен по делото от 16.12.2008 г. за ищеца е налице пожизнено и безвъзмездно вещно право на ползване, което така и не е реализирано. По желание на г-н М. ответницата по делото, както и приживе нейната майка Е. Г. са позволили ищецът М. да продължи да живее с Е. Г.Г. не само преди смъртта на нейния съпруг Д.

К.ов Г. но и след неговата смърт в друг имот, който също е собственост на ответницата наследен от Е. и Д.Г. Този имот в който винаги ищеца е живял безпроблемно, както се установи по делото, представлява апартамент, да, в кв. ***. В процесният имот сина и снахата на ответницата живеят от над десет години, те са извършвали подобрения в имота, те не са се противопоставяли по никакъв начин ищеца да посещава и да ползва имота, за който си е запазил вещно право на ползване, но последният така и не е поискал не само назад във времето, а дори и преди образуването на настоящото дело да посещава или ползва имота. Безспорно доказателство в подкрепа на тезата която изложих е и представеното от мен удостоверение за постоянен адрес, което се намира в делото и което сочи, че адресът на ищеца е именно в апартамента, в който той е живял и в който живее. Същото важи, а именно, че е безспорно доказателство и гласните доказателства, които бяха събрани по делото от разпита и на тримата свидетели, единият доведен от ищеца и двама доведени от ответницата. Свидетелят доведен от ищеца разказа, че е наемател на магазин, който се намира в същата сграда.

Това, което свидетелят е възприел е, че в случай при който самият свидетел имал нужда от някаква помощ или съдействие във връзка с експлоатацията на магазина, който експлоатира и който му е отдаден под наем от ищеца г-н М. е идвал, за да му окаже съдействие, но не и от самото жилище в същата сграда, а от друг имот, т. е. от друго негово местожителство, което се намира в непосредствена близост, с оглед времето, за което е успявал да пристигне и това е именно въпросния апартамент в който ищеца е живял приживе. Дори и от показанията на този свидетел става ясно, че исковата претенция е изцяло неоснователна. От показанията на двамата свидетели доведени от ответницата, които са нейния син и снаха ясно и категорично се установи 2 отново изложеното в писмения отговор като факти и обстоятелства. Нещо повече, беше извършена и съпоставка от съда, с постоянния адрес и настоящия адрес на двамата свидетели, от което се установи, че те именно живеят на този адрес.

Обстоятелството, че единият свидетел е син на ответницата , а вторият свидетел е снаха на същата, ще Ви моля да приемете, че тези свидетели, макар от близкия семеен кръг на ответницата са всъщност именно хората, които имат най-преки впечатления и биха могли да възпроизведат пред съда своите непосредствени възприятия и да установят всички факти и обстоятелства, които са релевантни по предмета на делото.

Поддържам и възражението си настъпила погасителна давност. В тази връзка ще Ви моля да отхвърлите изцяло предявения иск, както и да присъдите разноски, съгласно списък по чл.80 от ГПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че ще се произнесе с решение на 12.12.2024 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16.30 ч.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

Секретар: _______________________

3