Решение № 44 от 27.02.2023, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Свиленград, 27.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20235620200032 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба от Р. Д. Я. с ЕГН ********** срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство , Серия К №6516776, издаден от ОД на МВР - Хасково, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.

182, ал. 4 вр с ал.1, т. 4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание – "Глоба" в размер на 800 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.

В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на издадения електронен фиш, като се развиват съображения в подкрепа наведените доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му ,а именно липса на предвидените от закона реквизити,както и издаването му в нарушение на закона,като се твърди,че неправилно бил приложен материалния закон,без да се сочи ясно и точно мястото на извършеното нарушение. Оспорва се също извършеното нарушение в условията на повторност,като се твърди че имало несъответствие в описанието на твърдяното нарушение и правната норма,която се твърдяло че е нарушена,без да се прецизира конкретната й хипотеза. Отделно от това не ставало ясно кога бил влязъл в сила ЕФ,посочен в обжалвания,като по този начин не било възможно жалбоподателя да организира защитата си. Жалбоподателя, моли съда да постанови решение, с което атакуваният електронен фиш да бъде отменен.

Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание пред Районен съд – Свиленград, жалбоподателят, редовно призован, не се явява.По делото е постъпило становище от пълномощника муадв.Йорданова,която поддържа жалбата по изложените в нея доводи,като излага допълнителни съображения в подкрепа на отмяна на обжалвания ЕФ.

Претендира присъждане на направените по делото разноски ,като прилага списък на същите.

1

Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно призовани, не изпращат представител по делото и не представят становище по жалбата.

Страна Районна прокуратура Хасково,ТО Свиленград,редовно призована ,не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Свиленградският Районен Съд, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното от фактическа страна:

На 18.07.2022г. в 09, 33часа в село Пъстрогор ,общ.Свиленград, обл.Хасково на изхода за село Младиново в посока село Младиново , с автоматизирано техническо средство 120с52а представляващо преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 за установяване на нарушенията на правилата за движение е регистрирано и заснето движение на лек автомобил марка „Сузуки гранд Витара", с регистрационен номер Х 9444 КТ със скорост от 85 км./ч. – над разрешената за движение въведена с пътен знак от 50 км/ч. и е посочено превишение от 35 км/ч./след приспадане на допустимата грешка/.

От извършената Справка в централна база КАТ, по регистрационен номер, се установило, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и същият е регистриран на името на Р. Д. Я. с ЕГН **********.

Въз основа на тези констатации е издаден процесния електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство 120с52а представляващо преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 за установяване на нарушенията на правилата за движение, като за нарушител бил вписан жалбоподателят .

В описателната част на електронния фиш е вписано движение с установена скорост от 85км./ч. – превишаване с 35 км/ч. /и двете стойности след приспадане на допустимата грешка от 3 км/ч/.

За дата и час на нарушението са вписани показанията на автоматизирано техническо средство 120с52а представляващо преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 за установяване на нарушенията на правилата за движение, а за място на нарушението – село Пъстрогор ,общ.Свиленград, обл.Хасково на изхода за село Младиново в посока село Младиново ,като е изписано,че нарушението е извършено в условията на повторност.

Електронният фиш е връчен на жалбоподателя лично срещу подпис на дата 16.12.2022г. според отбелязването в справката за нарушител/водач, като съгласно чл. 189, ал. 5 от ЗДвП е даден 14-дневен срок да плати Глобата, или да предостави писмена Декларация с данни на лицето, извършило нарушението, респ. копие от Свидетелството му за управление на МПС.

В указания срок, жалбоподателят не е представил в ОДМВР - Хасково Декларация по чл. 188 от ЗДвП и не е направил възражения в срока по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП (7 дни).

За работата и използването на конкретното АТСС TFR 1-M на процесната дата 18.07.2022г., когато е установено нарушението на жалбоподателя, е изготвен Протокол съгласно изискванията на чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година, издадена от Министъра на вътрешните работи. Същият е приложен по делото и приет като доказателство по делото.

От съдържанието на Протокола се установяват данни за датата на използването на АТСС - 18.07.2022г., времето (09.00 часа д о 09.40 часа) и точното местонахождение на мястото за контрол, където е използвана системата – село Пъстрогор ,общ.Свиленград, обл.Хасково на изхода за село Младиново в посока село Младиново , за ограничението на скоростта въведено с пътен занк от 50км.в час /съгласно чл.21,ал.2 от ЗДвП /- разрешена 2 скорост, режима на измерване - стационарен, номера на служебния автомобил, където е поставено, така и броят на установените нарушения и други сведения, съгласно реквизитите на образеца.

ЕФ е съставен на основание снимков материал за заснетото нарушение по ЗДвП, въз основа на направените записи от системата, общо налични са 2 броя снимки за конкретния клип, на които е виден автомобила. От същите се установява, че е заснет автомобил с държавен регистрационен № Х 94 44 КТ в процес на приближаване към системата за видеоконтрол, при измерена скорост на движение 88 км/ч, съответно наказуема установена скорост – 38 км/ч (преди приспадане на допустимата грешка 3 км/ч) и разрешена такава от 50 км.ч., като превишението е 35 км/ч. (след приспадане на допустимата грешка 3 км/ч).

От представения Протокол № 84-СГ-ИСИС/29.06.2022година, издаден от Лаборатория за проверка на полицейска техника се установява, че на посочената дата е извършена периодична проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 № 120с52а, според който съответства на одобрения тип.

Налична е и снимка към ЕФ ,ведно с разпечатка,за заснетото нарушение извършено на 18.07.2022г.,от която е видно номера на автомобила,джи пи ес координатите на мястото на нарушението,локацията , ограничението въведено в пътния участък и номера на снимката, вида на автомобила и неговата марка.

Наличен е и Протокол №7/22 от 04.08.2022г. за използваното техническо средство през месец юли 2022год. и броя на установените с него нарушения.

След получаването на ЕФ жалбоподателят не се възползва от правото си на възражения по него по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП, а г о обжалва в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП пред съответния местно компетентен Съд – Районен съд – Свиленград.

По делото е налице и справка за извършеното нарушение, датата на връчване на същото на нарушителя,както и че същото е извършено в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на конкретно посочен ЕФ.

В кориците на делото е приложена и Справка за нарушител.

Налична е и снимка на разположението на техническото средство заснел процесното нарушение.

Видно от приетата като доказателство по делото Заповед с рег №8121з-172 от 29.02.2016г.на Министъра на Вътрешните работи е утвърдил образци на електронни фишове/приложен екземпляр от него по преписката/.

Изложената фактическа обстановка е установена от приложените към АНП писмени доказателства.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира писмените доказателства, приложени в Административнонаказателната преписка (АНП), както и допълнително представените такива, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха по тяхното съдържание от която и да е от страните в процеса, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие писмените доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед установения факт на управление на МПС със скорост над разрешената, въведена с разпоредбата на чл.

21, ал. 2 от ЗДвП.

По отношение на приложения снимков материал от заснет на 18.07.2022г. клип с 3 автоматизирано техническо средство 120с52а представляващо преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 за установяване на нарушенията на правилата за движение ,съображения ще бъдат изложени по – долу в изложението на правните изводи.

На това място следва единствено да бъде отразено законовото положение, че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова бе приобщено по делото.

При така установените фактическа обстановка съдът намира от следното правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, предвид представените доказателства за датата на връчването на санкционния акт от АНО/справка за нарушител /водач/ на 16.12.2022г., а жалбата е входирана на 23.12.2022г.поради което е процесуално допустима.

Преценена по същество,съдът намира подадената жалба за основателна по следните съображения:

В настоящия случай административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, вр.чл. 21, ал. 2 от ЗДвП/връчен на жалбоподателя,а по преписката –за нарушение чл.182,ал.4 вр с чл.182,ал.4 вр с ал.1,т.4 от ЗДвП/, установено с автоматизирано техническо средство 120с52а представляващо преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 за установяване на нарушенията на правилата за движение на основание издаден против него ЕФ.

Последният според легалното си определение, съдържащо се в разпоредбата на § 6, т.

63 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗДвП представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от АТСС.

ЕФ обаче в конкретния случай ,не съдържа минимално изискуемото съдържание и задължителни реквизити, изчерпателно изброени в нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП в частност –липсва ясно и точно посочване на нарушените разпоредби,по следните съображения:

Изискванията относно съдържанието на ЕФ са императивни, тъй като осигуряват правото на защита на привлечения към административнонаказателна отговорност, в чието съдържание се включва и правото да знае точно какво административно нарушение се вменява за извършено, за да може да организира защитата си в пълен обем. Непълнотите в съдържанието им не могат да се санират в хода на съдебното производство, поради което съставляват съществено нарушение на процесуалните правила.