Определение № 29823 от 18.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29823 гр. София, 18.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОАНА КР. КАЦАРСКА като разгледа докладваното от ЙОАНА КР. КАЦАРСКА Гражданско дело № 20251110151797 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 232 ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу С.

К. С., с която са предявени осъдителни искове за заплащане на цена на доставена топлинна енергия, на услугата дялово разпределение, както и мораторни лихви.

Извън срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор на исковата молба, в който е посочил, че не оспорва процесното задължение и го е заплатил.

С определение № 25676 от 15.07.2026 г. съдът е указал на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД в едноседмичен срок от съобщението да изрази становище по твърденията на ответника за извършеното плащане на претендираните суми, в това число и относно това дали е извършено плащане на съдебни разноски.

С молба с вх. № 233879 от 22.07.2026 г. ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е потвърдил извършеното плащане с изключение на юрисконсултското възнаграждение в производството. Заявил е, че доколкото това е станало в хода на процеса, то с поведението си ответникът е дал повод за завеждане на делото срещу него, поради което претендира юрисконсултско възнаграждение.

С разпореждане от 29.07.2026 г. съдът е указал на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи изрично пълномощно по реда на чл. 34, ал. 3 ГПК, както и да заяви изрично дали оттегля предявените искове на основание чл. 232 ГПК или прави отказ от тях на основание чл. 233 ГПК.

С молба с вх. № 251263 от 10.08.2026 г. ищцовото дружество, чрез К.П. е изпълнило указанията, като е заявило, че оттегля предявените искове, като към молбата е представено и пълномощно на К.П. с правата по чл. 34, ал. 3 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 232, изр. 1 ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. Съдът, 1 като взе предвид, че е налице изрично изявление, направено от ищцовото дружество чрез изрично упълномощен с правата по чл. 34, ал. 3 ГПК процесуален представител, както и че изявлението за оттегляне на иска е направено от ищеца след изпълнение на процедурата по чл. 131 ГПК преди първото открито съдебно заседание, поради което изискването за изрично съгласие на ответника не се явява необходимо, намира, че е налице валидно процесуално действие по оттегляне на иска и производството по делото следва да бъде прекратено.

Съгласно разпоредбата на чл. 81 ГПК във всеки акт, с който приключва производството в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. По тази причина дори и при прекратяване на делото, както е в настоящия случай, доколкото е налице плащане от страна на ответника в хода на процеса, след връчване на препис от исковата молба и след изтичане на срока за депозиране на писмен отговор по чл. 131 ГПК, с извънпроцесуалното си поведение ответникът е дал повод за завеждане на делото срещу него, поради което следва да понесе сторените разноски. Ищецът претендира единствено разноски за юрисконсултско възнаграждение. С оглед броя и обема на извършените до момента процесуални действия от ищеца и на основание чл. 78, ал. 8 ГПК съдът намира, че ответникът С. К. С. следва да бъде осъден да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД сумата от 51,13 евро, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232, изр. първо ГПК производството по гр. д. № 51797/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 164-и състав, поради оттегляне на иска.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 8 ГПК С. К. С., ЕГН ********** да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046 сумата от 51,13 евро, представляваща юрисконсултско възнаграждение в производството.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2