Определение № 24402 от 05.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24402 гр. София, 05.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20261110103780 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „фирма ЕАД против В. Г. С.. Препис от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок не е постъпил писмен отговор от ответника.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.

В исковата молба е направено искане за привличане на трето лице помагач на страната на ищеца – фирма, като правният интерес от искането е обоснован с факта, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се извършва от посоченото дружество. Искането е своевременно направено и се явява основателно. За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищеца е налице правен интерес от привличането на търговеца, извършващ отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. На основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице-помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.

Писмените доказателства, приложени към исковата молба и към отговора на исковата молба, следва да бъдат приети по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от фактическа страна.

Произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно техническа и съдебно-счетоводна експертизи следва да бъде отложено за първото по делото открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната на ищеца – фирма, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: адрес.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 23.09.2026 г. от 14:00 часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а ищецът – с препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за 1 доклад на делото:

Ищецът сочи, че ответникът, в качеството му на собственик на 1/3 от процесния имот и ползвател на 2/3 от същия, бил клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за него били приложими всички нормативни актове в областта на енергетиката. Сочи, че според чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществявала при публично известни Общи условия на ищеца. Тези Общи условия влизали в сила в едномесечен срок от публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имали силата на договор. За процесния период били в сила Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „фирма ЕАД на потребители в гр. София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, в сила от 10.07.2016 г. Съгласно чл. 33 от Общите условия от 2016 г. бил определен 45-дневен срок за заплащане на месечните дължими суми за топлинна енергия, който започвал да тече след изтичане на периода, за който се отнасяли. Ответникът използвал доставената му топлинна енергия през исковия период до следния топлоснабден имот: апартамент № 25, находящ се в адрес, с абонатен № ******, но не заплатил цената на същата. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, за която на основание чл. 139 ЗЕ бил сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма. През отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки от дружеството, извършващо дяловото разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота на ответника били издадени изравнителни сметки, което означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът му дължи сумите, както следва: сумата в размер на 407,53 евро (с равностойност 797,05 лева), представляваща главница - за топлинна енергия за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва за период от 10.11.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата в размер на 247,96 евро (с равностойност 484,97 лева), представляваща мораторна лихва - върху главница за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 07.11.2025 г., от които 228,27 евро (с равностойност 446,46 лева) – мораторна лихва за периода 15.09.2023 г. – 21.05.2025 г. върху платената главница за периода м.05.2022 г. – м.04.2023 г., както и сумата от 19,72 евро (38,57 лева) – мораторна лихва за периода 15.09.2023 г. – 07.11.2025 г. върху главницата за периода м.05.2023 г. – м.04.2024 г., както и сумата от 2,19 евро (с равностойност 4,28 лева) представляваща мораторна лихва за периода от 15.11.2022 г. до 06.02.2025 г. върху платената главница за дялово разпределение за периода м.09.2022 г. – м.06.2023 г. в размер на 0,89 евро (1,74 лева), за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №667/2025 г. по описа на РС-Никопол. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор.

Съдът приема, че е сезиран с искове с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл.

150 ЗЕ и чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже правопораждащи факти, а именно: 1. по исковете за главници - че спорното право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответниците топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума и 2. по исковете за законната лихва за забава – че главните парични задължения са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, 2 както и че размерът на законната лихва възлиза именно на спорната сума. С оглед възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да докаже и наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. 667/2025 год. по описа на РС-Никопол.

ПРИЕМА представените доказателства по делото. от ищеца писмени документи като писмени

ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи за открито съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице - помагач фирма да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия за абонатен № ******, съставени през исковия период, включително изравнителни сметки, главни отчети на уредите за дялово разпределение и на водомера за топла вода, като при неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които третото лице-помагач е създало пречки за събиране на допуснати доказателства, а именно може да приеме за доказано, че такива документи не са били съставяни.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът може да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това процесуални предпоставки.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото!

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3