Присъда № 16 от 29.11.2023, Окръжен съд - Сливен

М

О

Т

И

В

И към присъда № 16/29.11.2023 г. по НОХД № 603/2023 г. по описа на СлОС Съдебното производство е образувано по повод на внесения от Окръжна прокуратура - Сливен обвинителен акт п.д. № 48/23 г. от 18.10.2023 г. против К. Б. от гр.Б., Р. Р. за престъпление по чл.343 ал.1 б.“в“ предл.1-во вр.чл.342 ал.1 от НК.

Производството пред СлОС е по реда на глава двадесет и седма от НПК т.е. с проведено съкратено съдебно следствие пред първата инстанция.

В с.з. представителят на Окръжната прокуратура заявява, че поддържа обвинението против подсъдимия К. Б. така както същото е било повдигнато и предявено с обвинителния акт. Намира, че същото е доказано по несъмнен начин от събраните по делото доказателства /които подкрепят и направеното от подсъдимия самопризнание/ и настоява подсъдимият да бъде признат за виновен по него и съответно осъден. Предлага на подсъдимия К. Б. да бъде наложено наказание при условията на чл.58а ал.1 от НК /с оглед на разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК/, като съответно да му бъде определено наказание при отчитане на наличните предимно смекчаващи отговорността му обстоятелства т.е. в размер над минималния предвиден в закона и конкретно четири години лишаване от свобода. С оглед наличните по делото обстоятелства имащи отношение към отговорността се обосновава извод за наличието на предпоставките за приложение на разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК. В тази връзка прокурорът настоява изпълнението на наложеното на подсъдимия К. Б. наказание две години и осем месеца лишаване от свобода /след редукцията по чл.58а ал.1 от НК/ да бъде отложено за изпитателен срок от четири години. Предлага подсъдимият да бъде лишен от право да управлява МПС за срок три години.

В настоящото наказателно производство пострадалият Г. П. Д. – брат на починалия Д. П. Д., по негово искане /направено чрез повереника му/ беше конституиран единствено като частен обвинител. Същият не беше конституиран в качеството на граждански ищец, тъй като не предяви граждански иск против подсъдимия за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди от деянието, предмет на настоящото наказателно производство.

Конституираният частен обвинител Г. П. Д., чрез упълномощения си повереник, заявява, че поддържа повдигнатото от прокурора обвинение против подсъдимия. Намира, че същото е доказано по несъмнен и категоричен начин от събраните по делото доказателства, както и от самопризнанието на самия подсъдим. Присъединява се към претендираното от представителя на държавното обвинение наказание лишаване от свобода – четири години или две години и осем месеца след редукцията по чл.58а ал.1 от НК, както и към предложението изпълнението на това наказание да бъде отложено за изпитателен срок, но се настоява този срок да е максималния, а именно пет години. По отношение на наказание лишаване от право да се управлява МПС се прави искане същото да бъде в размер равен на наказанието лишаване от свобода след редукцията му, а именно – две години и осем месеца. Претендират се и направените по делото разноски за адвокатски хонорар.

Подсъдимият К. Б., лично и чрез упълномощения си защитник, не оспорва обвинението, още повече, че прави признание по реда на чл.371 т.2 от НПК т.е. признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Заявява, че не е искал да стане произшествието респ. резултата от него и се изразява съжаление за случилото се. Основната теза на защитата на подсъдимия е свързана с обосноваване на необхоД.стта на подсъдимия да бъде наложено 1 наказание при наличие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства т.е. в размер под минималния минималния предвиден в закона – при условията на чл.58а ал.4 от НК. Обосновава се наличието на законовите предпоставки изпълнението на така наложеното наказание да бъде отложено по реда на чл.66 от НК за подходящ изпитателен срок. По отношение на предвиденото наказание лишаване от право да управлява МПС, защитата на подсъдимия обосновава тезата, същото да бъде наложено в размер, който да бъде съобразен с размера на наложеното наказание лишаване от свобода след неговата редукция и да не бъде увеличаван. Самият подсъдим изразява съжаление за случилото се и също настоява евентуално наложеното му наказание да не бъде търпяно ефективно поради изложените от защитата му съображения.

От извършения внимателен анализ на събраните и проверени в хода на проведеното съдебно следствие писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени по отделно и в съвкупността си, Сливенският окръжен съд приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият К. Б. е румънски гражданин и живее в гр.Б., Окръг И., ***** С., Р.

Р.. Притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство с № ********, валидно до 29.07.2030 г.

Лек автомобил „Сеат Леон“ с № *******, рама № ******************, е собственост на UniCredit Leasing Corporation IFN SA - Румъния. Ползван е от търговско дружество, в което подсъдимият К. Б. работи като търговски представител.

Рано сутринта на 18.06.2022 г. подс. Б. със семейството си потеглил от гр.Б., Румъния за почивка в Република Гърция. Управлявал лекия автомобил „Сеат Леон“, в който, освен него, пътували съпругата му - свидетелката Д. Б.-З., както и двете му малолетни деца - А. и Р.-М.. На известно разстояние след тях, с автомобил „Шкода Супърб“ пътували техни близки – свид. В. Б. със съпругата си и малолетният им син.

Двете семейства се срещнали около 05.00 часа до гр.Букурещ, Р. Р. и продължили заедно.

И двата автомобила били почти нови и в перфектно техническа състояние.

Автомобилите влезли на територията на Република България през ГКПП „Дунав мост“ при гр.Русе и продължили към гр.Велико Търново. Тъй като и в двете коли пътували малки деца, водачите често спирали за почивка и тоалетна.

При приближаването на гр.Велико Търново навигацията в автомобила на свид. Б. показала две опции за преминаване през територията на страната към ГКПП „Маказа“.

Свид. Б. ги обсъдил с подс. Б. и предложил да преминат през маршрута Велико Търново С. З., но подс. Б. избрал другият вариант - през Нова Загора.

След като преминали през прохода „Хаинбоаз“ и гр.Гурково, автомобилите навлезли на територията на общ.Нова Загора по път II-55. Пътната настилка била мокра и хлъзгава в резултат на проливен дъжд, поради което двата автомобила се движили с умерена скорост на дистанция около 300 метра един от друг. В района на десен завой свид. Б. загубил от поглед движещият се пред него автомобил, управляван от подс. Б..

Едва като излязъл от завоя видял, че два автомобила са катастрофирали, като единият от тях е този на подсъдимия.

На същата дата постр. Д. П. Д. се намирал в с.Г. Б., обл.С. З., където гостувал на баба си, заедно с майка си С. П.. Около 09.15 пострадалият часа потеглил с автомобила си „Опел Комбо“ с peг. № ******** за гр.С., където живее и работи. Бил сам в автомобила и се движел по същият път II-55.

След като напуснал територията на с.Асеновец, постр. Д. предприел изпреварване на движещ се пред него товарен автомобил, в участък от пътя с две ленти за движение в неговата посока и една лента за движение в обратна посока. Малко преди зоната на ляв завой внезапно в неговата лента за движение навлязъл управлявания от подс. Б. лек 2 автомобил „Сеат Леон“, който, от своя страна също изпреварвал друго превозно средство.

Настъпил удар между двата автомобила, като в лентата за движение на пострадалия автомобилите се ударили с лявата предна част на всяка от тях.

След удара двата автомобила преустановили движението си в лентата на постр.

Д., когото спрели наблизо водачи и пътници на други превозни средства успели да извадят от смачканото купе. Пристигнали и медицински екипи, които откарали пострадалия и семейството на подсъдимия за оказване на спешна помощ.

Пострадалият Д. Д. бил приет в 09.55 часа в ЦСМП - филиал Нова Загора с открита фрактура на лявото бедро и болки в гърдите. След преценка на моментното му състояние било решено да бъде транспортиран в спешното отделение на МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ в гр.Сливен, където бил приет на лечение в ОАИЛ с основна диагноза „Травматичен шок“.

Лечението на пострадалия в болнично заведение в гр.Сливен продължил до 22.06.2022 г., когато било взето решение лечението му да продължи в УМБАЛ „Проф. Д-р Ст. Киркович“ в гр.С. З..

На 24.06.2022 г. била проведена успешна операция за отстР.ване на фрактурите на долните крайници. Следващата оперативна намеса била планирана за 01.07.2022 г.

В хода на операцията на 01.07.2022 г. постр. Д. направил кардиак арест. Въпреки продължилите повече от 50 минути реанимационни процедури пострадалият не възстановил спонтанна сърдечна дейност и в 12.27 часа. починал.

Видно от заключението на назначената по делото съдебна химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза, в иззетата кръвна проба от подс. Б. и постр. Д. не се откриват следи от наркотични вещества и алкохол.

Видно от заключението на съдебномедицинската експертиза на труп № 7/2023 г., пострадалият Д. Д. е получил тежки травматични увреждания със счупвания на долните части на двете бедра и подбедрици.

При компютърно-томографско изследване на гръдния кош били установени линеарни фрактури в областта на предните части на 2-ро, 3-то и 4-то ребро в дясно, както и на 1-во, 2-ро и 3-то ребра в ляво.

В проведената на 24.06.2022 г. оперативна интервенция са репозиционирани разместените костни фрагменти на дясното бедро и дясната подбедрица.

На 01.07.2022 г. е била предприета оперативна интервенция за наместване на образувалите се костни фрагменти на лявото бедро, лявата подбедрица и левите метатарзални кости, при което, в 12.27 часа пострадалият починал.

Причината за настъпването на смъртта на Д. Д. е острата дихателна и сърдечносъдова недостатъчност, възникнала вследствие на тежката двустранна белодробна мастна тромбемболия.

Установената двустранна тежкостепенна белодробна мастна емболия е в причинна връзка с получените от пострадалия множествени счупвания на сравнително големите кости на двете бедра и подбедрици с образуването на множество костни фрагменти, размачкването на костния мозък на бедрените кости и подбедриците, както и размачкването на мастните тъкани около счупените кости, като тези масти са навлезли във венозното кръвообращение и са достигнали под формата на емболи до сърцето и от там в белите дробове. Последното е довело до запушване на белодробните артерии и на двата бели дроба. Това, от своя страна, е довело до остра невъзможност на газовия обмен между вдишания от пострадалия въздух и белодробните капиляри поради блокираните им от мастните капки и е настъпила асфиксия, т.е. задушаване и остра дихателна недостатъчност на пострадалия. По този начин настъпилата смърт на пострадалия е в 3 пряка и непосредствена връзка с получените усложнения, настъпили вследствие множествените счупвания на двете бедра, подбедрицата и ребрата и настъпилата впоследствие тежка двустранна мастна белодробна емболия. Смъртта се дължи на получените тежки травматични увреждания при възникналото пътно- транспортно произшествие и настъпилите усложнения вследствие тези увреждания.

Според заключението на вещото лице, описаните травми и настъпилата смърт са пряка и непосредствена последица от възникналото пътно- транспортно произшествие.

Видно от заключението на назначената по делото съдебно автотехническа експертиза, скоростта на движение на автомобила „Сеат Леон“, управляван от подс. Б. преди настъпването на пътно- транспортното произшествие е около 88 км/ч, а скоростта на движение на автомобила „Опел“ преди и към момента на удара - около 40 км/ч.

Опасната зона на спиране на автомобила „Сеат леон“ при тази скорост на движение е около 85 м., а на автомобила „Опел“ - около 26 м.

Движението на двата автомобила се е осъществявало в светлата част на денонощието при мокра от дъжда пътна настилка. Автомобилът „Сеат Леон“ се е движил със скорост около 88 км/ч при наклон със спускане в зоната на десен завой, при което подс. Б. е допуснал управлявания от него автомобил да навлезе изцяло в насрещната лента за движение.