Споразумение № 133 от 30.07.2024, Районен съд - Сливница
- Съд
- Районен съд - Сливница
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 266/2024
- Вид
- Споразумение № 133
- Подписан
- 30.07.2024
- В сила
- 30.07.2024
- Състав
- Ангелина Гергинова Гергинска
Цитирани разпоредби
- чл. 103 · Закон за движението по пътищата
- чл. 165, ал. 2, т. 1 · Закон за движението по пътищата
- чл. 4 · Закон за Министерството на вътрешните работи
- чл. 270, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл. 54, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 103 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 115 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 116 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 124 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 138 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 15 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 16 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 177 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1, т. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 249, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 252, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274 ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274 ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 275 ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 276 · Наказателно-процесуален кодекс
- ЧЛ. 276, АЛ.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 276, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 276, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 277 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 277, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 279 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 297 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381 ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 383 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 384 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 57 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 94-99 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 94-99 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 94-99 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 94-99 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 94-99 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 94-99 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 133 гр. Сливница, 30.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Ангелина Г. Гергинска при участието на секретаря Галина Д. Владимирова и прокурора И. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Г. Гергинска Наказателно дело от общ характер № 20241890200266 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. Сливница – редовно уведомена, явява се прокурор Б..
Подсъдимият В. Г. С., уведомен от предното съдебно заседание, се явява лично и с адв. Т. М., упълномощен защитник на същия.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор Б.: Да се даде ход на делото за провеждане на открито разпоредително заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за провеждане на открито разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на РС- гр.
Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания по взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително заседание не сме направили възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да правим тези възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и касационния съд.
Участниците (поотделно): Имаме искане производството да се развие по реда на Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване на делото.
Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите намира, че:
Обвинителният акт е внесен в Районен съд Сливница за престъпление по чл. 270, ал.1 НК, извършено в гр. Драгоман, Софийска обл. Непроменена остава преценката на съдията - докладчик, изразена в разпореждането от проведеното закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.
2
В съответствие с изразеното и от участниците становище, в разпоредителното заседание днес съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са налице основанията за това, както и, че няма основания за спиране на наказателното производство.
На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело до накърняване на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес и от участниците и съдът напълно я споделя.
Изпълняваната на досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е „подписка“. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като на този етап не са налице основанията за нейното изменение или отмяна. Във връзка с мярката следва да се посочи, че обоснованото предположение за възможна съпричастност на подсъдимия в престъплението, за което е предаден на съд, е налично. В хода на съдебното следствие, събраните на досъдебното производство доказателства ще подлежат на проверка и оценка.
В този й вид мярката ще обезпечи целите по чл. 57 НПК и ще осигури законосъобразното протичане на наказателното производство.
Съдът, в съответствие със становищата на участниците, прие че на този етап от делото не се налага събиране на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в приложението към обвинителния акт.
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия „подписка“ .
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед заявеното от участниците - че желаят делото да протече по реда на глава Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, СЪДЪТ 3
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА
ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
В. Г. С., с ЕГН **********, роден на 08.08. 1992 г. в гр. София, с адрес по лична карта в гр. ........, живущ в гр. ............., българин, български гражданство, осъждан, основно образование, живее на семейни начала, месторабота - свободна професия, с тел. за връзка ..............
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни правото им на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово правата на подсъдимия В. Г. С. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл.
115, чл. 116, чл. 124, чл. 138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл.
384 НПК.
Подсъдимият С.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по НПК. Желая адв. М. да ме защитава по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 276, АЛ.1 НПК ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА, с кратко изложение на обстоятелствата по обвинителния акт.
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
4
Прокурор Б.: Поддържам изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт. Считам, че обвинението се подкрепя от цитираните в същия доказателства и доказателствени средства. С оглед посочените от мен в обвинителния акт фактически твърдения, считам, че изложеното съответства и на дадената правна квалификация на извършеното от подсъдимия престъпление.
Адв. М.: Запознати сме с повдигнатото на подзащитния ми обвинение.
СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 3 НПК, запитва подсъдимия В. Г. С. разбира ли, в какво е обвинен.
Подсъдимият В. Г. С.: Разбирам, в какво съм обвинен.