Решение № 539 от 13.07.2026, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 539 гр. Б., 13.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Б. в публично заседание на Д.десет и шести май през две хиляди Д.десет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Др. Андонова

Парашкевова при участието на секретаря Стойка Д. Вълкова като разгледа доклаД.ното от Антоанета Др. Андонова Парашкевова Гражданско дело № 20262100100147 по описа за 2026 година Ищецът Г. Н. А. от гр. Б., ул. „К.“ №*, ет.*, ап.* е предявил против Й. Н. А. от гр. Б., ж.к. „Л.“, бл.*, вх.*, ет.*, ап.*, иск за намаляване на основание чл.30, ал.1 от ЗН на дарения,извършени Р. Д. Д. приживе в полза на ответницата,обективирани в нотариален акт №132, том V, рег.№11498, дело №839/27.12.2007 г. на нотариус Цвета Атанасова и нотариален акт №131, том V, рег.№11497, дело №838/27.12.2007 г. на нотариус Цвета Атанасова, с 1/3 ид.ч. до размера на запазената част на ищеца.Твърди, че е брат на ответницата, а двамата са наследници на тяхната майка Р. Д. ,починала на 24.02.2020г.

Заявява,че приживе майка му е подарила на сестра му - ответницата по делото, няколко имота, както следва:1./ с нот.акт№132, том V, рег.№11498, д.

№839/27.12.2007г. на Нотариус Цвета Атанасова- гр.Б., рег.№458 на НК:

АПАРТАМЕНТ, находящ се в гр.Б., ул. „И. Ш.“ №* /*/, етаж */*/, със застроена площ 100.40/сто цяло и четиридесет стотни/кв.м., състоящ се от две стаи, хол, трапезария с черна кухня, баня, тоалетна и две антрета, при граници: изток и- север- дворно място, запад- Р. и А. М., юг- улица, отгоре- Е. и Ц. П., отдолу- М. и К. Я., ведно с избено помещение с площ 2/Д./кв.м., при граници: изток- Я., юг- външен зид, север- коридор, запад- М., ведно с 3/24 идеални части от общите части на сградата и 41.30/485/четиридесет и едно 1 цяло и тридесет стотни върху четиристотин осемдесет и пет/кв.м.ид.ч. от незастроено и застроено дворно място, съставляващо УПИ У1-484/шести за имот четиристотин осемдесет и четири/ в кв.179/сто седемдесет и девет/ по плана на ЗЦГЧ- гр.Б., целият с площ 485/четиристотин осемдесет и пет/кв.м., при граници: улица «Ц. И. Ш.»; УПИ УН-490, 491; У ПИ 1У-485; У ПИ У-483;

2./ с нот.акт №131, том V, рег.№11497, д.№838/27.12.2007г. на Нотариус Цвета Атанасова - гр.Б., рег.№458 на НК, ОФИС №1 /едно/ на партерния етаж на масивната жилищна сграда, находяща се в гр .Б.,ул. „К.“ № */*/, с площ от 16.50/шестнадесет пяло и петдесет етотни/кв.м,, при граници: изток - външен зид, запад- офис №3, север- стълбище, юг- външен зид, заедно с 1.87кв.м./едно цяло и осемдесет и седем стотни/ от общите части, както и 2.477%/две цяло четиристотин седемдесет н седем хилядни процента/ идеални части от общите част на сградата и от правото на строеж върху терена, ведно с ГАРАЖ №3/три/, находящ се на партерния етаж на масивната жилищна страда гр.Б., ул. „К.“ № * /*/, с площ от 17.38/седемнадесет цяло и тридесет и осем стотни/ кв.м. при граници: изток- гараж №2 на Х., запад- външен зид, севервъншен зид, юг- офис, заедно с 1.97/едно цяло деветдесет и седем стотни/кв.м. общи части, както и 2.609%ид.ч./две цяло шестстотин и девет процента от общите части върху терена,ведно с АТЕЛИЕ /ХОБИ/“Б“, находящо се на четвърти стаж на масивната жилищна сграда в гр, Б.. ул. „К.“ № */*/, с площ от 43.84/четиридесет и три цяло и осемдесет и четири стотни/кв.м., при граници: изток- коридор, запад- външен зид север- ателие/хоби „А“, юг-зид, ведно е избено помещение №6/шест/, с площ от 8.99/осем цяло и деветдесет и девет стотни/кв.м., при граници: изток- коридор, запад външен вид, избено помещение №5, юг - външен зид, ведно с прилежащото му под покривно таванско помещение е плот 4.88/четири цяло и осемдесет и осем стотни/кв.м,, при граници изток- стълбище , запад- външен вид, север- Й. М. , юг- Ц. Х., заедно с 4.88/четири цяло и осемдесет и осем стотни/кв.м. от общите части и 6.462%ид.ч,/шест цяло четиристотин шестдесет и два процента/ от общите части на сградата и от правото на строеж върху терена, върху които е построена сградата, представляващ УПИ с площ 532/петстотин тридесет и два/ кв.м,, образуващ парцел IV -327/ в кв.21/двадесет и едно/ по плана на гр.

Б., който е бивш п-л XII /дванадесет/, в бивш кв.396/триста деветдесет и шест/ по плана на гр.Б., при граници: изток- ул. „К.“, запад- п-л . III - 32- север- ул.К., юг- п-л -328.Счита, че неговата запазена част като наследник е накърнена с 2 така направените дарения по смисъла на чл.28, ал.1 от ЗН. Представя и ангажира доказателства.

Предявените искове са с правно основание в чл. 30,ал.1 от ЗН.

Ответницата Й. Н. А. в писмен отговор оспорва предявения иск.Посочва, че дарствените сделки, описани в исковата молба са привидни и извършени при условията на персонална симулация и чрез множество подставени лица.

Излага подробни доводи и твърдения в тази насока. Твърди,че дарственото разпореждане, извършено с нотариален акт № 103, т. IV, рег. № 3514, дело № 344/2004 г., е нищожно,поради липса на реквизит-дата на изповядване на сделката, като смята , описания в него имот не е бил валидно придобит от наследодателката и поради това следва да се изключи от наследствената маса, съответно разпореждането с този имот следва да не се отчита като разпореждане с наследството. Посочва притежаваното недвижимо имущество на наследодателката към момента на смъртта й. Намира, че доколкото предмет делото е възстановяване на запазената част на ищеца с предмет намаляване на дарения, то следвало да бъде формирана наследствена маса по реда на чл. 31 от ЗН, след което да се пристъпи към намаляване на завещанията (в това число и вече намаленото завещание в размер на 1/6 идеална част, включващо описаните в молбата десет на брой земеделски земи), а след тях на даренията съгласно чл. 32 и чл. 33 от ЗН. Представя и ангажра доказателства.

Бургаски окръжен съд, като обсъди доводите на страните и събраните и представени по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Не е спорно между страните по делото ,а това е видно и от събраните доказателства и по-точно удостоверение за наследници на лист 5 от делото,че ищецът и ответницата са брат и сестра,като тяхна майка е Р. Д. Д..Р. Д. Д. е родена през *** год. и е починала на ***2020 год. ,като към момента на смъртта си е била разведена. От удостоверението за съпруга и родствени връзки на лист 78 от делото се констатира,че ищецът има дъщеря Р. Г. А. като нейна майка е А. Н. В..От служебната бележка на лист 125,издадена от председателя на Църковното настоятелство при храм „Св.св. Кирил и Методий“ гр.Б. се установява,че на 06.06.2004 год. ищецът е бил венчан с А.

Н. В. при свещенодействието на свещеник З. Д. и при свидетелството на кума И. П. и М. Б..

3

От удостоверението за наследници на лист 49 се установява,че Ю. Х. Д. е първи братовчед на ищеца и ответницата и племенник на тяхната майка Р. Д.

Д..От приложените на листи 80 и 81 от делото удостоверения за раждане е видно,че Ю. Д. има две деца-син Т. Ю. Д. и дъщеря Х. Ю. Д..

Видно от представените нот. акт № * от 27.12.2007 год. на нотариус Цвета Атанасова и постановление за възлагане на недвижим имот по реда на публична продан ,издадено по изп.д.№ 8125/1999 год. на съдия-изпълнител при БРС ,влязло в сила на 06.07.2000 год. и вписано на 25.08.2000 год. в Служба по вписванията към Районен съд Б.,недвижимият имотапартамент,обект на договора за дарение по нот. акт № * ,е бил придобит от дарителката Р. Д. за сумата от 46000 лв. чрез участие в публична продан по изпълнително дело.Купувачката Р. Д. към този момент е била в пенсионна възраст-навършени * години,при установима от посоченото в събраните по делото писмени доказателства нейно ЕГН,сочещо година на раждане * год. и месец *.Няма данни да е имала нужда от този имот за задоволяване на жилищните си нужди или да го е придобила с инвестиционна цел.Видно от данните по делото тя никога не е живяла в жилището-адресната й регистрация последователно е била на два други адреса в гр.Б.: к-с „Л.“,бл.*,вх. *,ет.* от 2000 год. ,а след това от 2016 год. - на ул.“К.“ ,не е извършвала ремонти или подобрения в него..Няма данни да го е отдавала под наем ,нито да го е обявявала за продажба.Няма данни да е притежавала парични средства в размер на заплатената цена от 46000 лв. Съдът намира,че имотът е бил закупен по поръчка на братовчеда на ищеца и ответницата Ю. Д., и за негова сметка,като Р. Д. е действала като негов довереник.Горното се потвърждава от данните за адресна регистрация на Ю. Д.. В нот. акт № 68 от 01.12.2004 год. на нотариус Кремена Консулова-лист 86 от делото, Ю. Д. е вписан с адресна регистрация гр.Б.,ул.“И. Ш.“ № *,ет.*,ап.* по лична карта,издадена на 15.02. 2001 год.,т.е. 6 месеца след влизане в сила на постановлението за възлагане/лист 79 от делото/,с което леля му Р. Д. е придобила недвижимия имот на същия адрес.Ю. Д. е с адресна регистрация и живее в имота в гр.Б. на ул.“И. Ш.“ № *,ет.*,ап.* и към 19.10.2023 год./когато е било издадено удостоверението за наследници на лист 49 от делото/, и към настоящия момент/видно от лично връченото му съобщение с препис от молба по чл.192 от ГПК на същия адрес-лист 118 от делото/.Прехвърлянето на придобитите от Р. Д. по поръчение и за сметка на Ю. Д. права през 2000 год.

4 съдът намира,с оглед събраните доказателства,че е реализирано не пряко чрез еД. сделка,сключена помежду им,а опосредено, чрез две последователни сделки в периода 2007 -2016 год. с участие на ответницата в тях и като краен резултат с окончателно получаване на придобитите права не от самия доверител Ю. Д.,а от неговите две деца.Сделките са осъществени в последователност и в продължителен период от време ,но изцяло в близък родствен кръг,при което след сделката по нот. акт № 19 от 19.08.2016 год.,с която Й. А. е продала на децата на Ю. Д.-* към 2016 год. Т. и Х. имота ,те не са се разпоредили с правата си върху него.В тази сделка от тяхно име като законен представител е участвал Ю. Д.. С оглед на обстоятелството, че те са били малолетни,договорът всъщност обективира волеизявленията на техния баща,но направени от тяхно име. Видно и от приложената на лист 9 от делото схема на самостоятелен обект в сграда,издадена през 2024 год. ,децата Т. и Х. са вписани като собственици в кадастралните регистри по данни именно от нот.акт № 19 от 19.08.2016 год., ,а имотът се ползва и в него живее и понастоящем Ю. Д..

Прехвърлянето на придобитите от Р. Д. права по поръчение на Ю. Д.,както бе посочено по-горе,е станало чрез две последователни сделки.С първата сделка ,по нот. акт № * от 27.12.2007 год.,Р. Д. е дарила на дъщеря си Й. А. апартамента на ул.“И. Ш.“ № *,ет.* .От името на Й. А. като пълномощник е участвал ищецът Г. А.. Страните по тази сделка са в най-близка родствена връзка-роднини по права линия първа степен-майка-дарител и дъщерянадарена , ищецът-пълномощник на надарената –роднина по права линия на дарителката от първа степен и роднина на надарената по съребрена линия от втора степен , надарената не е участвала в нотариалното производство лично,а чрез ищеца,неин брат и пълномощник.Съгласно същия нотариален акт надарената е получила „голата собственост“ върху апартамента ,тъй като дарителката го е обременила с тежести- учредила е в полза на пълномощника - брат на надарената ,а за себе си е запазила пожизвено и безвъзмездно право на ползване по отношение на целия имот.Не се установява жилището да е дарено за задоволяване на жилищни нужди на ответницата или членове на семейството й.Видно е от нот. актове № *1 и 132 от 2007 год., че Й. А. от 2000 год. е живяла в к-с „В.“ в гр.Б.,а от 2012 год. и до момента в к-с „Л.“ бл.*,вх. *,ет.*,ап.* . От данните по делото, става ясно,че нито Р. Д., нито ищецът ,нито ответницата някога са живели или са 5 ползвали по друг начин придобития апартамент: административният му адрес е гр.Б.,ул.“И. И.Ш.“ № *,ет.* ,а от 2000 год.,когато е бил придобит и до момента надарената и пълномощника й са живели,а и понастоящем живеят в жилища на други административни адреси в гр.Б.,в к-с“Л.“ и на ул.“К.“.Същевременно пожизненото право на ползване,с което е бил обременен целият имот в периода 2007 -2016 год. , го е направил непрехвърлим или значително е затруднявало прехвърлянето му от надарената,тъй като приобретателят би придобил тези права,които тя е притежавала,а именно само т.нар. „гола собственост“,но не и възможността да упражнява фактическа власт върху него сам или чрез другиго. Непосредствено преди сключване на нот. акт № 19 на 19.08.2016 год. ,с който Й. А. е продала на децата на Ю. Д. същия имот,с нарочна декларация с нотариална заверка на подписите,осъществена на същата дата 19.08.2016 год., носителите на ограниченото вещно право на ползване върху имота -Р. Д. и Г. А. , са се отказали от него,при това безвъзмездно.Следователно , децата на Ю. Д. са придобили през 2016 год. в съсобственост имота освободен от всякакви ограничения,с възможност да упражняват пълноценно всички правомощия ,произтичащи от правото на собственост.Обстоятелството,че в този нот.акт Ю.