Решение № 791 от 08.03.2024, Районен съд - Варна
- Съд
- Районен съд - Варна
- Дело
- Гражданско дело 8427/2022
- Вид
- Решение № 791
- Подписан
- 08.03.2024
- В сила
- 13.07.2024
- Състав
- Мартин Стаматов
Цитирани разпоредби
- чл. 124 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 179, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 537, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78 ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 38 · Закон за собствеността
- чл. 38, ал. 1 · Закон за собствеността
- чл.68 · Закон за собствеността
- чл. 77 пр. 2 · Закон за собствеността
- чл.79 · Закон за собствеността
- чл. 79 ал. 1 · Закон за собствеността
- чл. 79, ал. 1 или ал. 2 · Закон за собствеността
РЕШЕНИЕ
№ 791 гр. Варна, 08.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Мартин Стаматов при участието на секретаря Ана Ст. А. като разгледа докладваното от Мартин Стаматов Гражданско дело № 20223110108427 по описа за 2022 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на гл. „ХVІІІ-та” вр. гл. „ХІІІ-та” ГПК.
Делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от Л. Д. Д., ЕГН:
**********, постоянен адрес: гр. ***, пл. „***“ № ***, ет. ***, ап. ***, А. А. Ж., ЕГН:
**********, постоянен адрес: гр. *** И. Й. С., ЕГН: **********, постоянен адрес: гр.
***, М. Д. С., ЕГН: **********, постоянен адрес: гр. ***, М. М. А., ЕГН: **********, постоянен адрес: гр. *** М. В. А., ЕГН: **********, постоянен адрес: гр. *** и Р. А.
Т., ЕГН: **********, постоянен адрес: гр. ***, всичките със съдебен адрес: гр. ***чрез адв. Г. А.- ВАК, с която претендират да бъде прието за установено по отношение на К. Х. Т., ЕГН: ********** и В. Г. Т., ЕГН: **********, двамата с адрес: гр. *** че ответниците не са собственици на основание давностно владение на следните недвижими имоти: самостоятелен обект в сграда с идентификатор №*** по КК и КР на гр. ***, находящ се в гр. ***, на етаж минус едно със застроена площ от 25,09 кв.м., състоящо се от склад и тоалетна при граници: на същия етаж имот с идентификатор ***, под обекта- няма, над обекта- имот с идентификатор *** ведно с 20, 57 кв.м.ид.ч. от маневрено хале, както и 0,6869% ид.ч. от правото на строеж от общите части на сградата и самостоятелен обект в сграда с идентификатор №*** по КК и КР на гр. ***, находящ се в гр. ***, на етаж минус едно със застроена площ от 29,23 кв.м., при граници: на същия етаж- имот с идентификатор ***., под обекта- няма, над обектаимот с идентификатор ***, ведно с 23,97 кв.м. ид.ч. от маневрено хале , както и 1
0,8002% ид.ч. от правото на строеж и от общите части на сградата, както и да бъде отменен Констативен нотариален акт за собственост на недвижими имоти №*** том ***, дело №*** г. на СВп- ***
В исковата молба са изложени следните обстоятелства, на които се основават претендираните права: Ищците са собственици на самостоятелни обекти в жилищна сграда с идентификатор *** с адрес: гр. ***, ведно с прилежащите идеални части от общите части на сградата и от поземлен имот с идентификатор ***, както следва: Ищецът Л. Д. Д. е собственик на апартамент № *** находящ се на ет. ***, ведно с прилежащото му избено помещение № ***, както и на 4,9467% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж и на 9 кв.м. ид. ч. от дворното място, в което е построена сградата и на паркомясто № 11, находящо се на първи сутерен на жилищната сграда, с прилежащите 15,66 кв.м. ид.ч. от маневрено хале и автоподемник, както и на 0,5229% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху дворното място; ищецът А. А. Ж. е собственик на апартамент № *** находящ се на ет.
***, ведно с прилежащото му избено помещение № ***, както и на 3,0199% ид.ч. от общите части на сградата и на правото на строеж, на паркомясто № ***, находящо се на първи сутерен на жилищната сграда с прилежащите 18,25 кв.м. ид.ч. от маневрено хале и автоподемник и на 10 кв.м. ид.ч. от дворното място, в което е построена сградата; ищците И. Й. С. и М. Д. С. са собственици на апартамент №*** находящ се на ет.***, на прилежащото му избено помещение № *** както и на 3,0158% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, на 9 кв.м. ид.ч. от дворното място, в което е построена сградата, както и на паркомясто № *** находящо се на първи сутерен на жилищната сграда с прилежащите 20,15 кв.м. ид.ч. от маневрено хале и автоподемник; ищците М. А. и М. А. са собственици на апартамент № ***, находящ се на ет.***, ведно с прилежащото му избено помещение № ***, както и на 3,3168% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, на 9 кв.м. ид.ч. от дворното място, в което е построена сградата, както и на паркомясто № 8, находящо се на първи сутерен на сградата, както и на прилежащите 17,93 кв.м. ид.ч. от маневрено хале и автоподемник; ищецът Р. Т. е собственик на апартамент № ***, находящ се на ет.***, ведно с прилежащото му избено помещение №*** и на 3,0108% ид.ч. от общите части на сградата и на правото на строеж, на 12 кв.м. ид.ч. от дворното място, в което е построена сградата, както и на паркомясто № ***, находящо се на първи сутерен на жилищната сграда с прилежащите 17,93 кв.м. ид.ч. от маневрено хале и автоподемник.
В първи сутерен на сградата, освен гореописаните паркоместа, собственост на ищците, са разположени и паркоместа, собственост на други собственици на самостоятелни обекти в сградата, както и маневрено хале, автоподемник, две складови помещения и тоалетна за общо ползване от всички собственици. От съобщение, окачено на 15.06.2022г. на таблото за съобщения в сградата, ищците узнали, че ответникът К. Х. Т. се е снабдил с констативен нотариален акт за собственост на общите складови 2 помещения, в границите на едното от които е включена и горепосочената тоалетна. На окаченото съобщение било написано, че ищците са поканени в срок до 01.07.2022 г. да изпразнят помещенията, като в последствие установили, че ответниците с констативен нот.акт за собственост на недвижими имоти №***, том ***, дело №*** г. на СВп- *** са станали собственици на основание давностно владение на СОС в гореописаната сграда, находящ се на етаж минус едно с идентификатор №*** по КК и КР на гр. ***, със застроена площ от 25,09 кв.м., представляващи склад и тоалетна, ведно с 20,57 кв.м. ид.ч. от маневрено хале, както и на 0,6869% ид.ч. от правото на строеж и от общите части на сградата и на СОС в гореописаната сграда с идентификатор №*** по КК и КР на гр. ***, находящ се на етаж минус едно със застроена площ от 29,23 кв.м., ведно с 23,97% кв.м. ид.ч. от маневрено хале, както и на 0,8002% ид.ч. от правото на строеж и от общите части на сградата. Общата данъчна оценка на двата самостоятелни обекта, посочена в констативния нот. акт е в размер на 53709 лв. В молбата се посочва, че складовите помещения и тоалетната са проектирани за общо ползване от всички собственици на самостоятелни обекти в сградата, респективно за ползване от собствениците на паркоместа, находящи се на този етаж, обозначено като сутерен в документите за собственост на съсобствениците. Твърди се, че не е налице спокойно, явно и несмущавано владение от страна на ответниците върху посочените обекти в продължение на 10г. Сочи се, че както тоалетната, така и складовите помещения са владени от ищците и от други съсобственици на самостоятелни обекти в сградата, както и че двете складови помещения се заключват и ключове за тях има всеки собственик на паркомясто в сутерена. Складовите помещения са използвани за съхраняване на различни вещи като автомобилни гуми, джанти, стари мебели и др.
Помещението за тоалетна не се използва по предназначение, като в същото няма монтирана тоалетна чиния, а само мивка, а входът към него се осъществява от маневреното хале, представляващо общо помещение, в което са разположени паркоместата. Ответниците не са владели самостоятелно в нито един момент обектите, посочени в констативния акт, а индиция за този факт е поканата им, оправена към съсобствениците, с която ги молят да освободят помещенията. Освен това се посочва, че при изграждане на сградата двете складови помещения, както и тоалетната, не са предвидени като самостоятелни обекти, а като общи части, както е посочено и в таблицата за определяне на квадратурата и идеалните части на сградата, изготвена на 27.04.2004г., от която е видно, че на ниво сутерен са предвидени 12 подземни гаража (паркоместа) с маневрено хале и за тези обекти са предвидени прилежащ процент ид.ч. от общите части на сградата, като складовите помещения и тоалетната не фигурират като самостоятелни обекти. В констативния нотариален акт тези общи части по предназначение са отделени и обособени като отделни самостоятелни обекти, като за тях са определени и допълнително прилежащи идеални части от маневреното хале и прилежащ процент ид.ч. от общите части на сградата, но прибавени към 3 първоначалното разпределените ид.ч. от общите части на сградата сборът им надвишава 100%, което е недопустимо. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от редовно уведомените ответници, с който оспорват иска. Посочват, че не е налице правен интерес от страна на ищците за завеждане на конкретния иск, тъй като такъв е налице, когато ищците разполагат с възможност за предявяване на осъдителен иск за същото право, а в процесния случай ищците макар да се легитимират като собственици, не са вписани в кадастралния регистър като такива. Твърди се, че ищците не се легитимират като собственици с надлежен акт относно придобито право на собственост на ид.ч. по отношение на обектите в сградата с предназначение „склад“.
Двата обекта съгласно разпоредба §1, т.1 ДР на ЗКИР, отговарят на изискванията за самостоятелен обект, като те са обособена част от сградата, която има самостоятелно функционално предназначение и следователно са обект на собственост. Сочи се, че по архитектурен проект в сградата на първи сутеренен етаж има гараж с 12 паркоместа, два склада и 19 изби, както и че двата обекта не са включени в общите части на сградата и всеки от тях има самостоятелно функционално предназначение, представлява обособена част от приземния етаж, има самостоятелен вход и няма пречка да се ползва самостоятелно. Заснемането с предназначение „склад“ означава, че обектите са складови помещения към жилищата, които могат да се ползват общо, като по отношение на тях не могат да се прилагат правилата на етажната собственост. Без правно значение е притежаването на ключове от ищците. Сочи се, че с договор за покупко-продажба от 15.08.2003г., „***“ ООД, на който ответникът е управител и съдружник, продават на „***“ ООД, гр.***, 249 кв.м. ид.ч. от притежаван от дружеството имот, съставляващ УПИ- *** кв. *** по плана на 10-ти микрорайон на гр.
***, находящ се в гр. ***, цялото с площ 745 кв.м. Ответникът в качеството си на учредител и съсобственик на горепосоченото дворно място и другия съсобственикД.С. Д. си учредили един на друг право на строеж за изграждането на седеметажна жилищна сграда с две сутеренни нива по одобрен архитектурен проект върху горепосоченото дворно място. С нот.акт. № ***, том *** рег. № ***, дело № ***от *** г. на нот. *** „***“ ООД продава на К. Х. Т. правото на собственост върху 248 кв.м. ид.ч. от собствените на дружеството 496 кв.м. ид.ч. от дворно място с площ 745 кв.м., съставляващо УПИ- *** кв. *** по плана на 10-ти микрорайон на гр. ***. Ищците са придобили ид. части не от целия поземлен имот, а от притежаваните от строителя 249 кв.м. След построяване на многофамилната жилищна сграда двамата ответници и към настоящия момент притежават право на собственост върху 124 кв.м. ид.ч. от поземления имот, върху който е построена сградата. Твърди се, че са владели спорните имоти от момента на построяването им през 2005г. до предявяване на иска. Плащали са дължимите данъци за тях. Преди завеждане на делото собствеността върху единия обект е прехвърлена на трето лице. Претендират се разноски.
4
Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна, следното:
От приетите по делото писмени доказателства като завеР. копия се установява, че
На 17.07.1997г. с нот.акт №***, том ***, дело № ***г. на нотариус *** при Варненски Районен Съд, „***“ ООД, е признат за собственик на дворно място с площ 530 кв.м. находящо се в гр. *** съставляващ парцел *** кв. ***, по плана на 10-ти п.р., ведно с построената в мястото масивна едноетажна сграда на основание чл. 35 ал. 1 ЗППДОП.
С Договор за доброволна делба № *** от ***г. „***“ ООД е станал изключителен собственик на 745 кв.м. от дворно място съставляващо УПИ***, кв. ***, по плана на 10-ти п.р. по плана на гр. ***.
На 15.08.2003г. „***“ ООД със сделка обективирана в нот. акт № ***, том ***, рег. № ***, дело № ***г. на нотариус ***, е продало на „***“ ООД 249 кв.м. ид.ч. от дворно място находящо се в гр. *** цялото с площ 745 кв.м. съставляващо УПИ ***, кв. ***, по плана на 10-ти п.р. по плана на гр. ***
Разпечатката съдържа 26 от 86 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/480ac710-b402-46bf-984a-8fa18a7814a9