Протокол № 14077 от 14.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14077 гр. София, 11.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА при участието на секретаря ВЕНЕТА К. В.А

Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20211110163581 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ..., редовно и своевременно призован, представлява се от юрк.

Ж., с пълномощно по делото от днес.

ОТВЕТНИКЪТ В. Й. В., редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ Р. П. П., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Третото лице-помагач ..., редовно призовано, не изпраща представител.

По хода на делото:

Юрк. Ж.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА молба от ... от 12.09.2022 г., ведно с приложени към нея документи по опис обективиран в същата молба.

ДОКЛАДВА Определението от 06.07.2022 г., в което се съдържа проект за доклад, като КОНСТАТИРА, че в указания й срок ответникът В. В. не е предприела действия по отстраняване нередовностите на процесуалното действие по подаване на отговор на исковата молба.

Юрк. Ж.: Поддържам депозираната искова молба. Моля по отношение на В. В. да настъпят последиците от неподаване на отговор на исковата молба. Оспорваме отговора, ведно с направените възражения от страна на Р.

П.. Във връзка отлагането произнасянето за експертизи – доколкото си спомням допустимостта на иска, не видях някъде да се оспорва качество и количество, но и самите ответници не се явяват. Аз поддържам това искане, тъй като няма как да се отдели за безспорно, че имотът е топлоснабден, цена и размер. Нямам възражения по изготвения проекто-доклад. Нямам други доказателства.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, обективиран в Определение от 06.07.2022 г. със следното изменение: от ответника В. В. не е постъпил отговор на исковата молба в срока за това.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложенията към молба от 12.09.2022 г. от третото лице-помагач.

СЪДЪТ, с оглед неявяването на ответниците в настоящото открито съдебно заседание, е възпрепятстван да изпълни разпоредбата на чл. 143 от ГПК, при което намира, че исканията за допускане на съдебно-техническа и съдебно счетоводна експертизи следва да бъдат уважени, доколкото касаят факти и обстоятелства, които не могат да бъдат отделени като безспорни в 2 отношенията между страните. Така мотивиран, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, със задачи формулирани в исковата молба при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. В.-Т..

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи формулирани в исковата молба и с допълнителна задача вещото лице да даде отговор на въпроса какъв е размера на процесните вземания, чиято изискуемост е настъпила преди 08.11.2018 г., при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С..

Юрк. Желязков: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че за евентуалното изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи делото следва да се отложи за друга дата и час, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.11.2022 г. от 14:30 ч., за която дата и час страните са редовно уведомени от днес в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК.

Вещите лица ДА СЕ ПРИЗОВАТ след представяне на доказателства за внесен депозит.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 11:16 часа.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4