Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 11187 от 14.10.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 25853/2022
Вид
Решение № 11187
Подписан
14.10.2022
Състав
ДАНИЕЛА ДИМОВА СТОЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 4 · Закон за защита от домашното насилие
  • чл. 7 · Закон за защита от домашното насилие

РЕШЕНИЕ

№ 11187 гр. София, 14.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 86 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Д. СТОЕВА при участието на секретаря НАДИН М. БАКАЛОВА-ЯНКОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Д. СТОЕВА Гражданско дело № 20221110125853 по описа за 2022 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ

№ гр. София, 14.10.2022 г.

В

ИМЕТО

НА

НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 86 състав, в открито заседание на двадесет и първи септември двехиляди двадесет и втора година , в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА СТОЕВА при секретаря Н. Бакалова-Янкова

1 като разгледа докладваното от съдията дело № 25853 /2022 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 7 от Закона за защита срещу домашното насилие (ЗЗДН).

Постъпила е молба от Р. С. Т. и Е. С. П., с която претендират защита, като твърдят, че ответникът С. И. Пейчев, с когото първата молителка е живяла на съпружески начала и баща на втората молителка, е осъществил спрямо тях актове на домашно насилие на 16 май 2022 година, когато се отнасял грубо с тях, обиждал ги и ги заплашвал, спуснал гаражната врата и тя ударила втората молителка, след което нанесъл побой на втората молителка.

Претендират разноски.

Ответникът оспорва молбата и искането за разноски като неоснователни.

При установената по делото фактическа обстановка с ъдът намира, че с оглед събраните доказателства, не може да бъде установено, че ответникът е извършил акт/актове на домашно насилие спрямо ищците на посочената дата, нито, че той е причинил посочените в епикриза от 17.05.2022 година увреждания на втората ищца. Твърденията в молбата останаха недоказани. Молбата като неоснователна и недоказана не следва да се уважава. Ищците следва да заплатят държавна такса по сметка на СРС в размер на 40 лева, с оглед изхода на процеса. Ответникът не следва да дължи разноски на ищците.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

2

ОТКАЗВА да издаде заповед за защита на основание чл. 4 ЗЗДН срещу С. И. Пейчев ЕГН 7501306263 от гр. София – Драгалевци, ул.

Димитър Ненов № 7, по молбата на Р. С. Т., ЕГН ********** и Е. С. П., ЕГН **********, гр. София, жк Младост 1А бл. 505 вх. 2 ап. 14.

ОСЪЖДА Р. С. Т. и Е. С. П. да заплатят държавна такса в размер на 40 лева по сметка на СРС.

Оставя без уважение искането на Р. С. Т. и Е. С. П. за разноски като неоснователно.

Решението може да се обжалва пред СГС в седмодневен срок от съобщението до страните.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3