Решение № 1032 от 02.08.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1032 гр. Варна, 02.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. С.а като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно дело № 20243110202197 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 58д- чл. 63 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на Х. Д. Н. с ЕГН ********** от гр.Благоевград, чрез адв.А. Х., АКВарна против НП № 23-0439-001590/03.11.2023 год., издадено от началник РУ в ОД МВР Варна, РУ 03 Варна.

В жалбата се изразява несъгласие с издаденото наказателно постановление, като се иска неговата отмяна,твърдейки, че е незаконосъобпразно.Твърди се, че в НП не е конкретизирана фактическата обстановка, която се оспорва, че е допуснато нарушение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, че е неправилно приложен материалния закон,както и че жалбоподателя не е бил информиран, че МПС е с прекратена регистрация.

В съдебно заседание,жалбоподателят Н., редовно призован,не се явява,представлява се от адв.Д., АК-Варна, преупълномощен от адв.Х., АК-Варна, който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено.Претендира разноски.

Въззиваемата страна - началник РУ в ОД МВР Варна, РУ 03 Варна, редовно призована, не изпраща представител.Депозирани са писмени бележки от юк А..

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, намира следното:

От фактическа страна:

На 21.01.2023 г. в 13:40 часа в гр. Варна, на ул."Академик Курчатов" до входа на „Зеленчукова борса“, в посока ул.“Орлово гнездо“, управлявания от жалбоподателя Х. Н.

1 лек автомобил „Фолксваген поло“ с рег. № ****, собственост на Ц. С. Г. с ЕГН ********** бил спрян за извършване на проверка от служители на ОП ОД МВР Варна 03 руп Варна – свидетелите В. Б. С. и Д. С. Д.. При извършената проверка свидетелите констатирали, че превозното средство е със служебно прекратена регистрация на 21.07.2022 г.

Възоснова на така установеното при проверката , св. В. С. съставил на жалбоподателя АУАН № 23-0439-001590/21.01.2023 год., за това че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, което било квалифицирано като нарушение на чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП.

Впоследствие материалите по преписката ЗМ № 102/2023 год. по описа на 03 РУП Варна били изпратени на РП Варна с оглед евентуално извършено престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК. С постановление от 05.06.2023 год. РП Варна приела, че липсва умисъл у жалбоподателя Н. да е знаел, че управлява автомобил с прекратена регистрация – нерегистриран по съответния ред, т. е. че не е осъществен състава на горепосоченото престъпление, като прокурора е отказал да образува досъдебно производство за престъпление от общ характер,прекратил е преписката, а АУАН № 23-0439001590/21.01.2023 год. е изпратен на началника на 03 РУП Варна по компетентност.

Възоснова на съставения акт било издадено обжалваното наказателно постановление НП № 23-0439-001590/03.11.2023 год., издадено от началник РУ в ОД МВР Варна, РУ 03 Варна, с което на Н. на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200 /двеста/ лева и кумулативно "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

По административната преписка не е приложена справка от сектор ПП ОД МВР Варна, от която да бъде видно кога е прекратена регистрацията на лек автомобил "Фолксваген поло“ с рег. № **** и дали собственикът е уведомен за това.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите С. и Д., и приложените оп административно – наказателната преписка писмени доказателства – Мотивирана резолюция № 23-0439-М000005 ОД МВР Варна,РУ 03 Варна от 14.02.2023 год.,докладна записка, Постановление за отказ от образуване на досъдебно производство от 05.06.2023 год.,справка за МПС, Заповед № 3653-373/20.01.2023 год. на директора на ОД МВР Варна, Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 год. на министъра на вътрешните работи, справка за нарушител водач, прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна, в срок, срещу подлежащ на обжалване акт и в този смисъл е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган – началник РУ в ОД МВР Варна, РУ 03 Варна, въз основа на Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 год. на министъра на вътрешните работи,като 2

АУАН също е съставен от компетентно лице,въз основа на Заповед № 3653-373/20.01.2023 год. на директора на ОД МВР Варна

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

Видно от текста на чл.140, ал.1 от ЗДВП, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Регистрацията, отчета, спирането от движение и пускането в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и редът за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, са уредени в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. Регистрацията на МПС може да бъде прекратена от собственика или служебно, видно от раздел III.

В процесния случай, регистрацията на управлявания от жалбоподателя Н. лек автомобил е била прекратена служебно, на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП, която гласи, че: "Служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. " Правилно е определен и субектът на нарушението – "водач" на МПС, доколкото от събраните доказателства бе изведено, че на процесната дата именно жалбоподателят е управлявал превозното средство.

Съдът обаче намира, че не са събраха доказателства, от които по категоричен начин да се изведе, че жалбоподателят Н. е осъществил така вмененото му нарушение – виновно.

Действително задължение на всеки водач е преди да предприеме действия по управление на едно превозно средство да се запознае с придружаващата го документация и да се увери, че управляваният от него автомобил отговаря на предвидените законодателни изисквания. Не е предвиден обаче ред, по който водачите да се уверят, че МПС е надлежно регистрирано. В конкретния случай водачът – жалбоподателят Н. е разполагал с надлежно представено му свидетелство за регистрация на МПС, автомобилът е бил с поставени регистрационни табели и същият не е имал възможност да се запознае с факта, на осъществена служебно дерегистрация от компетентните за това органи.В този смисъл и липсва умисъл Н. да е знаел, че управлява автомобил с прекратена регистрация – нерегистриран по съответния ред, поради което и съдът споделя доводите в жалбата в тази насока.

Тук следва да се отбележи, че съгласно чл. 6, ал. 1 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Деянието е извършено виновно, когато е умишлено или непредпазливо. При умишленото деяние деецът съзнава обществено-опасния характер на деянието, предвижда настъпването на обществено-опасните последици и иска или допуска този резултат.

3

Същественото при административно-наказателното производство е да се установи има ли извършено административно нарушение от лицето, посочено в АУАН и НП, и какво е то.

Това означава, че в тежест на административно-наказващия орган, е да докаже по безспорен начин, с всички допустими доказателства, че е налице административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител. За да бъде наложено наказание за определено нарушение, същото трябва да бъде установено по ясен и категоричен начин и да не буди и най-малко съмнение, че е извършено такова. Административнонаказателната отговорност на едно лице се ангажира, единствено и само при безспорно установени и доказани по съответния ред факти и обстоятелства, а не при евентуални хипотетични предположения на АНО.

Мотивиран от изложените съображения, настоящият състав намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, тъй като по делото не се установи жалбоподателят Н. да е извършил вмененото му административно нарушение.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. На основание чл. 63, ал. 5 от

ЗАНН, вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за адвокатурата и чл. 18, ал. 4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съдът счита, че следва да присъди на жалбоподателя Х. Д. Н. заплатеното от него адвокатско възнаграждение в размер на 300 (триста ) лева за извършеното процесуално представителство от страна на адвокат Х. от АК – Варна, съгласно договор за правна защита и съдействие от 09.07.2024 г. по настоящото производство, която сума ОД МВР Варна следва да бъде осъдена да заплати на Н..

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, Районен съд Варна, РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 23-0439-001590/03.11.2023 год., издадено от началник РУ в ОД МВР Варна, РУ 03 Варна, с което на Х. Д. Н. с ЕГН ********** на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени кумулативно административно наказание "Глоба" в размер на 200 /двеста/ лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД МВР Варна да заплати на Х. Д. Н. с ЕГН ********** сумата от 300 (триста) лева, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от уведомяването на страните за изготвянето му пред Административен съд – Варна.

4

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

5